[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Crysis76]

Originariamente inviato da gerko

Provo a chiedere direttamente ad AMD, chissà se il servizio clienti risponde.

si funziona, ma qui sei OT

[maxmix65]

IGPU AMD Ryzen 9 4900HS test
https://www.computerbase.de/2020-04/...u-spiele-test/

[gerko]

Originariamente inviato da Crysis76

si funziona, ma qui sei OT

Perché off topic?
Questo non è il tread generico delle cpu Zen(Ryzen)?
Per chiedere se queste cpu funzionano con un sistema operativo mi sembrava il posto giusto.

[Nautilu$]

Se qualcuno li cercasse, qui (alla fine della pagina 1/3) ci sono i prezzi del portatile ROG Zephyrus G14

[conan_75]

Originariamente inviato da maxmix65

IGPU AMD Ryzen 9 4900HS test
https://www.computerbase.de/2020-04/...u-spiele-test/

Non fa miracoli ma neanche male, va un 10% più di un 3400g

[maxmix65]

Originariamente inviato da Nautilu$

Se qualcuno li cercasse, qui (alla fine della pagina 1/3) ci sono i prezzi del portatile ROG Zephyrus G14

Dai una occhiata sulle amazzoni amerricare ottimi prezzi da preordinare al volo

[NuT]

Originariamente inviato da maxmix65

Dai una occhiata sulle amazzoni amerricare ottimi prezzi da preordinare al volo

Ci devi aggiungere tasse USA e IVA italiana, oltre a rinunciare alla garanzia (non mi risulta che ASUS abbia garanzia globale) e tastiera layout italiano (non per tutti è importante, ma è giusto dirlo). Oltre a necessitare almeno di un adattatore per l'alimentatore.

[Vash_85]

Originariamente inviato da maxmix65

https://www.extremetech.com/computin...-at-full-speed

Molto interessante, grazie della segnalazione, io con mathlab ci lavoro e per ovvi motivi abbiamo scelto sempre sistemi intel based, il punto più interessante lo si trova tra i commenti, sembrerebbe che intel possa aver violato la sentenza dell'FTC del 2010.

Provo a mettere giù due righe e scrivere agli organi competenti dell'FTC per vedere se mi rispondono e cosa ne pensano.

Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

i core saranno anche i medesimi, ma l'infrastruttura che la circonda è diversa. L'IF ad esempio è svincolata dalla frequenza di clock della memoria, questo gli permette di avere consumi più bassi e prestazioni superiori...il vincolo dei 2400MHz anche per la revisione a 12nm era dovuto anche al contenimento del TDP.
Il ritardo è sicuramente dovuto alle priorità....AMD è partito con VEGA20 (poco più di un die shrink), poi con ZEN2( quindi maggiore enfasi ai Server), poi ha pensato alle GPU di fascia media (comunque con un discreto margine per singola unità) e poi alle APU...
I tempi saranno probabilmente più stretti tra le APU ZEN3 e il debutto delle CPU ZEN3...nonostante AMD avrà prodotti estremamente competitivi...
7+, significa tutto e niente, a quanto pare non ci sarà EUV. Quindi Intel non è detto che non recuperi il gap.

Per quanto ha comunicato ufficialmente TSMC, il 7nm+ guadagnerebbe un -10% di consumo a parità di frequenza e dovrebbe del 20% più "denso".

Ora... un +15% di IPC (questo l'ha dichiarato AMD ufficialmente, e visto che tutte le volte che ha dichiarato un X aumento alla fine nella realtà l'aumento era maggiore ) dovrebbe comportare un aumento dei consumi proporzionale.
Per contro c'è però il fatto che gli affinamenti architetturali comportano un consumo inferiore a parità di prestazioni.

C'è un punto però che gioca secondo me MOLTO a favore. Il 7nm (specificatamente nella selezione 3700X perchè è l'unico Zen2 che ho provato ), a 3,9/4GHz non consuma letteralmente una sega (3700X 45W TDP in ECO MODE) e si sputtana un 40% di efficienza per "grattare" quel +5-7% di prestazioni.

Siccome AMD con Zen3 non parla di aumento dei core e lato prestazioni non credo avrà alcun pensiero dall'i10, mi fa pensare che se tramite l'IPC e il 7nm+ riuscirà a racimolare un +5% su Zen2, potrebbe proporre Zen3 con -20% di TDP ufficiale VS Zen2.

Magari si sono accorti in pochi... perchè il focus era sui -25MHz (RILEVATI) sulla max frequenza turbo... ma AMD con gli ultimi Agesa ha messo letteralmente il freno alla frequenza di Zen2.
A me il 3700X con l'Agesa 1.0.0.3 andava tale ed uguale ad ora (forse voleva più Vcore a def), però il PBO faceva guadagnare +50MHz ed arrivava in PBO2 a +150MHzs, ora il PBO non fa una mazza.

Mi viene da ipotizzare che la cosa sia commerciale, nel senso che AMD (come chiunque) sa più che bene che le vendite di Zen3 andranno più che bene a prescindere dalle prestazioni su Zen2 (riferito all'i10 Intel), ma conta e tanto l'incremento su Zen2 per invogliare l'upgrade.
Il conto è presto fatto... se zoppi il PBO su Zen2, commercializzi un Zen3 che grazie al +15% di IPC può girare a -10% di frequenza vs un Zen2 (esempio un 3700X gira sui 4,2GHz su tutti i core, un Zen3 lo puoi far girare a 3,8GHz e performerebbe come un 3700X ~4,4GHz, ma sei a 3,8GHz... gli stecchi un PBO per farlo arrivare a 4,2GHz (manco chissà che cosa) et voilà, +10% liscio liscio su Zen2 e magari pure -10W TDP.
Sai che figura di m... per Intel, con il suo TDP valutato alla minima frequenza garantita... poi ne riparliamo quando si cercano i 5 giggi su tutti i core su un X10... con un 4900X che magari performa un totale di più con 1/3 del consumo.

[dantedaemonslayer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quanto ha comunicato ufficialmente TSMC, il 7nm+ guadagnerebbe un -10% di consumo a parità di frequenza e dovrebbe del 20% più "denso".

Ora... un +15% di IPC (questo l'ha dichiarato AMD ufficialmente, e visto che tutte le volte che ha dichiarato un X aumento alla fine nella realtà l'aumento era maggiore ) dovrebbe comportare un aumento dei consumi proporzionale.
Per contro c'è però il fatto che gli affinamenti architetturali comportano un consumo inferiore a parità di prestazioni.

C'è un punto però che gioca secondo me MOLTO a favore. Il 7nm (specificatamente nella selezione 3700X perchè è l'unico Zen2 che ho provato ), a 3,9/4GHz non consuma letteralmente una sega (3700X 45W TDP in ECO MODE) e si sputtana un 40% di efficienza per "grattare" quel +5-7% di prestazioni.

Siccome AMD con Zen3 non parla di aumento dei core e lato prestazioni non credo avrà alcun pensiero dall'i10, mi fa pensare che se tramite l'IPC e il 7nm+ riuscirà a racimolare un +5% su Zen2, potrebbe proporre Zen3 con -20% di TDP ufficiale VS Zen2.

Magari si sono accorti in pochi... perchè il focus era sui -25MHz (RILEVATI) sulla max frequenza turbo... ma AMD con gli ultimi Agesa ha messo letteralmente il freno alla frequenza di Zen2.
A me il 3700X con l'Agesa 1.0.0.3 andava tale ed uguale ad ora (forse voleva più Vcore a def), però il PBO faceva guadagnare +50MHz ed arrivava in PBO2 a +150MHzs, ora il PBO non fa una mazza.

Mi viene da ipotizzare che la cosa sia commerciale, nel senso che AMD (come chiunque) sa più che bene che le vendite di Zen3 andranno più che bene a prescindere dalle prestazioni su Zen2 (riferito all'i10 Intel), ma conta e tanto l'incremento su Zen2 per invogliare l'upgrade.
Il conto è presto fatto... se zoppi il PBO su Zen2, commercializzi un Zen3 che grazie al +15% di IPC può girare a -10% di frequenza vs un Zen2 (esempio un 3700X gira sui 4,2GHz su tutti i core, un Zen3 lo puoi far girare a 3,8GHz e performerebbe come un 3700X ~4,4GHz, ma sei a 3,8GHz... gli stecchi un PBO per farlo arrivare a 4,2GHz (manco chissà che cosa) et voilà, +10% liscio liscio su Zen2 e magari pure -10W TDP.
Sai che figura di m... per Intel, con il suo TDP valutato alla minima frequenza garantita... poi ne riparliamo quando si cercano i 5 giggi su tutti i core su un X10... con un 4900X che magari performa un totale di più con 1/3 del consumo.

Sembra di ritornare al tempo degli ahtlon xp, quando un 3000+ andava praticamente come un p4 3.06ghz in tutti i contesti pur avendo un clock di 2.18 Ghz, la storia si ripete. Solo in alcuni casi quando si sfruttavano i benefici del bus quad pumped allora il p4 faceva segnare qualche punto di percentuale in più, ma il discorso, al tempo come ora, non valeva la spesa dato che amd a partita di prestazioni costava 2/3 ed oggi anche in questo lato siamo sempre li

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Sembra di ritornare al tempo degli ahtlon xp, quando un 3000+ andava praticamente come un p4 3.06ghz in tutti i contesti pur avendo un clock di 2.18 Ghz, la storia si ripete. Solo in alcuni casi quando si sfruttavano i benefici del bus quad pumped allora il p4 faceva segnare qualche punto di percentuale in più, ma il discorso, al tempo come ora, non valeva la spesa dato che amd a partita di prestazioni costava 2/3 ed oggi anche in questo lato siamo sempre li

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Intel potrebbe tranquillamente recuperare dal silicio il -20% di IPC (-5% su Zen2 e a seguire Zen3 con +15% su Zen2), perchè con FAB di proprietà Intel ha il vantaggio di scegliere quando fermarsi (e quando smettere di spendere i soldi sul PP), contrariamente ad AMD che deve fare i conti del tetto massimo di spesa a die ipotizzando (e garantendo) X volume.

La vera maronata di Intel è quella di aver perso la supremazia sulla nanometria silicio... è riuscita a passare da 2 nodi di vantaggio ad 1 di svantaggio (se fissiamo 2 anni canonici a nodo, ha perso la bellezza di 6 anni, una vita)... e di certo trovarsi di fronte una TSMC che è molto più rapida, diventa difficile recuperare il tempo perso.
Cioè... TSMC è pronta con il 5nm, è in stato avanzato sul 3nm... Intel ci vorrà almeno 1,5 anni ancora per tirare fuori il 7nm... già è in ritardo enorme pure se rispettasse la scaletta, se arriva un problema che fa perdere tempo, bye bye... 7nm vs 3nm è simile a 14nm vs 7nm (se poi il numero è differente dal reale, non è che cambi chissà cosa).

Se AMD non avesse il vantaggio del nodo (o, viceversa, Intel con la stessa nanometria di AMD), non ci sarebbe sta gran differenza di consumo/prestazioni. Ovvio che un IPC superiore è comunque più efficiente perchè per le stesse prestazioni abbisogna di una frequenza inferiore e quindi il silicio lavora su una curva più favorevole... ovvio che i miracoli non si possono fare, ma direi che con un +10% di consumo ci si rientrerebbe... e 140W o 160W non direbbe più di tanto.
Ovvio che con un nodo di svantaggio le cose si complicano e di brutto, perchè già il 7nm di suo consumerebbe un 50% in meno del 14nm (almeno su dati TSMC), quindi se già consumi il doppio e ci aggiungi +10%, siamo fuori dai coppi.

Però tutto ciò è il minimo dei problemi... IPC, frequenza, consumo... sono una parte... quello che tonfa di più è il prezzo/prestazioni... sul desktop fascia AM4 tanto tanto (considerando X12 come massimo), tra produrre in monolitico e MCM... ma già a 16 core a salire, la cosa è grave, e sono le fascie dove c'è più margine.
Non ricordo bene, ma avevo letto un articolo dove l'X28 Intel aveva una percentuale di circa il 40% di fallati... contro il 7% di AMD con MCM, perchè il chiplet X8 ha circa il 7% di fallati ed è il mattone di tutti i proci sino a X64.
Un Xeon W-3175X Skylake X28-Core, 56-Thread, 3.1 GHz (3.8 GHz Turbo) LGA 3647 255W BX80673W3175X Server Processor costa 3.165$ (sarebbe quasi 3500$, è scontato) contro un Epyc X64 (doppio dei core e consumi inferiori a pressochè lo stesso prezzo).. e dover acquistare una mobo 2P per quasi pareggiare i core... e forse si va ad impattare pure sui costi delle licenze software.

Cioè... se perdi in prestazioni, perdi in consumo/prestazioni, perdi come numero max di core, ti puoi sempre affidare al prezzo/prestazioni per rendere appetibile il tuo prodotto... (entro certi limiti come fece AMD con BD), ma se il tuo costo/produzione (monolitico) è superiore al costo/produzione dell'avversario (MCM)... praticamente non c'è soluzione. Poi uscendo da una figura come quella della sicurezza ("abbiamo risolto tutto" e nella realtà le falle sono triplicate in 1 anno) e la buffonata che Epyc era meno prestante vs Xeon... per certo sono un totale di meno quelli che pensano che Intel sia ancora una garanzia.

[dantedaemonslayer]

Le speranze di intel sono 2, fare prodotti inspiegabilmente performante anche stanno dietro come processo produttivo, o tirarsi su le maniche e saltare uno step del processo, avvicinandosi ad intel, se non incappa in una di queste cose, dubito ce la possa fare in futuro, non si campa solo di acquisti di fanboy, vero che ora settore lavorativo, per lo meno nell azienda dove lavoro io, vedo solo portatili con intel, difficilmente lo ho visti con Amd, ma magari anche questo trend cambierà

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Freisar]

Scusate una domanda un po semi ot i nuovi ryzen supporteranno le ddr5 o bisognerà aspettare il 2021?

[Trokji]

ddr4, stesse mobo stesso socket.. ddr5 saranno sul socket successivo

[Ubro92]

Originariamente inviato da Freisar

Scusate una domanda un po semi ot i nuovi ryzen supporteranno le ddr5 o bisognerà aspettare il 2021?

Per le DDR5 si vocifera che la commercializzazione inizierà nei primi mesi del 2021 per le piattaforme server per poi estendersi verso la metà/fine anno al settore desktop.

Quindi se per nuove CPU intendi quelle di serie 4xxx attese per fine anno continueranno a supportare le DDR4 e socket AM4.

Per la serie 5000 escludendo le APU richiederanno un nuovo socket dato che gli slot DDR4 non saranno fisicamente compatibili con le DDR5 e presumo che anche le CPU cambieranno piedinatura.

Però non sappiamo come si muoverà AMD, il controller delle ram é all'interno della CPU, quindi se la serie 5000 avrà un doppio controller DDR4/DDR5 potrebbero vedersi configurazioni ibride, anche se come ipotesi la scarterei.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[Gigibian]

Ciao a tutti,
Qualcuno ha qualche link da condividere con le recensioni dei ryzen 4000 mobile?

Ho come l'impressione che il 4800U 8c/16th su un TDP da 15W possa andare peggio di un 4600U per dire da 6c/6th .

Dovendo aggiornare il notebook (TDP15W) vorrei capire su cosa puntare...

grazie in anticipo

[Nautilu$]

per logica è probabile che andrà magari meglio sui giochi il 4600U, riuscendo a raggiungere frequenze maggiori su pochi core , e andrà un po' meglio in multicore il 4800U.... se non fosse così non avrebbe senso di esistere!

[Phantom II]

Originariamente inviato da Vash_85

Molto interessante, grazie della segnalazione, io con mathlab ci lavoro e per ovvi motivi abbiamo scelto sempre sistemi intel based, il punto più interessante lo si trova tra i commenti, sembrerebbe che intel possa aver violato la sentenza dell'FTC del 2010.

Provo a mettere giù due righe e scrivere agli organi competenti dell'FTC per vedere se mi rispondono e cosa ne pensano.

Grazie.

C'è da dire che MathWorks non è mai stata particolarmente solerte nell'implementare le evoluzioni dell'hardware nel proprio prodotto.
Ricordo che impiegarono molto tempo per supportare adeguatamente i processori con più di due core e inizialmente lo fecero tramite toolbox specifico.
Stesso discorso per quanto riguarda la computazione parallela tramite gpu che, per altro, mi pare sia focalizzata in prevalenza su cuda e praticamente per nulla su opencl.

[dantedaemonslayer]

Originariamente inviato da Ubro92

Per le DDR5 si vocifera che la commercializzazione inizierà nei primi mesi del 2021 per le piattaforme server per poi estendersi verso la metà/fine anno al settore desktop.

Quindi se per nuove CPU intendi quelle di serie 4xxx attese per fine anno continueranno a supportare le DDR4 e socket AM4.

Per la serie 5000 escludendo le APU richiederanno un nuovo socket dato che gli slot DDR4 non saranno fisicamente compatibili con le DDR5 e presumo che anche le CPU cambieranno piedinatura.

Però non sappiamo come si muoverà AMD, il controller delle ram é all'interno della CPU, quindi se la serie 5000 avrà un doppio controller DDR4/DDR5 potrebbero vedersi configurazioni ibride, anche se come ipotesi la scarterei.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Non hanno mai funzionato bene le ibride, l ultima che ebbi era nella asus p5qc con un core2 e8500, scheda che supportava sia ddr2 che 3, un cancro quella scheda, andava molto meglio con le ddr2 1000 che con le ddr3 1333

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Gigibian]

Originariamente inviato da Nautilu$

per logica è probabile che andrà magari meglio sui giochi il 4600U, riuscendo a raggiungere frequenze maggiori su pochi core , e andrà un po' meglio in multicore il 4800U.... se non fosse così non avrebbe senso di esistere!

Si concordo.

In generale non facevo riferimento ai giochi, non ci gioco.

In matlab uso fino a 16thread contemporaneamente, così come sessioni di compilazione parecchio lunghe.

Ho paura che con 16thread ed 8 core, i primi minuti vai più veloce, ma poi la frequenza droppa pesantemente, mentre con 8/8 o 6/6 come velocità "sostenuta" nel tempo, vai più forte.

l'8/16 a 15W di TDP, potrebbe essere uno specchietto per le allodole, fuffa da marketing in cui spacca tutto nel cinebench che dura 1 minuto, ma magari come potenza sostenuta nel tempo paga pegno ed è meglio dirigersi su altro.
(ovviamente mi riferisco ai proci da 15W di tdp ).