WD Raptor Sata I da 10.000rpm o Samsung Sata 2 da 7.200rpm...???

[Stig]

mi sono letto la rece di tom's hw...
ma ancora non ho capito, in particolare, se per i videogiochi sia meglio un raptor 150gb da solo o 2 hd normali in raid0....

[v1nline]

Originariamente inviato da Vic24

Questo è quello che ho fatto io
http://img207.imageshack.us/my.php?i...scn3985wh6.jpg
come vedi il raptor è sospeso con delle cinghie di tapparella, zero vibrazioni!

con tutte quelle ventole, anche se sono delle noctua, secondo me il raptor lo sentiresti poco lo stesso..

io ho optato per un raid0 di due raptor 36gb, inseriti in 2 box insonorizzanti. in tutto mi è costato oltre 200€ l'anno scorso.
non è una cosa che rifarei. ora secondo me il meglio che si puo fare è prendere 2 grossi dischi da almeno 500gb metterli in raid0 e usare solo i primi 60 70gb (i primi 30gb circa di ciascun disco). il resto dello spazio lasciarlo non partizionato, o come partizione da usare solo occasionalmente (non per i documenti nè per il backup).
ora che ho provato un disco samsung ho deciso che non cambierò più: sono davvero silenziosi e scaldano pochissimo. con un disco samsung non c'è alcuna necessità di box insonorizzanti. in totale si spendono 180 e si ha un sistema raid con velocità di trasferimento incredibile (ipotizzo 110 DI MEDIA e 150 di massima) e tempi di accesso di tutto rispetto.
i raptor sono morti. ora ci sono i dischi da 750 che in raid vanno meglio (solo la parte iniziale). in futuro saranno gli ssd. poi ci sarebbero da considerare gli scsi e sas, ma sono ignorante in merito.
per chi ha soldi ovviamente il top sono i dischi ram. bastano 8gb per tenerci il sistema operativo... ma che prestazioni!

[SuperMario=ITA=]

grazie delle risposte, l'articolo è stato molto chiaro!

penso proprio che metterò 2 dischi da 7200 in raid0, visto che il raptor viene battuto in ogni test tranne quello del tempo d'acesso, e anche il mio portafoglio ne è felice. Ora mi tocca però scegliere i dischi...senza scomodare dei mostri da 500 gb (perdere 1 TB in caso di rottura di uno dei dischi fa piangere), metterei 2 dischi da 200-250 ciascuno, che userò solo per applicazioni e SO...cosa metto? i seagate 7200.10 come sono? leggo solo commenti buoni sui .11...oppure i samsung?

[Speedy L\'originale]

Il raid0 è da fare con hd di non eccessive dimensioni e x evitare gli spiacevoli incovnenentienti ke offre sarebbe meglio affiancargli un hd molto capiente x sicurezza

Un hd veloce si sente solo nei caricamenti, tipo di win e dei vari giochi e durante l'uso di certi programmi x l'elaborazione video, per il resto nei giochi non serve a nulla d +, quindi se non t'interessano queste cose potresti pure rivalutare l'idea d fare un raid0.

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Il raid0 è da fare con hd di non eccessive dimensioni e x evitare gli spiacevoli incovnenentienti ke offre sarebbe meglio affiancargli un hd molto capiente x sicurezza

Un hd veloce si sente solo nei caricamenti, tipo di win e dei vari giochi e durante l'uso di certi programmi x l'elaborazione video, per il resto nei giochi non serve a nulla d +, quindi se non t'interessano queste cose potresti pure rivalutare l'idea d fare un raid0.

ma infatti, penso proprio di fare un raid con 2 dischi da 250 GB, che sono anche troppi, per tenere su programmi e SO, poi ho un hd da 500 GB come store per foto, video, dati + un'altro da 250 gb IDE...grazie dei consigli!

[v1nline]

ribadisco il consiglio. il raid fallo con dischi da almeno 500gb, senno sono meglio i raptor. un raptor da 150 è meglio di un raid di 2 dischi da 250. il vantaggio in transfert rate (poco) lo perdono con i tempi d'accesso.
ribadisco anche che se fai un raid di dischi non raptor, NON DOVRESTI usarli per intero, ma solo le parti iniziali di ciascun disco.

spiego: la parte iniziale di una partizione si trova sulla parte esterna del piatto del disco, dove il i settori passano più velocemente sotto la testina garantendo un transfert rate più alto. inoltre consideranto un segmento x sul raggio del piatto lontano dal centro, l'area a forma di anello corrispondente a esso sarà molto maggiore di quella corrispondente a uno stesso segmento vicino al centro. pertanto nelle zone periferiche del piatto, con piccoli spostamenti lungo il raggio (come fa la testina) si coprono molti più dati: il risultato sono tempi di accesso ridotti e un disco più silenzioso anche in seeking.
si puo constatare con hd tune: andando da sinistra verso destra nel grafico la velocità di trasferimento cala e i tempi di accesso aumentano.

ecco perchè se l'obbiettivo è quello di ottenere alte performance, è conveniente usare solo le parti periferiche del disco (partizione iniziale).
non è sufficente prendere dischi grossi, perchè non sono tutti uguali. quelli che si adattano meglio a questo scopo sono quelli più densi. cioè con meno piatti a parità di spazio, o con tecnologie che permettono di avere settori più piccoli. ad esempio tra un disco tradizionale e uno perpendicular recording è da preferire il secondo.

[Stig]

Originariamente inviato da v1nline

ribadisco il consiglio. il raid fallo con dischi da almeno 500gb, senno sono meglio i raptor. un raptor da 150 è meglio di un raid di 2 dischi da 250. il vantaggio in transfert rate (poco) lo perdono con i tempi d'accesso.
ribadisco anche che se fai un raid di dischi non raptor, NON DOVRESTI usarli per intero, ma solo le parti iniziali di ciascun disco.

spiego: la parte iniziale di una partizione si trova sulla parte esterna del piatto del disco, dove il i settori passano più velocemente sotto la testina garantendo un transfert rate più alto. inoltre consideranto un segmento x sul raggio del piatto lontano dal centro, l'area a forma di anello corrispondente a esso sarà molto maggiore di quella corrispondente a uno stesso segmento vicino al centro. pertanto nelle zone periferiche del piatto, con piccoli spostamenti lungo il raggio (come fa la testina) si coprono molti più dati: il risultato sono tempi di accesso ridotti e un disco più silenzioso anche in seeking.
si puo constatare con hd tune: andando da sinistra verso destra nel grafico la velocità di trasferimento cala e i tempi di accesso aumentano.

ecco perchè se l'obbiettivo è quello di ottenere alte performance, è conveniente usare solo le parti periferiche del disco (partizione iniziale).
non è sufficente prendere dischi grossi, perchè non sono tutti uguali. quelli che si adattano meglio a questo scopo sono quelli più densi. cioè con meno piatti a parità di spazio, o con tecnologie che permettono di avere settori più piccoli. ad esempio tra un disco tradizionale e uno perpendicular recording è da preferire il secondo.

mi consiglieresti 2 modelli di hd 7200 BUONI che dici tu per fare un raid 0 (con prestazioni pari se non meglio dei raptor) e stare piu sicuri possibile?

inoltre mi diresti, a livello di videogames, se sono sempre meglio i raptor oppure questo sistema di raid0?

grazie

[The Solutor]

Ho letto un sacco di cose piu o meno giuste.

A parte IMHO, che vuol dire In My Humble Opinion (a mio modesto parere), veniamo ai raptor.

Punto primo

I raptor sono silenziosi, certo ci sono dischi piu silenziosi, ma i raptor, specie gli ultimi sono spesso piu silenziosi di tanti 7200, in ogni caso sono enormemente piu silenziosi di tanti hd SCSI da 10000 giri che ti fanno venire l'esaurimento nervoso dopo 1h al pc.

Punto secondo.

Sono anche piuttosto freschi, i meii due 74 in raid, sono piu freschi del mio raptor 36, che a sua volta è piu fresco di tutti gli altri dischi 7200 che posseggo.

Punto terzo

Tra sata 150 e sata 300 non cambia praticamente una cippa, almeno fino a quando non ci saranno dischi in grado di tirare fuori fisicamente piu di 150 MBps, e ci vorrà ancora un bel pezzo.

Punto quarto.

L'utilizzo tipico dei raptor è quello di dinstallarci il / i sistemi operativi sopra, e visto che gli OS lavorano continuamente con file di relativamente piccola dimensione il transfer rate conta solo fino ad un certo punto, invece il seek time conta eccome.

Ergo sarebbe molto meglio un disco che tira fuori 40Mbps ma con un seek time di 6 mS che uno che tira fuori 80 MBps ma che ha un seek time di 15 mS.

Figuriamoci i raptor che hanno un seek time basso ed un transfer rate molto vicino ai migliori 7200.

Punto quinto.

E questo non è da sottovalutare... i raptor sono indistruttibili, e se non bastasse hanno pure 5 anni di garanzia.


Morale, un raptor al posto di un disco "baubau miciomicio" ti cambia la vita, e te la cambia moto di piu di quanto possa fare un processore piu veloce ouna scheda video di fascia un po' piu alta.

Se potete permetterveli non ci pensate due volte, e non ve ne pentirete.

[Mark_91]

Originariamente inviato da The Solutor

Ho letto un sacco di cose piu o meno giuste.

A parte IMHO, che vuol dire In My Humble Opinion (a mio modesto parere), veniamo ai raptor.

Punto primo

I raptor sono silenziosi, certo ci sono dischi piu silenziosi, ma i raptor, specie gli ultimi sono spesso piu silenziosi di tanti 7200, in ogni caso sono enormemente piu silenziosi di tanti hd SCSI da 10000 giri che ti fanno venire l'esaurimento nervoso dopo 1h al pc.

Punto secondo.

Sono anche piuttosto freschi, i meii due 74 in raid, sono piu freschi del mio raptor 36, che a sua volta è piu fresco di tutti gli altri dischi 7200 che posseggo.

Punto terzo

Tra sata 150 e sata 300 non cambia praticamente una cippa, almeno fino a quando non ci saranno dischi in grado di tirare fuori fisicamente piu di 150 MBps, e ci vorrà ancora un bel pezzo.

Punto quarto.

L'utilizzo tipico dei raptor è quello di dinstallarci il / i sistemi operativi sopra, e visto che gli OS lavorano continuamente con file di relativamente piccola dimensione il transfer rate conta solo fino ad un certo punto, invece il seek time conta eccome.

Ergo sarebbe molto meglio un disco che tira fuori 40Mbps ma con un seek time di 6 mS che uno che tira fuori 80 MBps ma che ha un seek time di 15 mS.

Figuriamoci i raptor che hanno un seek time basso ed un transfer rate molto vicino ai migliori 7200.

Punto quinto.

E questo non è da sottovalutare... i raptor sono indistruttibili, e se non bastasse hanno pure 5 anni di garanzia.


Morale, un raptor al posto di un disco "baubau miciomicio" ti cambia la vita, e te la cambia moto di piu di quanto possa fare un processore piu veloce ouna scheda video di fascia un po' piu alta.

Se potete permetterveli non ci pensate due volte, e non ve ne pentirete.

io ho un Hd da 500Gb,cosa mi consigli il raid 0 o raptor?
Se faccio uno di questi 2 ke vantaggi avrò?
Se voglio avere un pc veloce e scattante avere questa configurazione ?
Sapevate avevo sottovalutato il ruolo dell'Hd,è importante anke lui,non solo cpu ram,sbaglio?


ps. scusate se faccio troppe domande.

[The Solutor]

Originariamente inviato da Mark_91

io ho un Hd da 500Gb,cosa mi consigli il raid 0 o raptor?

Ti consiglierei un raid fatto con due raptor (cosa che grazie ad un colpo di fortuna sono riuscito ad avere...) ma mi rendo conto che di questi tempi il budget ha il suo peso.

La mia idea resta quella raptor per il sistema operativo ed i principali sw usati (anche un "vecchio" 36 GB va benissimo), disco economico per i dati.

(Se poi "i dati" sono files da CAD da 5 GB l'uno il discorso ovviamente cambia)

Non fa parte della tua domanda, ma lo ricordo lo stesso...

I dischi possno rompersi ed avere 500GB (o 1TB) su un solo disco è molto bello finchè il disco funziona, ma mooolto spiacevole quando questo si rompe, ergo aldilà della scelta sul disco primario, un raid1 sul disco dati io lo vedo quasi obbligatorio.

Sapevate avevo sottovalutato il ruolo dell'Hd,è importante anke lui,non solo cpu ram,sbaglio?

Non è importante anche lui, al giorno d'oggi è il pezzo che piu differenzia un pc lento da uno veloce.

Lasciando stare il discorso gaming, dove ovviamente una scheda da 200 euro è molto differente da una da 40, il resto del pc "cammina" grazie agli HDD.

Ormai 1 GB di ram ce l'hanno cani e porci, ed il processore piu sfigato acquistabile al giorno d'oggi è comunque enormemente piu veloce di un processore top di gamma di soli due o 3 anni fa.

Per gli HDD non funziona così, i progressi ci sono ma sono molto piu lenti rispetto a quanto avviene in elettronica pura, ergo comprati una MB economica, compra RAM no brand, compra una CPU di fascia bassa, ma non risparmiare sui dischi.

[Zoltrix]

Raptor per l'O.S...uno da 74giga va piu che bene.
Hard disk da 500giga per lo storage...ora come ora penso sia il miglior rapporto prezzo al giga.
Ho due raptor da 150giga in raid0.....bhe sinceramente ne bastava uno.
La forza del raptor sono propio i tempi di accesso....che notoriamente non migliorano se li metti in raid.
Detto tutto.

[v1nline]

Originariamente inviato da The Solutor

Morale, un raptor al posto di un disco "baubau miciomicio" ti cambia la vita, e te la cambia moto di piu di quanto possa fare un processore piu veloce ouna scheda video di fascia un po' piu alta.

Se potete permetterveli non ci pensate due volte, e non ve ne pentirete.

quoto!
quoto meno il discorso rumore. un raptor non è molto più rumoroso di un maxtor qualsiasi, ma è rumoroso in assoluto! poi se nel sistema hai 2 schede video con ventola modello turboreattore e 5 ventole per raffreddamento vario sparate al massimo non lo noti, ma se hai un sistema studiato per essere silenzioso, diventa il componente più rumoroso nonchè il più difficile da zittire.

comunque quando parli di transfert rate elevato ti riferisci ai raptor da 150 che sono ben diversi dai 36 (che al momento sconsiglio)... in effetti adesso l'unico modello di raptor che mi sento di consigliare è quello da 150gb. singolo o in raid a seconda della disponibilità. dovrebbe essere il più silenzioso, ha un transfert rate ottimo e i tempi di accesso a cui WD ci ha abituato. io però metterei in conto pure la spesa di un box insonorizzante (35€).
in totale una spesa di 210-230€ che entra in concorrenza con un sistema raid di due dischi da 500 di cui utilizzare una piccola partizione.

sistema raptor: tempo di accesso medio sui 7ms (giusto?) e transfert rate sui 70 medi
sistema raid: CREDO transfert rate sui 130 medi e tempo di accesso medio di circa 12ms (aumenta un po' rispetto al disco singolo per via del raid)

rumorosità pari se i dischi del raid sono samsung o WD

questo vuol dire che per far partire qualsiasi programma (giochi e sistema operativo compresi) il raptor è più veloce. è più lento invece quando si tratta di scrivere/leggere dei file in sequenza, come nel caso di una registrazione da tv o telecamera.
insomma il raptor se la cava meglio in tutte quelle situazioni in cui si sente il disco che "macina" con il classico rumore della testina che corre freneticamente.

[v1nline]

Originariamente inviato da The Solutor

I dischi possno rompersi ed avere 500GB (o 1TB) su un solo disco è molto bello finchè il disco funziona, ma mooolto spiacevole quando questo si rompe, ergo aldilà della scelta sul disco primario, un raid1 sul disco dati io lo vedo quasi obbligatorio.

...

Non è importante anche lui, al giorno d'oggi è il pezzo che piu differenzia un pc lento da uno veloce.

Lasciando stare il discorso gaming, dove ovviamente una scheda da 200 euro è molto differente da una da 40, il resto del pc "cammina" grazie agli HDD.

Ormai 1 GB di ram ce l'hanno cani e porci, ed il processore piu sfigato acquistabile al giorno d'oggi è comunque enormemente piu veloce di un processore top di gamma di soli due o 3 anni fa.

Per gli HDD non funziona così, i progressi ci sono ma sono molto piu lenti rispetto a quanto avviene in elettronica pura, ergo comprati una MB economica, compra RAM no brand, compra una CPU di fascia bassa, ma non risparmiare sui dischi.

parole sante
io piuttosto che un raid 1 ho optato per tenere il io vecchio disco 320gb invece di venderlo quando ho preso il nuovo 500gb e tenerlo per backup dei documenti a cui tengo di più o che non ho su dvd: cioè la mia raccolta musicale, l'album fotografico, tutti i documenti testuali. una volta al mese faccio il backup manuale.

[icoborg]

Originariamente inviato da Alfonso78

Sono indeciso se prendere un Raptor da 10.000 o un Samsung da 7.200...

l'indecisione sta nel tipo di trasferimento...

il raptor è sata1 invece il samsung è sata2...

cosa conviene prendere il sata1 ma a 10.000 o il sata2 a 7.200...???

ma lol

[SuperMario=ITA=]

si ma cavolo, costano un botto...!

alla fine io voglio prestazioni nei giochi, per le altre applicazioni non ho particolarmente bisogno di alte prestazioni. Nei giochi si lavora sulla ram a parte nei tempi di caricamento, indi mi sarebbe meglio un bel raid normale invece che di raptor. Ad avere soldi prenderei sicuramente i raptor, ma sono spropositati come costo. trovassi il raptor da 150GB a meno di 150€ ci potrei pensare...

[Alfonso78]

Originariamente inviato da icoborg

ma lol

comunque l'argomento sembra aver preso piede...

si potrebbe segnalare come discussione ufficiale sulla scelta delle due tecnologie...

[The Solutor]

Originariamente inviato da v1nline

quoto!
quoto meno il discorso rumore. un raptor non è molto più rumoroso di un maxtor qualsiasi, ma è rumoroso in assoluto!

Allora, capiamoci, se parliamo del rumore da testina che si muove, quella del raptor "si sente", si sente quanto quella di altri dischi 7200, ma si sente di più di tanti dischi 7200 di ultima generazione.

Se invece parliamo del classico sibilo da motore in rotazione ad alta velocita, nei raptor è praticamente assente.

Ora è il fischio che essendo costante e monofrequenza che manda fuori di testa, il rumora di testine invece è saltuario e comunque fa quasi compagnia dando un feedback acustico della attività del pc.

In ogni caso quest'ùltimo è ben avvertibile sui 36 GB, molto meno evidente sui 74, quasi inesistente sui 150.

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

si ma cavolo, costano un botto...!

alla fine io voglio prestazioni nei giochi, per le altre applicazioni non ho particolarmente bisogno di alte prestazioni. Nei giochi si lavora sulla ram a parte nei tempi di caricamento, indi mi sarebbe meglio un bel raid normale invece che di raptor. Ad avere soldi prenderei sicuramente i raptor, ma sono spropositati come costo. trovassi il raptor da 150GB a meno di 150€ ci potrei pensare...

Un Raid0 di raptor permette d'avere prestazioni elevatissime, ovviamente budget permettendo, mentre se si hanno problemi di budget un raid0 normale è da preferire, ovviamente con hd piccoli..

TRa un hd vecchio d 5 anni e un raid0 di raptor, una volta ke il gioco è stato caricato la differenza non esiste, al max ti accorgi solo durante il caricamento/ salvataggio dei vari giochi, ma con quello che spendi in un raid0 di raptor riesci senza problemi ad acquistare una vga di fascia alta senza problemi che eni giochi fà molto d + la differenza rispetto ad una vga di fascia media..

Inoltre i raptor non sono adatti se interessa il silenzio del pc e non ci si vuole mettere x trovare il modo x silenziarli ke non è immediato.

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Un Raid0 di raptor permette d'avere prestazioni elevatissime, ovviamente budget permettendo, mentre se si hanno problemi di budget un raid0 normale è da preferire, ovviamente con hd piccoli..

TRa un hd vecchio d 5 anni e un raid0 di raptor, una volta ke il gioco è stato caricato la differenza non esiste, al max ti accorgi solo durante il caricamento/ salvataggio dei vari giochi, ma con quello che spendi in un raid0 di raptor riesci senza problemi ad acquistare una vga di fascia alta senza problemi che eni giochi fà molto d + la differenza rispetto ad una vga di fascia media..

Inoltre i raptor non sono adatti se interessa il silenzio del pc e non ci si vuole mettere x trovare il modo x silenziarli ke non è immediato.

quindi faccio bene a farmi un raid 0 di normali 7200rpm...

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

quindi faccio bene a farmi un raid 0 di normali 7200rpm...

Se vuoi le prestazioni assolute e hai i soldi da investire e del pc non t'interessa che sia silenzioso, ma preferisci che sia un tornado appena acceso no (riferito alle ventole, nn al raptor)