[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Io di prove nè ho fatte ancora troppo poche, ma non ho più il tempo che avevo prima, devo ancora vedere se posso abbassare ancora il vcore (ho abbassato di 0,025 l'1,375 che impostava su auto portando la cpu a 4ghz), per il vsoc non sono andato oltre 1,1 (a default l'imposta a 0,8) e soprattutto devo ancora mettere mano ai timings (al momento sono a 3133 con i timings di 3200mhz, 16/18/18)... quindi farò tesoro di quello che hai scritto

tutto sommato sono contento di questo 1600x, al contrario del 1700 sembra tenere i 4ghz abbastanza agevolmente... ma non ho ancora capito se fra vcore, vsoc e vdimm c'é un rapporto come con i BD o sono slegati

ciauz

Secondo me... i core sono disgiunti da Vsoc e Vdimm, nel senso che sono proprio 2 blocchi a sè, una volta raggiunto l'RS nei core, parametrizzi il soc/DDR a seconda del TDP.

La mia personalissima opinione è che Zen e l'architettura Zen è stata pensata ovviamente come Epyc (4 die) e i TR a ruota (2 die), ma con 1 die la parte X86 è senz'altro ai vertici, ma un po' deficitaria sull'I/O. Come dire... a prezzo/prestazioni la parte X86 offre il doppio a spannella vs concorrenza, ma non è certamente la stessa cosa lato I/O. Poi è ovvio che per un utilizzo molto professionale, c'è TR.

Secondo me è un po' qui lo sbaglio di AMD... perchè il SOC ha i suoi limiti e fatica a gestire un X8+8 che offre il doppio di un X4+4 lato X86 con un SOC che fisicamente non può dare il doppio.

I problemi di OC sono tutti nel SOC e relativo accoppiamento nella L3. A 3GHz di core, la L3 viaggia a 250GB/s, a 4GHz di core, la L3 raddoppia la banda sfiorando i 500GB/s, a @4,140GHz, arriva sui 515GB/s, e fa crasciare i CCX se fai lavorare le 2 FP a core (esempio Cinebench). Il tutto è ancor più critico a seconda del clock DDR4, cioè più questo è alto, più l'RS avrà una frequenza inferiore.

Aggiungo... con DDR4 <2133, il SOC è sui 10W, con DDR4 =<2800, arrivi sui 17W, con DDR4 3600, arrivi a superare 25W... e per DDR4 3600 il Vsoc deve essere almeno 1,2V, ma meglio 1,25V.

[Aboreal88]

HA, il mio primo post!

Sono in procinto di fare un upgrade al mio pc, spostando il mio attuale i5 4690 a "muletto" (ninjato da mia moglie) e montare un pc per fotoediting e giochi leggeri basato su Ryzen.
Al momento il mio piano sarebbe 1700x + 16gb ram ddr4 2666, ma son ancora indeciso soprattutto sulla sk madre. Non penso di mettermi a overclockare, cosa mi consigliereste?

Come sk video per cominciare potrei riciclare la mia gtx760, quando ho tempo per videogiochi son quasi sempre giochi di carte o indie che girerebbero anche sul grillo parlante.

I software che uso piu' spesso sono DxO optics e Affinity, non so se questa informazione possa essere utile per darmi suggerimenti su CPU/Ram/mb.

[Aboreal88]

Originariamente inviato da Bivvoz

Benvenuto.
Se cerchi una cpu da fotoediting e gioco leggero senza overclock il 1700x potrebbe veramente essere la scelta giusta perchè ha tanti core con una buona frequenza.
Se lo trovi a poco più puoi andare anche di anche il 1800x.

Per la memorie se vuoi che vada a 2666 senza sbattimenti, cioè la monti e va a 2666 al primo avvio è molto importante che sia una memoria con profilo jedec 2666 e non sono molte.
Ci sono le corsair CMK16GX4M2Z2666C16 (occhio alla Z) o le kingston HX426C16FB2K2/16 se vuoi un kit da 16gb, se invece vuoi risparmiare e andare di 8gb ci sono le kingston HX426C15FBK2/8.
Probabilmente ce ne sono anche altri ma non li conosco tutti

Per le mobo hai veramente l'imbarazzo della scelta, io starei comunque su una X370 delle più economiche che solitamente sono fatte meglio delle B350 (che a te basterebbe) per esempio una Asrock X370 Killer.
Qui trovi l'elenco completo: https://www.hardwareluxx.de/communit...e-1155146.html

Molte grazie per la risposta dettagliata!
Il negozio vicino casa ha sia la mb Asrock che la ram Kingston da te suggerite.
Il 1800x costa circa 30% in piu' del 1700x, in termini assoluti non e' una diferenza abissale di soldi pero' guardando un po' di benchmark mi sembra che il 1700x sia migliore come prezzo/prestazioni.
Non vivo in Italia, quindi non menziono prezzi esatti perche' sarebbe tutto sballato

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Veradun

E' un 17 pollici :>

"pino, non mi aspettavo che mi dicevi una cosa così"

[Juanito.82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io con le DDR4 mi sono messo il cuore in pace... perchè per me, oltre 2800 sono più gli svantaggi che i vantaggi (ora come ora con Zen 1).
Io ho 2*16GB e 2*8GB e entrambi i kit dovrebbero essere 3200 con 16-18-18-18 1,35V. Io li ho ambedue a 2800 a 14-14-14-14 con 1,25V.
Mo non ricordo il calcolo... ma tra 3200 e timing 16 e 2800 timing 14, io penso sia uguale... ho meno banda, ok, ma un accesso forse più veloce.
Ho pure provato le 3600, usate per OC-bench e stop... tra >1,3V di Vcore e 1,25V di SOC per stare a @4GHz, 1 1,29V di Vcore e 1,15V di SOC sempre per @4GHz ma con 2800 di DDR... io scelgo la seconda.

Comunque... io dei BD ho un bel ricordo..., ma Zen è un altro pianeta. Qui in Costa d'Avorio, non ho più alcun prb di temp (entrambi a 3,6GHz 1,2V, praticamente li ho downcloccati ), ma se BD era un mulo, Zen X8+8 è una carrozza con 12 muli... converto, gioco, scarico, e di più e già il solo 1800 mi fa di più di 8350/8370 e 8150 messi assieme...

secondo me dovresti rifare un po' tutte le prove, con gli ultimi agesa 1.0.7.1 e soprattutto l'ultimo 1.0.0.0a, le ram vanno praticamente tutte, anche le hynix funzionano "secondo specifica" su b350plus, figuriamoci se la ch6 non ha supporto addirittura migliore.

[Frisco99]

Con l'ultimo bios, sulla Taichi, le mie ram Hynix vanno a 3200 da specifiche e il 1600X tiene 3.9 GHz con 1.225V.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

Con l'ultimo agesa le mie hynix funzionano a 2666 invece che a 2933 sulla mia scheda madre

Non me ne sbatte nulla*, lo segnalo giusto per sfatare il mito.





* 16GB a 14€ potrebbero pure andare a 1866 e sarei comunque contento dell'acquisto

Alla fine uno dovrebbe cambiare il bios solo per problemi evidenti che si rischia di fare danno, imho

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Juanito.82

secondo me dovresti rifare un po' tutte le prove, con gli ultimi agesa 1.0.7.1 e soprattutto l'ultimo 1.0.0.0a, le ram vanno praticamente tutte, anche le hynix funzionano "secondo specifica" su b350plus, figuriamoci se la ch6 non ha supporto addirittura migliore.

Secondo me il problema è più nelle DDR4 che nell'MC AMD.

Se guardiamo le specifiche DDR4, i dati sono X frequenza e Y timing e 2T.

Nell'MC AMD il 2T proprio non esiste, è fisso a 1T, e nel contempo riesca a far andare le DDR marca pluto a timing ben più bassi e con Vcore inferiore rispetto ai valori def, mentre faccia più fatica a farle andare su con la frequenza anche rilassando i timing.

Questo ovviamente al di fuori del jdek, come spiegato da MisterD.

Purtroppo la stragrande maggioranza di persone guarda la frequenza attribuendone l'esclusiva importanza prestazionale.
Ad esempio... le mie DDR4 3600 sono 16-18-18-18 2T. Non posso portare i timig a 14 e 1T perchè ovviamente andrei oltre le possibilità fisiche delle DDR4, e nel contempi i 3600 mi fanno lavorare al limite il SOC.

E' ovvio che se lancio il bench Winrar e similari le performances di banda aumentano, ma è un indice che non rispecchia a 360° le performances reali.

Secondo me il tutto si ridurrebbe al fatto che in molti sono passati da Intel ad AMD, conservando una "filosofia" che Intel ha inculcato negli anni, cioè massime prestazioni a qualsiasi prezzo. Io non conosco i prezzi attuali, però ricordo che tra 16GB a 3000 e 16GB a 3600, io ho speso +150€, credo tanto quanto servirebbe per acquistare un Zen X8 al posto di un Zen X4. Ora... è più prestazionale un Zen X4 con delle 3600 vs un Zen X8 con delle 2800? Ma anche la storia dei 5fps in più... 150€ sono una bella somma se aggiunta nel budget dell'acquisto di una VGA discreta.

L'unico senso per me è la condizione di chi ha preso il top del processore, il top della mobo, il top delle VGA e vuole metterci pure il top delle DDR4... ma monterà pure il top degli SSD, il top degli ALI, il top della dissipazione... chi rientra in questa fascia? Chi assegna 3000/4000€ per un PC che tra 1 anno nel passaggio al 7nm andrebbe rifatto?

[Ryddyck]

Press kit https://www.hardwareforgamers.com/ry...medium=twitter

[Frisco99]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me il problema è più nelle DDR4 che nell'MC AMD.

Se guardiamo le specifiche DDR4, i dati sono X frequenza e Y timing e 2T.

Nell'MC AMD il 2T proprio non esiste, è fisso a 1T, e nel contempo riesca a far andare le DDR marca pluto a timing ben più bassi e con Vcore inferiore rispetto ai valori def, mentre faccia più fatica a farle andare su con la frequenza anche rilassando i timing.

Questo ovviamente al di fuori del jdek, come spiegato da MisterD.

Purtroppo la stragrande maggioranza di persone guarda la frequenza attribuendone l'esclusiva importanza prestazionale.
Ad esempio... le mie DDR4 3600 sono 16-18-18-18 2T. Non posso portare i timig a 14 e 1T perchè ovviamente andrei oltre le possibilità fisiche delle DDR4, e nel contempi i 3600 mi fanno lavorare al limite il SOC.

E' ovvio che se lancio il bench Winrar e similari le performances di banda aumentano, ma è un indice che non rispecchia a 360° le performances reali.

Secondo me il tutto si ridurrebbe al fatto che in molti sono passati da Intel ad AMD, conservando una "filosofia" che Intel ha inculcato negli anni, cioè massime prestazioni a qualsiasi prezzo. Io non conosco i prezzi attuali, però ricordo che tra 16GB a 3000 e 16GB a 3600, io ho speso +150€, credo tanto quanto servirebbe per acquistare un Zen X8 al posto di un Zen X4. Ora... è più prestazionale un Zen X4 con delle 3600 vs un Zen X8 con delle 2800? Ma anche la storia dei 5fps in più... 150€ sono una bella somma se aggiunta nel budget dell'acquisto di una VGA discreta.

L'unico senso per me è la condizione di chi ha preso il top del processore, il top della mobo, il top delle VGA e vuole metterci pure il top delle DDR4... ma monterà pure il top degli SSD, il top degli ALI, il top della dissipazione... chi rientra in questa fascia? Chi assegna 3000/4000€ per un PC che tra 1 anno nel passaggio al 7nm andrebbe rifatto?

Secondo me sei tu che ragioni da affezionato AMD per quello che era una volta.
Oggi AMD ha fortunatamente cambiato rotta e virato verso quello che vuole il mercato, numeri per il marketing e sistemi pronti out of the box.
L'overlcok è diventata una pratica alla portata di tutti e quindi pochi oggi capiscono quello che stanno facendo.
Si pretende di overcloccare, senza sapere cosa realmente si sta facendo.
Si prendono a riferimento metodi e numeri di tecnologie passate, che nulla hanno più a che fare con quelle odierne.
Si toccano voltaggi senza comprenderne il reale impiego nel sistema.
Non si guarda più il rapporto consumi/temperature/resa effettiva, ci si infervora per i 4 GHz o 5 GHz nel caso di Intel.
Si dichiarano colli di bottiglia dove non esistono più e si paventano rese mirabolanti dove è quasi impossibile misurarle, figuriamo accorgersi della differenza.
Ryzen avrà sempre dei limiti imposti dal parto travagliato, con conseguente scarsa verifica delle mobo poi uscite con evidenti limiti progettuali.
Ne ho provate tre di mobo, a valori standard problemi zero.
In overclock problemi risolti su quasi tutte dopo l'ultimo rilascio AGESA.
Ho provato diverse ram è tutte adesso vanno secondo le specifiche dichiarate.
Poi se vogliamo tirare il collo all'hardware per vedere dei numeretti sui bench è un altro discorso, io preferisco solida produttività.

[Forum Rift]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me il problema è più nelle DDR4 che nell'MC AMD.

Se guardiamo le specifiche DDR4, i dati sono X frequenza e Y timing e 2T.

Nell'MC AMD il 2T proprio non esiste, è fisso a 1T, e nel contempo riesca a far andare le DDR marca pluto a timing ben più bassi e con Vcore inferiore rispetto ai valori def, mentre faccia più fatica a farle andare su con la frequenza anche rilassando i timing.

Questo ovviamente al di fuori del jdek, come spiegato da MisterD.

Purtroppo la stragrande maggioranza di persone guarda la frequenza attribuendone l'esclusiva importanza prestazionale.
Ad esempio... le mie DDR4 3600 sono 16-18-18-18 2T. Non posso portare i timig a 14 e 1T perchè ovviamente andrei oltre le possibilità fisiche delle DDR4, e nel contempi i 3600 mi fanno lavorare al limite il SOC.

E' ovvio che se lancio il bench Winrar e similari le performances di banda aumentano, ma è un indice che non rispecchia a 360° le performances reali.

Secondo me il tutto si ridurrebbe al fatto che in molti sono passati da Intel ad AMD, conservando una "filosofia" che Intel ha inculcato negli anni, cioè massime prestazioni a qualsiasi prezzo. Io non conosco i prezzi attuali, però ricordo che tra 16GB a 3000 e 16GB a 3600, io ho speso +150€, credo tanto quanto servirebbe per acquistare un Zen X8 al posto di un Zen X4. Ora... è più prestazionale un Zen X4 con delle 3600 vs un Zen X8 con delle 2800? Ma anche la storia dei 5fps in più... 150€ sono una bella somma se aggiunta nel budget dell'acquisto di una VGA discreta.

L'unico senso per me è la condizione di chi ha preso il top del processore, il top della mobo, il top delle VGA e vuole metterci pure il top delle DDR4... ma monterà pure il top degli SSD, il top degli ALI, il top della dissipazione... chi rientra in questa fascia? Chi assegna 3000/4000€ per un PC che tra 1 anno nel passaggio al 7nm andrebbe rifatto?

no no... è il memory controller a fare schifo.

te lo dice uno con 2 pc uno full amd ryzen + ram ottimizzate ryzen e uno full intel 8700k con ram a 3600mhz.

la questione 1t 2t è fuffa!... chi gli ha detto ad amd di non poter supportare 2t?

sono loro scelte...

e poi hai estremizzato il concetto delle ram a modo tuo..

a me il sistema amd con ram ottimizzate e' costato: 270€ cpu, 202€ mobo(taichi), ram 3200 cl14 222€= 694€

il sistema intel che è in grado di portare le mie 3600 fino a 4000, è costato: 365€ cpu, mobo (z370 fatal1ty) 180€, ram 3600 cl16 bdie 180€= 725€

non e' una questione di prezzi come vedi.... e cmq ti posso garantire che il sistema intel e' decisamente piu' scattante anche ad aprire le finestre di windows (per assurdo)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Secondo me sei tu che ragioni da affezionato AMD per quello che era una volta.
Oggi AMD ha fortunatamente cambiato rotta e virato verso quello che vuole il mercato, numeri per il marketing e sistemi pronti out of the box.
L'overlcok è diventata una pratica alla portata di tutti e quindi pochi oggi capiscono quello che stanno facendo.
Si pretende di overcloccare, senza sapere cosa realmente si sta facendo.
Si prendono a riferimento metodi e numeri di tecnologie passate, che nulla hanno più a che fare con quelle odierne.
Si toccano voltaggi senza comprenderne il reale impiego nel sistema.
Non si guarda più il rapporto consumi/temperature/resa effettiva, ci si infervora per i 4 GHz o 5 GHz nel caso di Intel.
Si dichiarano colli di bottiglia dove non esistono più e si paventano rese mirabolanti dove è quasi impossibile misurarle, figuriamo accorgersi della differenza.
Ryzen avrà sempre dei limiti imposti dal parto travagliato, con conseguente scarsa verifica delle mobo poi uscite con evidenti limiti progettuali.
Ne ho provate tre di mobo, a valori standard problemi zero.
In overclock problemi risolti su quasi tutte dopo l'ultimo rilascio AGESA.
Ho provato diverse ram è tutte adesso vanno secondo le specifiche dichiarate.
Poi se vogliamo tirare il collo all'hardware per vedere dei numeretti sui bench è un altro discorso, io preferisco solida produttività.

Non ho capito se mi dai torto o ragione... ma nel discorso delle ram, chiunque (AMD, produttori di mobo e produttori di ram) assicurano perfetta funzionalità fino allo standard dei parametri jdec, oltre è considerato OC e quindi... cacchi tuoi (e vale per AMD come per Intel).
AGESA nuovo ha migliorato il supporto all'OC (dicono... personalmente non ho riscontrato una cippa) ma rimane invariato il discorso sopra (relativo al jdec).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ryddyck

Press kit https://www.hardwareforgamers.com/ry...medium=twitter

Prodotti alla 49 settimana del 2017...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Forum Rift

no no... è il memory controller a fare schifo.

te lo dice uno con 2 pc uno full amd ryzen + ram ottimizzate ryzen e uno full intel 8700k con ram a 3600mhz.

Io non ho un procio Intel, quindi non posso provare differenze tra i 2 MC

la questione 1t 2t è fuffa!... chi gli ha detto ad amd di non poter supportare 2t?
sono loro scelte...

Nessuno dice il contrario, ma se usi 2T, puoi impostare parametri più aggressivi, cosa che con 1T devi stare più conservativo.

e poi hai estremizzato il concetto delle ram a modo tuo..
a me il sistema amd con ram ottimizzate e' costato: 270€ cpu, 202€ mobo(taichi), ram 3200 cl14 222€= 694€
il sistema intel che è in grado di portare le mie 3600 fino a 4000, è costato: 365€ cpu, mobo (z370 fatal1ty) 180€, ram 3600 cl16 bdie 180€= 725€
non e' una questione di prezzi come vedi.... e cmq ti posso garantire che il sistema intel e' decisamente piu' scattante anche ad aprire le finestre di windows (per assurdo)

Io ho riportato i prezzi quando li ho acquistati... ora non li conosco.

Per il confronto che fai, magari io sono vecchia scuola... ma bisogna valutare a 360°.
Esempio... tu riporti un 8700K come sistema Intel, ma non dici quale sistema hai AMD, cioè quale procio e a quale frequenza.
L'8700K è 4,2GHz def e 4,5GHz turbo? Se io prendo un 1700 e lo confronto con un 1800X, il 1800X apre le finestre più rapidamente, perchè se li tengo a def, ci sono 500MHz di differenza (credo), e se nel 1700 ci montassi delle 3600 e nel 1800X delle 2133, il 1800X le aprirebbe comunque più velocemente (e parliamo dello stesso MC)

Poi i confronti si fanno in più situazioni... in idle, sotto carico 50%, sotto carico 100%... perchè le cose cambiano.

[OvErClOck82]

Se il sistema Intel è "decisamente" più scattante rispetto all'altro significa che l'altro ha qualcosa che non va... così a sensazione


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Forum Rift]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Se il sistema Intel è "decisamente" più scattante rispetto all'altro significa che l'altro ha qualcosa che non va... così a sensazione


Sent from my iPhone using Tapatalk

no no... tutto a puntino...

sono i software in generale a non essere per nulla ottimizzati... (e questo deriva dal fatto che amd ha dormito per 10 anni)

pensa un po che sul sistema ryzen ho dovuto cambiare l'adblock su chrome con fair adblock perche' rendeva una lumaca la navigazione e freezava le pagine.

di prove ne ho fatte tante, ma davvero tante anche con sistemi assemblati per altre persone.

intel e' piu' scattante (il tutto paragonato con ryzen 7 1700 3800mhz con ram 3200 cl14)


senza polemica.

riporto quello che vedo (sono un cultore della verita' ed e' per questo che ho 2 sistemi, uno full amd e uno full intel)


intel la demonizzo pure io per i seguenti motivi:

• pasta termica tra heat spreader e die a partire dai 3770k fino ai coffee lake
• bug spectre e meltdown su cpu di serie 8 (quando lei gia' sapeva)
• performance schifose degli skylake-x per colpa del mesh bus
• raid a pagamento su piattaforma x299
• vrm sottodimensionati su tutte le prime mobo x299
• prezzi cpu esagerati
• 4 core per 10 anni (da sandy fino a kaby)
• skylake spacciata per kaby e coffee senza vere differenze

ma per la velocita' e compatibilita' hardware non si tocca intel....

[Ryddyck]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prodotti alla 49 settimana del 2017...

... che c'è di strano?

[Forum Rift]

Originariamente inviato da Sintara

Indipendentemente dal prezzo delle ram le 2 mobo non sono equivalenti. Non capisco come valuti la reattività del so dato che ho assemblato la settimana scorsa un 8600k su gaming 7 e non ho notato differenze di utilizzo visibili ad occhio , anzi io sul mio 1700 ho stabili delle 3600 settate a 3400 cl14 e boot , BIOS compreso, in 18 sec

usali per 6 mesi 2 sistemi equivalenti e vedrai che le differenze le percepirai

[Forum Rift]

Originariamente inviato da Veradun

Le ram possono essere impostate 2T.



Cioè delle due ram che sono identiche a parte la targhetta ti son costate più quelle marcate 3200 di quelle marcate 3600? E' sicuramente colpa di AMD



Io la scattosità la vedo solo quando passo da un sistema con SSD a uno con HDD, e ho sotto mano sistemi Intel da Sandy Bridge a Skylake e AMD da BD a Ryzen.

cioe' , mi vorresti dire che hai piu' voce in capitolo rispetto a me sui "miei sistemi"?

io ho 8700k e 1700 oc a 3800 e tu mi dici che cio che' vedo e sento non e' corretto?

nnamo bene per coerenza....

e poi chi ha parlato di scattosita?

chi ha parlato di hdd e ssd, quando io testo con nvme a 2500mb/s?


ps: le ram (che entrambe montano ic samsung b-die) sono cosi identiche (come dici tu) che i cl14 ma nache cl15(sul kit 3600) neanche a cannonate su ryzen andavano modificando ogni subtimings possibile nel bios... quindi vedi di fare certe sparate ad altre persone...

[sinergine]

Originariamente inviato da Forum Rift

cioe' , mi vorresti dire che hai piu' voce in capitolo rispetto a me sui "miei sistemi"?

io ho 8700k e 1700 oc a 3800 e tu mi dici che cio che' vedo e sento non e' corretto?

nnamo bene per coerenza....

Il 1700 che possiedi è affetto da segfault? Che settimana di produzione è?