[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[alethebest90]

potrebbe essere come la questione della memoria del bios ?

msi fece la x470 gaming plus max (cioè la mia mothrboard) proprio per supportare meglio le nuove cpu

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@maury

Perchè di Zen4 non si sa nulla?

Lisa Su ha parlato del 5nm TSMC, dando dei valori di confronto al 7nm TSMC, quali +50% di densità e - 50% di consumo con +25% di prestazione.
Zen4 sarà prodotto sul 5nm TSMC, quindi Zen4 avrà come base i guadagni del 5nm sul 7nm.

Papermaster a suo tempo aveva detto che l'incremento di IPC di Zen4 su Zen3 sarà superiore rispetto a quanto ha guadagnato Zen3 su Zen2. Visto che Zen3 ha incrementato l'IPC del 19% su Zen2, Zen4 avrà un incremento maggiore del 19%.

Oltre a ciò, ci sono dati trafugati da Gigabyte di fonte AMD e qualcosa di ufficiale da AMD.

Si parla di Zen4 5nm con +50% di core, X24/48 TH per desktop e X96/128TH per Threadripper/Epyc.
Seguirà Zen4C Epyc con 128 core e 256 TH, presumibilmente su 4nm TSMC.

Specifico, non si sa nulla sulle reali prestazioni, per ora abbiamo numeri buttati un pò in aria da Lisa, 15% qua 15% la, ci vuole un riscontro oggettivo quando si parla di prestazioni, del resto ogni CEO deve vendere il suo prodotto. Se poi sarà un epic win su tutta la linea benissimo, fa solo bene alla concorrenza. Zen 4 è lontano, molto lontano, sappiamo come viaggia Alder, non credo che Raptor sia solo una lievissima ottimizzazione, perchè Intel, già lavorando sulle cache, può fare un gran bel salto in avanti.

[Totix92]

Originariamente inviato da alethebest90

potrebbe essere come la questione della memoria del bios ?

msi fece la x470 gaming plus max (cioè la mia mothrboard) proprio per supportare meglio le nuove cpu

Dipende dal produttore e dal bios com'è combinato...
La mia B450 Aorus Pro con l'ultimo firmware con Agesa 1.2.0.4 ad esempio supporta tutti i Ryzen usciti fino ad ora, ed ha una memoria che è la metà delle MSI MAX.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fa un po' discutere che un produttore per una manciata di centesimi castri una mobo.
ni.

Si che poi AMD lo aveva detto che il socket Am4 sarebbe stato un socket longevo , dovevano pensarci subito a metterci chip più grossi visto che costano praticamente uguale . . Ma vabbè.

[Mister D]

Originariamente inviato da Maury

Specifico, non si sa nulla sulle reali prestazioni, per ora abbiamo numeri buttati un pò in aria da Lisa, 15% qua 15% la, ci vuole un riscontro oggettivo quando si parla di prestazioni, del resto ogni CEO deve vendere il suo prodotto. Se poi sarà un epic win su tutta la linea benissimo, fa solo bene alla concorrenza. Zen 4 è lontano, molto lontano, sappiamo come viaggia Alder, non credo che Raptor sia solo una lievissima ottimizzazione, perchè Intel, già lavorando sulle cache, può fare un gran bel salto in avanti.

We però questo discorso poteva stare bene prima del primo ryzen quando le voci e poi le slide parlavano di un 50% ipc in più vs streamroller. All'epoca pochi ci credevano, direi anche giustamente se vogliamo. Poi sono usciti, li hanno testati e amd non aveva mentito. Ok una rondine non fa primavera. Ryzen 2000 dicono pochi punti di ipc e anche lì ok.
Ma siamo solo a 2 su 2.
Esce zen 2 aka ryzen 3000 parlavano di x ipc ed è stato così
3 su 3. E va beh è un caso, potranno davvero essere schifosamente onesti? Macché....
Escono i ryzen 5000 zen 3 e avevano detto 19% ipc e tac 19% misurato.
4 su 4
Ora a fronte di quasi 5 anni di promesse mantenute vorrei capire perché dovrebbero cambiare modus operandi e perché proprio faccia schifo dare credito a Lisa, manco fosse il cuggino terrapiattista e novax. Boh. Se intel invece parla. Oro colato della migliore qualità. Niente sempre i classici cult che non devono mai mancare soprattutto in italia: zero memoria e due pesi e due misure!

Ps: per chi è già pronto con la pietra da tirarmi per me intel ha fatto un ottimo lavoro dal punto di vista architetturale con alder lake ma il pp è ancora sotto tono e i core e sono una "fottut*" trovata perché 16 core p con il kaiser che le mettevano. Riassunto estremo

[amon.akira]

Originariamente inviato da Mister D

We però questo discorso poteva stare bene prima del primo ryzen quando le voci e poi le slide parlavano di un 50% ipc in più vs streamroller. All'epoca pochi ci credevano, direi anche giustamente se vogliamo. Poi sono usciti, li hanno testati e amd non aveva mentito. Ok una rondine non fa primavera. Ryzen 2000 dicono pochi punti di ipc e anche lì ok.
Ma siamo solo a 2 su 2.
Esce zen 2 aka ryzen 3000 parlavano di x ipc ed è stato così
3 su 3. E va beh è un caso, potranno davvero essere schifosamente onesti? Macché....
Escono i ryzen 5000 zen 3 e avevano detto 19% ipc e tac 19% misurato.
4 su 4
Ora a fronte di quasi 5 anni di promesse mantenute vorrei capire perché dovrebbero cambiare modus operandi e perché proprio faccia schifo dare credito a Lisa, manco fosse il cuggino terrapiattista e novax. Boh. Se intel invece parla. Oro colato della migliore qualità. Niente sempre i classici cult che non devono mai mancare soprattutto in italia: zero memoria e due pesi e due misure!

Ps: per chi è già pronto con la pietra da tirarmi per me intel ha fatto un ottimo lavoro dal punto di vista architetturale con alder lake ma il pp è ancora sotto tono e i core e sono una "fottut*" trovata perché 16 core p con il kaiser che le mettevano. Riassunto estremo

tutto giusto, ma ricordatelo quando amd metterà i suoi "ecore" , intel aumenterà sempre piu gli ecore con raptor e poi meteor

la potenza passa attraverso l efficienza, 1pcore nello spazio di 4ecore ma con meno performance.

[fraussantin]

Originariamente inviato da amon.akira

tutto giusto, ma ricordatelo quando amd metterà i suoi "ecore" , intel aumenterà sempre piu gli ecore con raptor e poi meteor



la potenza passa attraverso l efficienza, 1pcore nello spazio di 4ecore ma con meno performance.

ma Alla fine X noi ci facciamo gaming , degli e core ci interessa il giusto .

AMD più che altro deve sistemare l'architettura per farla salire e lavorare meglio
Proverò il 5900 quando mi arriva ma il 3700 mi limita e non poco pur rimanendo poco utilizzato su tutti i core

[FroZen]

Se il tal gioco non fa lavorare la cpu puoi avere anche una cpu quantistica ma ol risultato non cambia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Specifico, non si sa nulla sulle reali prestazioni, per ora abbiamo numeri buttati un pò in aria da Lisa, 15% qua 15% la, ci vuole un riscontro oggettivo quando si parla di prestazioni, del resto ogni CEO deve vendere il suo prodotto. Se poi sarà un epic win su tutta la linea benissimo, fa solo bene alla concorrenza. Zen 4 è lontano, molto lontano, sappiamo come viaggia Alder, non credo che Raptor sia solo una lievissima ottimizzazione, perchè Intel, già lavorando sulle cache, può fare un gran bel salto in avanti.

Il +15% è riferito a Zen3+
Zen4 è stato da subito +25%.

Il problema del discorso, il punto centrale, è che si vuole Raptor più performante, molto più performante di Zen3+, e nel contempo si vuole Zen4 più distante di Raptor.

Nella realtà, Zen4 è più vicino di Raptor, molto più prestante di Raptor e di gran lunga più efficiente di Raptor.

Facciamo un divisorio ENORME tra CEO Intel e CEO AMD. Lisa Su ha fatto il suo lavoro e tutto ciò che ha dichiarato l'ha mantenuto. Il CEO Intel promette mare e monti ma al momento di tutto quello che ha promesso cosa abbiamo? Un Intel 7 che non è efficiente come il 7nm TSMC (e quindi rinominare il 10nm Intel a Intel 7 per me è marketing) e un Alder che doveva "sotterrare" Zen3 ed essere più efficiente con super fin e +++ di silicio, alla fine ha solamente raggiunto lo scopo in game per FPS e in MT se aggiunge più core e/o aumenta il PL2. Insomma, se togli tutto il fumo, a me pare che di arrosto rimane poco o nulla, non si sa nemmeno se basterà sugli FPS vs Zen3D.

Non sto facendo un discorso di bandiera... Ma è fuorviante e non poco far credere Raptor più vicino di Zen4 e come se fosse la manna dal cielo, perchè il silicio Intel 7 è quello che è ed un Raptor sempre su Intel 7 non può variare il consumo/prestazioni entro una certa finestra, il cui range è già un miracolo superi 1 cifra.
Non è il CEO AMD che parla, ma TSMC stessa. -50% di consumo e in -50% di consumo +25% di frequenza, sono un valore inavvicinabile per Intel 7 e qualsiasi architettura per Intel 7.
Il mio non è un discorso di bandiera... Io preferirei al 1000% AMD 2a ad Intel pur di pagare meno un AMD.
Non facciamo apparire Raptor come chissà cosa, perchè non lo è.
Zen4 non è distante perchè deve essere distante perchè Intel 4 non è vicino, TSMC produce a 5nm da 1 anno, Intel produce a 10nm da 1 mese (10nm desktop), questa è la realtà, e non produce su Intel 4 (che sarebbe in linea, forse al 5nmHPC TSMC) semplicemente perchè ancora non esiste manco la produzione a rischio.

Facciamo un divisorio tra Alder e Zen3/,Zen3+ e Alder upgradabile a Raptor vs Zen4, perché figurare un Raptor che per prestazioni ed efficienza possa contrastare Zen4, è pura follia
Intel si ferma a X56 come Xeon (con i core P Golden)... Zen4 è X96 (192TH) e Zen4C è X128 (256TH), ed è già da verificare se un core Gold potrà raggiungere le prestazioni di un core Zen4 vs Zen4 che grazie al 5nm ne mette 2X in linea.

Alder vs Zen3/Zen3+, in un discorso DDR4, è una cosa... ma non creiamo false aspettative tipo mobo Alder DDR5 upgradabile a Raptor che l'avrà lunghissimo e che Zen4 arriverà nell'anno del mai e il mese del poi e sarà meno performante...
La tabella TSMC dà il 5nmHPC in produzione in volumi nel 2⁰ semestre 2022, che inizia da luglio, ed i rumors di Zen4 ad agosto hanno comunque una ragione di esistere.
Raptor dovrebbe seguire Alder 1 anno dopo (per periodo canonico di 1 anno), e Alder 4 novembre 2021 vedrebbe Raptor 4 novembre 2022.
Ora, da un Zen4 in produzione in volumi in agosto 2022 ed un Alder in commercio a novembre 2022, a me non dà la sensazione di Raptor prima di Zen4 e Zen4 non si sa quando.

Io lo scrivo semplicemente per far comprendere... se si vuole spendere 1000€ in un sistema DDR5, pensateci bene, perchè mobo + DDR5 costeranno uguale sia che sia per Alder/Raptor che per Zen4. Quanto costerà Raptor e Zen4 non lo posso sapere, ma virtualmente Zen4 ha tutte le chance per offrire prestazioni doppie a pari consumo vs Zen3 e di cascata Raptor. Lato game non sarà così, ma lato MT, un Zen4 X24/48TH offrirà più +50% di core/TH vs 5950X a cui si sommerà l'aumento IPC del core (ed anche della frequenza, basta leggere TSMC, non il CEO AMD).

[gabmac2]

si può parlare qui di Brix serie 5000U?

[Mister D]

Originariamente inviato da amon.akira

tutto giusto, ma ricordatelo quando amd metterà i suoi "ecore" , intel aumenterà sempre piu gli ecore con raptor e poi meteor

la potenza passa attraverso l efficienza, 1pcore nello spazio di 4ecore ma con meno performance.

Guarda, a scanso di equivoci, non sono il tipo precluso e per questo motivo non ho nulla a prescindere contro gli e core. Piuttosto il mio voleva essere un riassunto dell'implementazione di intel che trovo da 6,5/10. Non di più. Questo perché nonostante sembra che a nessuno freghi, per me hanno voluto esagerare per ottenere le massime prestazioni in st in primis e poi anche in mt a discapito dei consumi. Io per es avrei preferito un intel più coraggiosa con:
tutti e core (e nello spazio di 8 pcore ce ne starebbero 32 core con un die size totale minore dell'attuale, ergo più rese) con un po' più di frequenza e magari maggiore ipc oppure ancora meglio
tutti core a metà a via tra gli e core attuali e i p core attuali, rinunciando alle avx 512 che cmq sono stati costretti lo stesso, e arrivando ad un core che occupa la metà dello spazio di un attuale pcore quindi in 8 pcore ce ne sarebbero stati 16 core con smt attivo magari per arrivare a 32 thread e con ipc magari poco sopra tiger lake e frequenze non tirate così in modo da avere sicuramente ottime prestazioni mt, pareggio magari in st con amd e sicuramente un performance/watt magari migliore di amd. Io questa cpu l'avrei adorata.
E invece hanno fatto questo sistema ibrido che per me è molto interessante per il mobile ma non per il desktop.

L'approccio di amd per ora si parla dei core zen 4D con maggiore densità e forse anche loro non porteranno smt ma dovrebbero tenere stessa ISA e questo è un grande punto a favore essendo notevolmente più semplice smistare i thread. Ma è tutto molto fumoso. Facciamo uscire prima zen4 che te ed altri dite essere molto lontano mentre io ho come l'idea che amd stia nascondendo ad arte le carte. Il fatto che gli es dei server girino da tempo di zen4 e che per metà anno è previsto genoa dovrebbe far pensare. Solitamente amd ha presentato sempre poco dopo gli epyc perché il timing to market per le validazioni server è molto più lungo. E secondo voi non potrebbero differenziare le fasce in amibito consumer: che so am4 con zen3d e fascia ancora più alta con am5 e zen4 da metà anno. Per me il ragionamento zen4 esce 12/15 mesi più tardi di zen3d non ci sta a sto giro. Poi mi sbaglierò, non sia mai e intel avrà più vantaggio. Poco male. Basta che continuino nella strada dell'innovazione, perché possono farlo e bene. Il problema è che intel ha il vizietto di spremere molto più a fondo i propri consumatori quando il competitor non è all'altezza di quanto invece posso mai aver fatto amd. IMHO.
Saluti

[fraussantin]

Originariamente inviato da FroZen

Se il tal gioco non fa lavorare la cpu puoi avere anche una cpu quantistica ma ol risultato non cambia

Si è come spieghi che con altri processori si fanno più FPS rispetto al mio 3700x nonostante non veda mai nessun core al 100%? ( Eccetto che con i giochi vecchi tipo Witcher o altri li si alcuni core ci arrivano )

[FroZen]

Le prime che mi vengono in mente è che a pari % di utilizzo interviene la differenza di ipc

In seconda battuta ogni engine è un caso a se e da sempre escono più o meno ottimizzato rispetto ad alcune piattaforme poi magari vengono aggiustati più avanti, sia lato cpu che gpu

Basta lanciare una partita a bf2042 128 player per esempio

[amon.akira]

Originariamente inviato da Mister D

Guarda, a scanso di equivoci, non sono il tipo precluso e per questo motivo non ho nulla a prescindere contro gli e core. Piuttosto il mio voleva essere un riassunto dell'implementazione di intel che trovo da 6,5/10. Non di più. Questo perché nonostante sembra che a nessuno freghi, per me hanno voluto esagerare per ottenere le massime prestazioni in st in primis e poi anche in mt a discapito dei consumi. Io per es avrei preferito un intel più coraggiosa con:
tutti e core (e nello spazio di 8 pcore ce ne starebbero 32 core con un die size totale minore dell'attuale, ergo più rese) con un po' più di frequenza e magari maggiore ipc oppure ancora meglio
tutti core a metà a via tra gli e core attuali e i p core attuali, rinunciando alle avx 512 che cmq sono stati costretti lo stesso, e arrivando ad un core che occupa la metà dello spazio di un attuale pcore quindi in 8 pcore ce ne sarebbero stati 16 core con smt attivo magari per arrivare a 32 thread e con ipc magari poco sopra tiger lake e frequenze non tirate così in modo da avere sicuramente ottime prestazioni mt, pareggio magari in st con amd e sicuramente un performance/watt magari migliore di amd. Io questa cpu l'avrei adorata.
E invece hanno fatto questo sistema ibrido che per me è molto interessante per il mobile ma non per il desktop.

L'approccio di amd per ora si parla dei core zen 4D con maggiore densità e forse anche loro non porteranno smt ma dovrebbero tenere stessa ISA e questo è un grande punto a favore essendo notevolmente più semplice smistare i thread. Ma è tutto molto fumoso. Facciamo uscire prima zen4 che te ed altri dite essere molto lontano mentre io ho come l'idea che amd stia nascondendo ad arte le carte. Il fatto che gli es dei server girino da tempo di zen4 e che per metà anno è previsto genoa dovrebbe far pensare. Solitamente amd ha presentato sempre poco dopo gli epyc perché il timing to market per le validazioni server è molto più lungo. E secondo voi non potrebbero differenziare le fasce in amibito consumer: che so am4 con zen3d e fascia ancora più alta con am5 e zen4 da metà anno. Per me il ragionamento zen4 esce 12/15 mesi più tardi di zen3d non ci sta a sto giro. Poi mi sbaglierò, non sia mai e intel avrà più vantaggio. Poco male. Basta che continuino nella strada dell'innovazione, perché possono farlo e bene. Il problema è che intel ha il vizietto di spremere molto più a fondo i propri consumatori quando il competitor non è all'altezza di quanto invece posso mai aver fatto amd. IMHO.
Saluti

IO ipotizzo fine 2022 (novembre), come ipotizzavo zen3d febbraio 2022 (gyammy a settembre diceva che lisa aveva detto novembre), quindi non sono 12-15mesi piu tardi di zen3d anche perchè zen3d ancora non esce, se esce a gennaio e zen4 a novembre sono 10mesi dopo

invece voi dite zen3d gennaio (prima dicevate novembre,poi dicembre..insomma prima o poi uscirà XD) e zen4 agosto quindi 6mesi tra una cpu e l altra.


la vedo semplicemente in maniera piu realistica, se fosse per qualcuno qui uscirebbero cpu ogni 4mesi...a metà 2023 avremmo nei case già cpu 3nm, quando un azienda non ti salta un nodo senza farci almeno un refresh. Insomma dopo anni e anni uno impara anche a distinguere tra il rumor e quando poi effettivamente lo avrai nel case.

x la parte in grassetto
veramente amd mi ha spaventato molto piu di intel che sappiamo essere quella costosa, amd come ha avuto il vantaggio con ryzen5000 bam prezzi che neanche intel aveva mai osato, senza pietà.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il +15% è riferito a Zen3+
Zen4 è stato da subito +25%.

Il problema del discorso, il punto centrale, è che si vuole Raptor più performante, molto più performante di Zen3+, e nel contempo si vuole Zen4 più distante di Raptor.

Nella realtà, Zen4 è più vicino di Raptor, molto più prestante di Raptor e di gran lunga più efficiente di Raptor.

Facciamo un divisorio ENORME tra CEO Intel e CEO AMD. Lisa Su ha fatto il suo lavoro e tutto ciò che ha dichiarato l'ha mantenuto. Il CEO Intel promette mare e monti ma al momento di tutto quello che ha promesso cosa abbiamo? Un Intel 7 che non è efficiente come il 7nm TSMC (e quindi rinominare il 10nm Intel a Intel 7 per me è marketing) e un Alder che doveva "sotterrare" Zen3 ed essere più efficiente con super fin e +++ di silicio, alla fine ha solamente raggiunto lo scopo in game per FPS e in MT se aggiunge più core e/o aumenta il PL2. Insomma, se togli tutto il fumo, a me pare che di arrosto rimane poco o nulla, non si sa nemmeno se basterà sugli FPS vs Zen3D.

Non sto facendo un discorso di bandiera... Ma è fuorviante e non poco far credere Raptor più vicino di Zen4 e come se fosse la manna dal cielo, perchè il silicio Intel 7 è quello che è ed un Raptor sempre su Intel 7 non può variare il consumo/prestazioni entro una certa finestra, il cui range è già un miracolo superi 1 cifra.
Non è il CEO AMD che parla, ma TSMC stessa. -50% di consumo e in -50% di consumo +25% di frequenza, sono un valore inavvicinabile per Intel 7 e qualsiasi architettura per Intel 7.
Il mio non è un discorso di bandiera... Io preferirei al 1000% AMD 2a ad Intel pur di pagare meno un AMD.
Non facciamo apparire Raptor come chissà cosa, perchè non lo è.
Zen4 non è distante perchè deve essere distante perchè Intel 4 non è vicino, TSMC produce a 5nm da 1 anno, Intel produce a 10nm da 1 mese (10nm desktop), questa è la realtà, e non produce su Intel 4 (che sarebbe in linea, forse al 5nmHPC TSMC) semplicemente perchè ancora non esiste manco la produzione a rischio.

Facciamo un divisorio tra Alder e Zen3/,Zen3+ e Alder upgradabile a Raptor vs Zen4, perché figurare un Raptor che per prestazioni ed efficienza possa contrastare Zen4, è pura follia
Intel si ferma a X56 come Xeon (con i core P Golden)... Zen4 è X96 (192TH) e Zen4C è X128 (256TH), ed è già da verificare se un core Gold potrà raggiungere le prestazioni di un core Zen4 vs Zen4 che grazie al 5nm ne mette 2X in linea.

Alder vs Zen3/Zen3+, in un discorso DDR4, è una cosa... ma non creiamo false aspettative tipo mobo Alder DDR5 upgradabile a Raptor che l'avrà lunghissimo e che Zen4 arriverà nell'anno del mai e il mese del poi e sarà meno performante...
La tabella TSMC dà il 5nmHPC in produzione in volumi nel 2⁰ semestre 2022, che inizia da luglio, ed i rumors di Zen4 ad agosto hanno comunque una ragione di esistere.
Raptor dovrebbe seguire Alder 1 anno dopo (per periodo canonico di 1 anno), e Alder 4 novembre 2021 vedrebbe Raptor 4 novembre 2022.
Ora, da un Zen4 in produzione in volumi in agosto 2022 ed un Alder in commercio a novembre 2022, a me non dà la sensazione di Raptor prima di Zen4 e Zen4 non si sa quando.

Io lo scrivo semplicemente per far comprendere... se si vuole spendere 1000€ in un sistema DDR5, pensateci bene, perchè mobo + DDR5 costeranno uguale sia che sia per Alder/Raptor che per Zen4. Quanto costerà Raptor e Zen4 non lo posso sapere, ma virtualmente Zen4 ha tutte le chance per offrire prestazioni doppie a pari consumo vs Zen3 e di cascata Raptor. Lato game non sarà così, ma lato MT, un Zen4 X24/48TH offrirà più +50% di core/TH vs 5950X a cui si sommerà l'aumento IPC del core (ed anche della frequenza, basta leggere TSMC, non il CEO AMD).

https://www.igorslab.de/en/intel-cor...ugal-part-1/9/

igorslab dice che per frame consuma meno, ti avevo fatto anche io dei test di efficienza ma lo so che la mente tende a cancellare o rifiutare certe cose...poi non è che posso postarle ogni volta, vedi i msg indietro dove con 125w facevo di piu di un 16threads amd

ma è anche normale 12mesi dopo ci sta, non vedo il problema

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

https://www.igorslab.de/en/intel-cor...ugal-part-1/9/

igorslab dice che per frame consuma meno, ti avevo fatto anche io dei test di efficienza ma lo so che la mente tende a cancellare o rifiutare certe cose...poi non è che posso postarle ogni volta, vedi i msg indietro dove con 125w facevo di piu di un 16threads amd

ma è anche normale 12mesi dopo ci sta, non vedo il problema

L'avevo già postata tempo fa.

Il discorso non è di cancellare le cose, ma di considerare Alder più efficiente di Zen3 prendendo solamente un aspetto.
Aspetta che cerco il commento.

Originariamente inviato da amon.akira

https://www.igorslab.de/en/intel-cor...ugal-part-1/9/

inseriamo anche la part1 dedicata al gaming per avere un quadro completo, anche perchè qui sicuramente in % maggiore saranno piu interessati a questa.

https://www.igorslab.de/en/intel-mac...-fuer-amd-2/9/

Inserisci sto sunto che non è mio ma preso dai miei mess privati e per questo lo posto come ignoto.

..che i consumi sono un tasto dolente ma non così dolente come sembra:
il ché, onestamente, mi fa ridere perché quando presentarono i primi zen era dubbioso per i consumi (alla presentazione il dubbio era legittimo visto che era stato fatto un cinebench con una cpu "ignota" tenendo in vista il monitor della potenza) e parliamo di cpu che raggiungevano l'efficienza dell'hedt intel con un tetto massimo sotto 100W, mentre ora siccome alder è un prodotto desktop "si poteva fare di meglio ma all'atto pratico non è così male";

tanto è competente...tanto è in grado di perdere totalmente l'oggettività

come dicevo l'altro giorno 12600K con il PL2 a 150W e 12700K con il PL2 a 190W sono abbastanza ben configurati da ricadere in un compromesso prestazioni/potenza/prezzo interessante, il 12900K no anche se in un utilizzo generalista si difende bene:
inoltre come al solito uno dovrebbe valutare non solo la discrepanza PL1 PL2 ma anche il fatto che le prestazioni a PL1, pur essendo enormemente più efficiente, calano di un buon 30-40% a seconda dei casi, come spesso hai sottolineato non va fatto l'errore di considerare la potenza del PL1 con le prestazioni del PL2, perché anche qui ad esempio si vede che la cpu a PL1 è allineata al 5950X (e addirittura la migliore in test per efficienza su quell'utilizzo) ma performa meno:



se incroci questi due grafici il 12900K al PL1 (usando il PL2 solo come boost temporaneo) è 24 secondi più lento del 5950X e al PL1 (senza usare il boost al PL2, quindi rimanendo sempre a PL1) è 66 secondi più lento del 5950X, che detto così sembra poco ma su 220 secondi circa sono dal 10 al 30% circa di prestazioni in meno per potenza pari o quasi.

se lo leggi al contrario ti dice anche che 5950X richiede 217W x 222sec= 48.17MJ (circa 13KWh)
mentre 12900K richiede
in un caso 227Wx246sec=55.84MJ (circa 15KWh)
nell'altro 137Wx288sec=39.45MJ (circa 10,65KWh)

e cioè si, può essere più efficiente (cioè lo stesso lavoro di rendering ti fa pagare una bolletta minore) ma mettendoci quasi 1/3 di tempo in più (e se lavori è da valutare se ne valga la pena), altrimenti può essere quasi ugualmente performante risultando comunque più lento e meno efficiente (non solo ci metti circa il 10% di tempo in più ma ti pesa anche di più in bolletta).
sarebbe stato bello mostrarlo anche totalmente sbloccato, pregiudicando al peggio l'efficienza per massimizzare la prestazione (perché comunque per lavoro potrebbe valerne la pena).

P.S. se fai il calcolo tenendo a riferimento per esempio gli 0,25 cent x KWh di media nazionale tieni comunque conto che parliamo di poco più di 3 minuti di test, e già così c'è 50 cent in peggio o quasi un euro in vantaggio, di conseguenza se uno lavorasse seriamente per tante ore o a ciclo continuo avrebbe senso metterlo in conto, chiaramente non per giocare o farsi il filmino del battesimo di proprio nipote...li che sia 5€ + o - una tantum non fa testo.

Post 68978.

La memoria corta non è mia...

Il più parco degli Epyc X64 consuma 220W (21W in meno di un 12900K (mi sembra)).
Prova ad immaginare la faccia di uno che utilizza un Epyc X64 e dirgli di sostituirlo con un 12900K perchè è più efficiente negli FPS.

Ma il punto è che dobbiamo considerare anche gli obbiettivi dei progetti.
Zen3 doveva incrementare la prestazione di Zen2 per battere gli Intel 10XXX. L'efficienza non era un problema in quanto Zen2 era già più efficiente di Intel.
Alder nelle intenzioni sarebbe dovuto essere prestazionalmente superiore a Zen3 e sarebbe dovuto essere pure più efficiente, sia per le aspettative Intel 7 superfin e sia per la tecnologia ibrida.
A conti fatti, il PL2 abnorme, superiore agli 11XXX, è a tutti gli effetti una forzatura, e se ci aggiungiamo pure un aumento dei TH per fronteggiare a pari fascia un Zen3 e applicare un prezzo inferiore... commercialmente è oggettivamente una sconfitta.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://wccftech.com/msi-adds-amd-ry...-motherboards/

MSI annuncia che Zen3 e Zen3D avranno supporto BIOS fin dalle mobo serie 3XX

Probabile che si adegueranno tutti.

E questo conferma quello che ho sempre sostenuto per quanto riguarda la bontà del supporto MSI per AMD

Originariamente inviato da paolo.oliva2

APU Rembrandt RDNA 2.

https://wccftech.com/nvidia-geforce-...t-rdna-2-igpu/

L'iGPU integrata negli APU Rembrandt sembra essere molto più efficiente ed offrire anche più prestazioni vs le integrate mobili n-vidia.

Potrebbe essere un grosso vantaggio lato mobile AMD.

Le performances saranno alte ma non è una sorpresa, chissà lo scaling con le memorie più veloci

[Windtears]

Originariamente inviato da fraussantin

Può essere che ci siano problemi di dimensione nel chip del BIOS?
Cioè di roba per Am4 ne è uscita e i vari agesa di roba da gestire ne hanno fra CPU , GPU , RAM incompatibili ecc

ci sono post in rete di gente che fa flashato bios della ROG asus con bios asrock e abilitato il supporto, per cui non ho problemi di credere che si possano fare le peggio porcherie... comunque ricordavo che amd avesse negato il supporto per x370 per ryzen3 e di averlo lasciato solo per x470.

le due prime asus sono praticamente identiche, 128mbit bios entrambe.

Rimane il fatto che non mi lamento del mancato supporto, visto che comunque tra pbo2 curve ecc. ryzen 3 è tutt'altra cosa rispetto ad un 1600.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'avevo già postata tempo fa.

Il discorso non è di cancellare le cose, ma di considerare Alder più efficiente di Zen3 prendendo solamente un aspetto.
Aspetta che cerco il commento.

ma diciamo che se prendi un aspetto è piu efficiente, se prendi un altro meno, quindi perchè sarebbe solo marketing il cambio nome piuttosto che una rivendicazione del risultato ottenuto visto che se la giocano? tu hai detto questo è marketing perchè il 7tsmc è SEMPRE piu efficiente, ma già in gaming fallisce, in un mt puro come cinebench r20 con il mio 16thread supero il 16thread amd a pari watt quindi anche li va sotto...poi recupera con le sku superiori con piu threads esempio 20 vs 24 oppure 24 vs 32.

tieni te lo riposto 4.7/3.7 108watt 16threads come il 5800x...quanto fa il 5800x con 110watt?

https://i.imgur.com/DSd52Qv.png

questo a 4.8 con 125w

https://i.imgur.com/0rWb7oF.png

che dici intel7 è na fregatura o se la gioca con tsmc7?

[Mister D]

Originariamente inviato da amon.akira

IO ipotizzo fine 2022 (novembre), come ipotizzavo zen3d febbraio 2022 (gyammy a settembre diceva che lisa aveva detto novembre), quindi non sono 12-15mesi piu tardi di zen3d anche perchè zen3d ancora non esce, se esce a gennaio e zen4 a novembre sono 10mesi dopo

invece voi dite zen3d gennaio (prima dicevate novembre,poi dicembre..insomma prima o poi uscirà XD) e zen4 agosto quindi 6mesi tra una cpu e l altra.


la vedo semplicemente in maniera piu realistica, se fosse per qualcuno qui uscirebbero cpu ogni 4mesi...a metà 2023 avremmo nei case già cpu 3nm, quando un azienda non ti salta un nodo senza farci almeno un refresh. Insomma dopo anni e anni uno impara anche a distinguere tra il rumor e quando poi effettivamente lo avrai nel case.

x la parte in grassetto
veramente amd mi ha spaventato molto piu di intel che sappiamo essere quella costosa, amd come ha avuto il vantaggio con ryzen5000 bam prezzi che neanche intel aveva mai osato, senza pietà.

Replico solo l'ultima parte: sei serio? Per 50$ in più di msrp rispetto alle precedenti versioni?! No dai non ci posso proprio credere che non sappiate fare una divisione e usare le percentuali (+20% 5600x Vs 3600x e la differenza media nel caso peggiore dei veri scenari della review di hwupgrade è del +15% esclusa produttività). Se progetto e produco una cpu che va in media il 15% della precedente per te è cosa assurda e da reato penale far costare il 20%????? Davvero? Per me è ridicolo tutto ciò. Faccio notare che 299/249 > 449/399> 549/449 > 799/749 per ovvie ragioni per cui il prezzo prestazioni amd lo ha diminuito di pochissimo nel segmento più economico e invece lo ha mantenuto e incrementato nei segmenti medi e top. Se non vuoi vedere questo per me è inutile continuare. Mi astengo oltre...
Saluti