Ci saranno 6 milioni di TV 8K nel 2022, ma servono i contenuti

[nickname88]

Originariamente inviato da Capozz

Come è stato già detto, dipende dalla distanza.
Supponendo che lo schermo abbia una diagonale di 50" e che l'osservatore non soffra di difetti della vista, per apprezzare la differenza tra full hd e 4k bisogna trovarsi a meno di 1 metro e 80 centimetri dallo schermo.

Quindi ad esempio a 2m non ci sono differenze fra 1080p e 4K su un 50" ?
Perfetto, allora attaccalo ad un PC o una console e lanciaci sopra un gioco prima a 1080p e poi a 4K magari senza filtri e vediamo se a 2m non vedi l'aliasing sul primo. Se vuoi avviaci sopra un desktop e vedrai ben di peggio.
Io ho un 40" Full HD e anche a 2m l'aliasing si vede eccome nei giochi.

Facendo le dovute proporzioni quindi su un 23/24" delle stesse due risoluzioni non dovrei notare queste differenze se stai a oltre 50cm di distanza giusto ? Diciamo che non è così, per fare ciò devi allontanarti a tal punto da non riuscire più a mettere a fuoco perfettamente i bordi dell'immagine ma così facendo perdi appunto definizione.

La risoluzione maggiore inoltre non provvede solo alla densità di pixels, ma il numero complessivo di pixels può contribuire a rappresentare meglio gli oggetti 3D in lontananza o di piccole dimensioni.

- Quindi se parliamo di film può essere un discorso a parte ma il TV può essere usato anche per altro.
- Ciò che si sta facendo passare è che tutti i display posson essere di uguale definizione adeguando la distanza.
- Vogliamo poi parlare di spazi disponibili ? Quanto dovranno crescere le diagonali medie di TV e monitors ? Lo spazio in casa non è illimitato.

[[Umby]]

Sono già in commercio gli 8K ?

[predator87]

Non vedo l'ora di vedere il GF22 in 8k

[nickname88]

Originariamente inviato da Bivvoz

Eh no, parlavamo di tv non di videogame.
Nei videogame fa tanto la risoluzione di rendering la differenza.

L'ho già detto in un'altra discussione che fa la differenza è tanto il sorgente sia in game per la risoluzione di rendering maggiore che nella tv dove le sorgenti 4k hanno un codec migliore e uno spazio colore migliore, inoltre i pannelli 4k ormai sono tecnologicamente più avanzati dei fullhd quindi hanno una luminosità migliore, un contrasto migliore, ecc.

Prove empiriche alla "vediamo se noti la differenza" andrebbero fatte con la stessa sorgente con pannelli qualitativamente uguali... quindi praticamente impossibile.

Eh immaginavo, però meglio specificarlo.
Perchè il TV lo si usa anche per giocarci.

No no lasciamo stare i pannelli e i colori che per altro non è esatto, la definizione non centra nulla con il colore nè con la luminosità, nè col contrasto, puoi fare rendering 3D pure in bianco e nero. Anzi basta semplicemente tracciare una linea 2D in posizione obliqua bianco su sfondo nero o viceversa per vedere la differenza a tutte le distanze pratiche.

[omega726]

Ma si... esattamente come il 4k prima e il 1080 ancor prima.... un giorno ci saranno i contenuti e qualcuno si lamenterà che c'è il 16k ma non ci sono i contenuti.
Che poi penso che oltre il 4k la risoluzione cominci a essere inutile in ambito home è un discorso diverso.

[nickname88]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma non è tanto la risoluzione del pannello a fare la differenza, sono altre cose.

EDIT: anche in gaming intendo, prima di apprezzare la differenza di risoluzione tra un 4k e un fullhd apprezzi la differenza di rendering, la mancanza di door effect, la maggior luminosità e contrasto.

Se parliamo di OLED vs LCD è una cosa, ma la tecnologia LCD in sè è decennale e non ha avuto stravolgimenti alcuno, il gamut che è in grado di coprire un pannello è indipendente dalla sua risoluzione. Se vuoi un display 1080p con alto valore gamut lo trovi, basta rivolgersi ai monitor professionali. Se nei TV invece non c'è è semplicemente perchè non li ritengono commercialmente validi, non perchè non si possa o perchè sia caratteristica peculiare dei pannelli 4K.

La maggior luminosità detto così significa nulla, non è che più è luminoso meglio si vede, esiste una luminosità ottimale che è anni luce indietro rispetto al valore massimo fornito dal dispositivo e che tutti raggiungono, un alta luminosità invece E' accecante e satura i colori.
Semmai penso tu intenda la tecnologia HDR, ma luminosità inteso come intensità generale è inutile.
Lato LCD l'HDR è più facile da realizzare su display di ridotte diagonali, attraverso una retroilluminazione punto a punto, su OLED è praticamente quasi nativa.

Il contrasto non è altro che il rapporto fra valore del bianco e nero, dove nell'atto pratico non è altro che il valore di profondità del nero visto che la soglia di luminosità ottimale nei confronti è uguale, dove negli OLED essendo 0, vuol dire che qualunque sia l'altro dividendo il risultato è sempre INFINITO.

Centra sempre l'antialiasing.
Traccia una riga in 2D su uno schermo fullhd ma impostando il desktop in 4k con VSR e vedrai.

VSR non restituirà mai lo stesso effetto di una risoluzione nativa, ti applica semplicemente un SSAA.
L'AA in generale invece altro non è che un blur.

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Bivvoz

Come se al crescere della diagonale la distanza di visione restasse immutata.
In realtà più cresce la diagonale più bisogna stare distanti durante la visione, quindi i pixel per grado sono sempre i medesimi e tra un 4k 50" e un 4k 1500" non cambia assolutamente nulla.
Che al crescere della diagonale debba corrispondere una crescita della risoluzione è un favola per far spendere soldi ai boccaloni.

Se parliamo di tv sia chiaro.

In realta' se volessi avere l'effetto cinema (cioe' campo visivo bello riempito) allora non posso. Peccato! Era il mio sogno avere un cnema a casa...
Ma ti vendono anche del nastro giallo per delimitare una zona inviolabile intorno al TV?

[popye]

6 milioni dove in italia o nel mondo?
Mi sa 5999998 in giappone e un paio in italia😂
Mi torna in mente quando uscirono le tv 3d....chi ha mai visto qualcosa trasmesso in 3d dalle varie emittenti alzi la mano....ah cavolo io si una volta anni orsono rai1 trasmise un film in 3d in via sperimentale(prima e unica volta) dopodichè il nulla,veramente utile il 3d....mi sa che per 8k sarà uguale.

[nickname88]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si vebbè... buona notte.

Quindi ci risiamo in pratica.
Siamo arrivati a dire che un 1080p, se applichi il VSR ed è come avere un 4K nativo.
Vabbè.

I punti sono sempre gli stessi 1920 in orizzonale e 1080 in verticale, da lì non si scappa.
Se vai sul sito di AMD te lo dice pure :

Super Sampling Anti-Aliasing (SSAA) is one of many methods of anti-aliasing to enable smoother textures and less jaggy polygons in games, but is not supported by all games and engines.

Virtual Super Resolution (VSR) is an AMD feature that is game and engine agnostic to simulate SSAA in games that do not have native SSAA support. VSR can also be used in conjunction with other native in-game anti-aliasing for even more game graphics-setting control.

In poche parole è un SSAA

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Bivvoz

Vuoi prendere un 100" e starci a 1 metro?
Fai pure nessuno te le vieta, se vedi bene tu buon per tutti.

Bene, sono felice che ora tutti possono passare notti non insonni.

[al135]

soliti commenti da finti tecnologici su un sito di tecnologia
cmq un bell' 80 pollici 8k ci starebbe pure in salotto

[marcellinobono]

Ogni notizia che parla di 8K tutti a dire che è inutile, poi sono i primi a correre al centro commerciale e a fare debiti per portarselo a casa -_-

[rockroll]

Originariamente inviato da Marcus Scaurus

Sono molto scettico... un 8K comincia a diventare un problema non solo per i contenuti, ma anche, probabilmente, per la grande quantità di dati che muove. E a meno di rivoluzioni nelle linee non ce lo possiamo permettere. E sono tra i fortunati che hanno la 100mb (75 effettivi).

Detto questo, molto personalmente, sono ancora ben ancorato al FullHD sia per giocare che per la tv. Anzi addirittura molte cose che scarico (lo so che si fa...) non sono nemmeno HD.

Per me il tuo è il commento più sensato. Ma il buon senso è ormai cosa assai rara, specie tra gli integralisti tecnologici che frequentano questo Forum.

Per TV e Film anche io mi regolo come te, e ne ho d'avanzo. Anche io ho linea da 100 Mb (FW Fibra), ma nessuno mi concede tanta banda da sfruttarla, salvo attivare decine di D.L. in parallelo. Se la mia cineteca fosse in 8K, occuperei 200 (duecento) TB anzichè 12, per avere lo stesso effetto pratico tra le mura del condominio dove abito (TO città).
Mi figuro i mesi o gli anni necessari per far transitare 200 TB su comune ADSL...

[rockroll]

Originariamente inviato da boboviz

Milioni e milioni di persone hanno questa necessità.

Capisco l'ironia, ma magari milioni e milioni di teste ... su miliardi e miliardi di terrestri, ci saranno anche che vorranno vantarsi di avercelo più lungo.

"Semel in milia licet insanire" direbbero i nostri saggi avi latini (in un caso su mille è consentito fare cazz...volate).

[Fos]

Originariamente inviato da nickname88

VSR non restituirà mai lo stesso effetto di una risoluzione nativa, ti applica semplicemente un SSAA.
L'AA in generale invece altro non è che un blur.

L'AA è non è altro che un blur? (e l'eccezione conferma la regola) È passato 5 minuti fa un asino volante?

Forse intendeva che, la differenza che si nota maggiormente da distanza non ravvicinata, è l'aliasing.

Originariamente inviato da omega726

Ma si... esattamente come il 4k prima e il 1080 ancor prima.... un giorno ci saranno i contenuti e qualcuno si lamenterà che c'è il 16k ma non ci sono i contenuti.
Che poi penso che oltre il 4k la risoluzione cominci a essere inutile in ambito home è un discorso diverso.

Sopra i 4K sono veramente specchietti per le allodole, almeno in uso consumer. 16K? Sì, per pollice... neanche se te lo ficcano negli occhi! (che non vuol dire che non usciranno mai, eh, intendiamoci. La madre degli...)

8K farà comodo a chi vuole allenare il collo; Così, si metterà talmente vicino allo schermo da perdere la visione d'insieme (non è una novità per qualcuno che usa - male - il poiettore).

Ah, a me, il cinema ha fatto sempre schifo. Azz, sono proprio un anticonformista. (mi piace l'antica filosofia... i più sanno meno )

Originariamente inviato da marcellinobono

Ogni notizia che parla di 8K tutti a dire che è inutile, poi sono i primi a correre al centro commerciale e a fare debiti per portarselo a casa -_-

I primi a generalizzare, invece...?
Come quelli che credono che chiunque abbia un'idea diversa dalla propria: O è stupido, o gli piace fare la parte dell'originale (coincide, ma è per capirsi...) ecc...

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Ma parlando di televisori mi sfugge qualcosa o ancora oggi non ci sono contenuti superiori al 1080i sui vari canali hd del digitale terrestre e perfino su sky?

[thresher3253]

Originariamente inviato da Ajeje Brazorf Quello Vero

Ma parlando di televisori mi sfugge qualcosa o ancora oggi non ci sono contenuti superiori al 1080i sui vari canali hd del digitale terrestre e perfino su sky?

Beh non è poi così diverso da quando trasmettevano in 576i mentre andavano a diffondersi i televisori HD ready. Chi si compra uno schermo 4K (o domani 8K o quel che sarà) lo fa non tanto per guardarsi il tg5 in UHD, ma per le console, i contenuti di Netflix, i film in blu ray...
Cambiare tutte le infrastrutture per cominciare a trasmettere in 1080i o 4K comporterebbe un costo non indifferente per Rai e Mediaset a fronte di un guadagno non proprio esaltante se consideriamo che comunque la stragrande maggioranza dei telespettatori non sa neanche cosa sia la risoluzione. Con buona pace del fatto che vendono e acquistano ancora schermi HD ready nel 2018...

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Originariamente inviato da thresher3253

Beh non è poi così diverso da quando trasmettevano in 576i mentre andavano a diffondersi i televisori HD ready. Chi si compra uno schermo 4K (o domani 8K o quel che sarà) lo fa non tanto per guardarsi il tg5 in UHD, ma per le console, i contenuti di Netflix, i film in blu ray...
Cambiare tutte le infrastrutture per cominciare a trasmettere in 1080i o 4K comporterebbe un costo non indifferente per Rai e Mediaset a fronte di un guadagno non proprio esaltante se consideriamo che comunque la stragrande maggioranza dei telespettatori non sa neanche cosa sia la risoluzione. Con buona pace del fatto che vendono e acquistano ancora schermi HD ready nel 2018...

Tutto giusto, però io in casa la tv la condivido coi miei che ancora neppure sanno mettere i canali hd o accendere il dolby per usare l'audio buono!
Una cosa è certa però, ho uno sharp 40" led di quasi 10 anni fa ormai, se ci metto un bluray ancora oggi si vede divinamente, è la tv a far cagare! Amici hanno delle tv 55" dove anche rai1 sd si vede meglio che sulla mia in versione hd, non capisco questo ecco... Fa più differenza l'hardware che c'è dietro il pannello che non il pannello stesso... Ho quasi smesso di guardarla la tv perché vedo tutto sgranato e anche su sky, questo mi fa imbestialire...

Ps di netflix non ne parliamo sto in campagna, ho l'ultima casa connessa alla linea adsl, dopo di me non arriva a nessuno, ecco sto a 2 mega, e pare un miracolo rispetto a soli 4-5 anni fa!

[nickname88]

Originariamente inviato da Ajeje Brazorf Quello Vero

Ps di netflix non ne parliamo sto in campagna, ho l'ultima casa connessa alla linea adsl, dopo di me non arriva a nessuno, ecco sto a 2 mega, e pare un miracolo rispetto a soli 4-5 anni fa!

Se stai in campagna in teoria sei destinata a rimanere pesantemente arretrato a vita.
In tutti i servizi.

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Originariamente inviato da nickname88

Se stai in campagna in teoria sei destinata a rimanere pesantemente arretrato a vita.
In tutti i servizi.

Già, infatti abito in un villa del 1580 (abbastanza arretrata in effetti) e dal giardino si vede in lontananza il castello di San Mezzano!

Cmq internet a parte il resto c'è, anche se non abbiamo metano e acquedotto...