22 processori dual core di fascia media a confronto

[demon77]

Mi associo ai complimenti per la recensione! Queste sono in assoluto le più interessanti!

Comunque devo dire che osservando i risultati ho notato che lo svantaggio di Amd sui core non è che sia poi enorme.. anzi mi pare che gli Athlon se la cavino abbastanza bene!

A dirla tutta pensavo peggio!

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Paolo il grafico del test Winrar non torna, gli X2 da 512KB non sono in ordine di frequenza operativa nelle prestazioni. Da cosa può essere dovuto? Divisore della memoria?

Esattamente

[factory]

Ciao a tutti ............
Ho una domanda......Qui si parla di fascia media, il T7300 in che fascia rientra?

Grazie....

[Aerox]

Molto bella la recensione, ma io attendevo fiducioso un grafico sui consumi in idle/pieno carico e come gia detto da un'altro utente pure le temperature/rumore: secondo me sarebbe stato importante per chi ha intenzione di costruirsi un htpc/serverino in cui non si impiega cpu/memorie high end ma soluzioni di fascia medio bassa dove contano si le prestazioni(in rapporto al prezzo) ma si ha un occhio di riguardo per i consumi-calore e rumore appunto.

[MakenValborg]

Originariamente inviato da Arioch

Credo che la scelta fra amd e intel nell'assemblare un pc economico dipenda anche dal costo della scheda madre: per amd ce ne sono di ottime a buon prezzo (vedi asrock), ma per intel ?

Asrock fà schede madri anche per intel

[leddlazarus]

comunque il moneybench è indicativo, anche perchè se si somma alla cpu la relativa scheda madre, con intel si spende, a parità di costo di cpu, qualche euro in +.

oppure a parità di costo della coppia MB+CPU con amd si risce a spuntare un sistema leggermente + performante (a default), anche se poi nell'uso quotidiano certe differenze si notano poco.

[bs82]

ottimo, conferma il fatto che il 5600+ amd è probabilmente l'acquisto più intelligente da fare per avere un sistema performante e a basso costo. ricordarsi di calcolare il costo dell'intero sistema che purtroppo qua non è stato fatto.... con un sistema AMD a parità di prestazioni si ha un notevole risparmio dato dalla MB e dai consumi totali. (il northbridge intel nessuno lo dice ma consuma un putiferio)

[leddlazarus]

Originariamente inviato da bs82

ottimo, conferma il fatto che il 5600+ amd è probabilmente l'acquisto più intelligente da fare per avere un sistema performante e a basso costo. ricordarsi di calcolare il costo dell'intero sistema che purtroppo qua non è stato fatto.... con un sistema AMD a parità di prestazioni si ha un notevole risparmio dato dalla MB e dai consumi totali. (il northbridge intel nessuno lo dice ma consuma un putiferio)

infatti ho assemblato un pc intel con una gigabyte 965p-ds3p e il dissipatore sul northbridge è incandescente....

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

In ogni caso le prestazioni di questi due processori sono sostanzialmente riconducibili, per difetto e per eccesso, a quelle della cpu Core 2 Duo E6400, considerando le caratteristiche tecniche di questi processori.

Core 2 Duo E4500: Clock 2,2 GHz, bus 800 MHz, cache L2 2 Mbytes
Core 2 Duo E4400: clock 2 GHz, bus 800 MHz, cache L2 2 Mbytes
Core 2 Duo E6400: Clock 2,13 GHz, bus 1.066 Mhz, cache L2 2 Mbytes

Il problema è che neppure la E6400 è stata testata perchè sforava i 163$ posti come limite. :-)

Inoltre immagino, ci ho pensato ora, che non sarebbe stato un grosso problema modificare il motiplicatore di una CPU per emulare quelle mancanti.

Nulla tolgo all'ottimo lavoro fatto, ma a mio parere resta monco.

Entra anche un fattore soggettivo visto che la mia indecisione sulla prossima CPU da acquistare cadeva proprio fra gli E4x00, ma se proprio la vuoi sapere tutta la ritengo una scelta faziosa in quanto gli E4400 e E4500, a dispetto del loro prezzo di acquisto, facevano parte di una fascia prestazionale superiore, dato che sono Core 2 Duo rispettivamente da 2GHz e 2,2GHz, e l'unico Core 2 Duo che supera i 1,86GHz della comparativa è l'E6550, che non a caso è sempre fra i primi posti, e tutti vengono però messi a confronto con CPU AMD da 2,8GHz (quando il massimo è 3,2GHz).

Scusami per la franchezza, ma spero che il criterio sia abbastanza oggettivo. :-)

[leddlazarus]

Originariamente inviato da MakenValborg

Asrock fà schede madri anche per intel

tralasciando asrock, uan scheda "seria" con chipset 965p o p35 costa relativamente 20-30 euro in + rispetto ad una scheda "seria" socket am2,

quindi o risparmi 30 euro, oppure li sfrutti per una cpu di uno scalino sup.

[Dexther]

Articolone! Complimenti

[leddlazarus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il problema è che neppure la E6400 è stata testata perchè sforava i 163$ posti come limite. :-)

Inoltre immagino, ci ho pensato ora, che non sarebbe stato un grosso problema modificare il motiplicatore di una CPU per emulare quelle mancanti.

Nulla tolgo all'ottimo lavoro fatto, ma a mio parere resta monco.

Entra anche un fattore soggettivo visto che la mia indecisione sulla prossima CPU da acquistare cadeva proprio fra gli E4x00, ma se proprio la vuoi sapere tutta la ritengo una scelta faziosa in quanto gli E4400 e E4500, a dispetto del loro prezzo di acquisto, facevano parte di una fascia prestazionale superiore, dato che sono Core 2 Duo rispettivamente da 2GHz e 2,2GHz, e l'unico Core 2 Duo che supera i 2GHz della comparativa è l'E6550, che non a caso è sempre fra i primi posti.

Scusami per la franchezza, ma spero che il criterio sia abbastanza oggettivo. :-)

senza togliere niente all'ottima e6550 pero' c'è da dire che la serie e4xxx ha la metà della cache e non ha la VT di intel.

[DevilsAdvocate]

Più che altro manca tutta la fascia media dei dual core, l'E6750 non doveva mancare, così come non doveva mancarne il confronto col più costoso
(ma meno performante) X2 6400 .

In pratica quello che si scopre qui è che nella fascia bassa AMD è ancora competitiva, cosa che si sapeva gia' dai tempi del primo E6400.

Infine mi domando perchè cavolo abbiate voluto inserire anche i
"resti di magazzino" di pentium 4 e pentium D, nessuno più al giorno
d'oggi li compra, almeno nessuno che si informi.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Aerox

Molto bella la recensione, ma io attendevo fiducioso un grafico sui consumi in idle/pieno carico e come gia detto da un'altro utente pure le temperature/rumore: secondo me sarebbe stato importante per chi ha intenzione di costruirsi un htpc/serverino in cui non si impiega cpu/memorie high end ma soluzioni di fascia medio bassa dove contano si le prestazioni(in rapporto al prezzo) ma si ha un occhio di riguardo per i consumi-calore e rumore appunto.

Trovate indicazioni più precise sui consumi dei vari processori in precedenti articoli. In questo ho scelto di non effettuare queste misurazioni in quanto non ho avuto a disposizione nello stesso momento tutti i processori, e alcuni di essi sono stati ricavati da versioni di clock più elevato con moltiplicatore di frequenza sbloccato.

In sintesi, per chi cerca un sistema a basso consumo, si presentano due differenti scenari:

processori Intel: le cpu Core 2 Duo consumano complessivamente molto poco, soprattutto a pieno carico, ma i chipset per queste piattaforme sia Intel che NVIDIA hanno consumi medi abbastanza elevati

processori AMD: i consumi migliori si ottengono con le cpu Athlon X2 BE, grazie al TDP di 45 Watt, ma anche le cpu Athlon 64 X2 costruite con tecnologia a 65 nanometri si comportano complessivamente bene in questo ambito. I chipset NVIDIA per processori AMD hanno consumi allineati alle corrispondenti soluzioni NVIDIA per cpu Intel, mentre i chipset AMD hanno in genere livelli di consumo molto più ridotti, e requisiti di dissipazione termica tipicamente compensati con dissipatori passivi per i bridge del chipset,

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Più che altro manca tutta la fascia media dei dual core, l'E6750 non doveva mancare, così come non doveva mancarne il confronto col più costoso
(ma meno performante) X2 6400 .

In pratica quello che si scopre qui è che nella fascia bassa AMD è ancora competitiva, cosa che si sapeva gia' dai tempi del primo E6400.

Infine mi domando perchè cavolo abbiate voluto inserire anche i
"resti di magazzino" di pentium 4 e pentium D, nessuno più al giorno
d'oggi li compra, almeno nessuno che si informi.

1) era sufficiente leggere l'articolo, oltre che guardare i grafici: sono stati analizzati processori dal prezzo massimo ufficiale, secondo i listini AMD e Intel, di 163 dollari ; per questo motivo non trovano posto E6750 e Athlon 64 X2 6.400+, tra i tanti.

2) tra i tanti articoli di altri che leggo, non ricordo di aver trovato nessuna analisi nella quale venivano confrontati e analizzati i processori dual core in commercio, di questa fascia di prezzo. A quanto vedo dai commenti è un tipo di analisi che interessa, quindi le ore di test passate per misurare questi processori non sono andate sprecate. Per la cronaca, eseguire questi test su uno di questi processori può richiedere, in sequenza, circa 5 ore, senza contare la parte di generazione del testo e dei grafici.

3) non è forse grazie ad un articolo come questo che l'utente si informa, e capisce di NON dover seguire la sola frequenza di clock e quindi non comperare processori Pentium 4 e Pentium D?

[MakenValborg]

Originariamente inviato da leddlazarus

comunque il moneybench è indicativo, anche perchè se si somma alla cpu la relativa scheda madre, con intel si spende, a parità di costo di cpu, qualche euro in +.

oppure a parità di costo della coppia MB+CPU con amd si risce a spuntare un sistema leggermente + performante (a default), anche se poi nell'uso quotidiano certe differenze si notano poco.

Se si tratta di prestazioni, per 30 euri in più preferisco prendere la più costosa

[factory]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il T7300 è un processore mobile, quindi non è direttamente confrontabile con le CPU qui presentate :>

Opssss....

Che svista....

[MakenValborg]

Originariamente inviato da Ratatosk

Probabilmente se si tratta di prestazioni preferisci rimanere sulla MoBo da 30€ meno e prendere la CPU da 30€ in più

Come vedi dalla mia firma esattamente il contrario, grazie a zio overclock

[bs82]

l'utente o l'utonto che acquista cpu di questo livello, assieme a un sistema, manco sa cosa è il clock nella maggioranza delle volte...pensa se gli dici overclock.

[MakenValborg]

Originariamente inviato da bs82

l'utente o l'utonto che acquista cpu di questo livello, assieme a un sistema, manco sa cosa è il clock nella maggioranza delle volte...pensa se gli dici overclock.

non discuto su questo, stà di fatto che al momento se vuoi prestazioni superiori anche senza spendere enormità, vai su intel "."