Apple M1 sorprende anche in emulazione: più veloce di tutti gli altri Mac in single-core (su Geekbench)

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Alfhw

Per emulare deve tradurre le istruzioni x86 in istruzioni Arm. Se bastasse farlo solo una volta per tutte al primo avvio allora non si capisce perché non lo fanno tutti quando c'è da emulare un'architettura diversa o perché la stessa Apple non l'ha fatto in passato... O Apple ha trovato l'uovo di colombo dell'emulazione oppure la notizia è almeno in parte in contraddizione.


In una notizia dell'altro giorno l'M1 avrebbe le prestazioni di una 1050 che se non erro ha circa le prestazioni della Radeon 5300 degli iMac base. Di sicuro non c'è una 2080 o 3080 sugli iMac.

Comunque al momento è troppo difficile dare giudizi. Tra qualche settimana avremo più certezze.

c'è anche da dire che han già presentato 3 linee di prodotti in questo evento, fors anche lato marketing non ha senso eccedere con la carne sul fuoco, anche perché alcuni modelli sono appena stati presentati e uscire con un rimpiazzo a pochi mesi ...

[acerbo]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

si lo so, commento anch'io quel thread

da lì (gpu di 4 anni fa) a dire che competano con le discrete attuali e possano rimpiazzare un mac pro, direi che ce ne passa.

un mac pro no, un iMac ni

[acerbo]

Originariamente inviato da Opteranium

A leggere le ultime news pare che questo M1 sia l'equivalente di un 5800X + GTX 1050 Ti racchiuso nello spazio di un'unghia e con i consumi di uno smartphone ..

Ora: o è l'uovo di Colombo, oppure qualcuno le sta sparando grosse

credo che come in un tutte le cose la verità stia nel mezzo e sarebbe già una gran cosa a mio avviso

[recoil]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

lato GPU ancora non sono ai livelli delle discrete amd/nvidia.

il punto è questo
il MBP 16" e gli iMac hanno GPU discrete e Apple con M1 è andata a rimpiazzare modelli che avevano le integrate Intel

è probabile che in primavera esca qualcosa, ad esempio un iMac, con una variante di M1 (M1X o come cavolo vorranno chiamarlo...) con un comparto GPU migliore e aggiungerei il supporto a un quantitativo di RAM di almeno 32GB ma immagino pure 64
può anche darsi che per gli iMac rivedano la parte CPU dove ora ci sono 4 core veloci e 4 efficienti, può avere senso sul MBP ma meno su un desktop che può consumare e dissipare maggiormente

secondo me quello che abbiamo visto ora è il chip più "noioso" che somiglia moltissimo a quello che sarebbe stato (e probabilmente sarà) A14X per gli iPad Pro
la velocità era sufficiente per i 3 prodotti che hanno presentato, compreso il Mini che non ha batteria ma anche in precedenza non era particolarmente spinto come prestazioni e quindi hanno iniziato con quelli, ma la parte più interessante deve ancora venire

[bonzoxxx]

Odio geekbench e lo ritengo fuffa totale, ma la notizia va letta, secondo me, in questo modo:

Geekbench nativo fa X, geekbench eseguito da Rosetta 2 fa X-20%: i 2 punteggi, ancorché fuffa, sono tra di loro confrontabili per cui danno UN ASSAGGIO dell'IPOTETICA perdita di performance usando un programma in emulazione.

Ovviamente, tutte ste notizie col contagocce non fanno altro che creare hype, noi siamo con i piedi per terra ma sono STRACONVINTO che ne venderanno a pacchi sotto natale dato che l'utente medio-basso guarda i numerini e stavolta Apple di numerini ne ha forniti tanti: poi che siano veri o fuffa è tutto da dimostrare

[Mr_Paulus]

poi altro fattore non da poco, il memory controller di M1 pare supporti solo fino a 16GB di ram, quindi ci sta che sian partiti dalla fascia bassa.

[Alfhw]

Originariamente inviato da recoil

il punto è questo
il MBP 16" e gli iMac hanno GPU discrete e Apple con M1 è andata a rimpiazzare modelli che avevano le integrate Intel

è probabile che in primavera esca qualcosa, ad esempio un iMac, con una variante di M1 (M1X o come cavolo vorranno chiamarlo...) con un comparto GPU migliore e aggiungerei il supporto a un quantitativo di RAM di almeno 32GB ma immagino pure 64
può anche darsi che per gli iMac rivedano la parte CPU dove ora ci sono 4 core veloci e 4 efficienti, può avere senso sul MBP ma meno su un desktop che può consumare e dissipare maggiormente

secondo me quello che abbiamo visto ora è il chip più "noioso" che somiglia moltissimo a quello che sarebbe stato (e probabilmente sarà) A14X per gli iPad Pro
la velocità era sufficiente per i 3 prodotti che hanno presentato, compreso il Mini che non ha batteria ma anche in precedenza non era particolarmente spinto come prestazioni e quindi hanno iniziato con quelli, ma la parte più interessante deve ancora venire

E' possibile.

Originariamente inviato da Mr_Paulus

poi altro fattore non da poco, il memory controller di M1 pare supporti solo fino a 16GB di ram, quindi ci sta che sian partiti dalla fascia bassa.

Anche questa sarebbe una buona motivazione.

Originariamente inviato da acerbo

credo che come in un tutte le cose la verità stia nel mezzo e sarebbe già una gran cosa a mio avviso

Quoto.
Anche perché se un Macbook Air (e quindi anche il Mac Mini) con M1 in emulazione riuscisse a far girare app x86 più velocemente di un iMac 2020 da 27 pollici con Intel Core i9-10910 a 3,6 GHz che costa circa 3000 euro sarebbe una roba da fine del mondo... E soprattutto sarebbero costretti a svendere gli iMac x86 a metà prezzo. Osborne 2 la vendetta.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Alfhw

Anche a me sembra un articolo clickbait. A parte l'affidabilità di Geekbench ma se veramente le prestazioni sono così stupefacenti che "il punteggio single-core di Rosetta 2 supera comunque qualsiasi altro Mac Intel, incluso l'iMac 2020 da 27 pollici con Intel Core i9-10910 a 3,6 GHz" (quindi figuriamoci in formato nativo Arm) allora non si capisce perché Apple non abbia presentato anche tutti gli iMac con l'M1 e magari anche dei Mac Pro versione base con l'M1... Non le mancano certamente le risorse per farlo.

Sui risultati di Geekbench siamo d'accordo...

Sul perchè non abbiano presentato anche gli iMac e i Mac Pro: M1 ha dei limiti con la memoria massima di 16GB, non espandibile, e con l'I/O ( supporto per sole due porte Thunderbolt 3 e 2 USB 3.0 ).
Per un iMac base una configurazione così può andare pure bene, ma per uno di fascia alta o addirittura un Mac Pro assolutamente no.

Probabile che gli iMac più costosi e i Mac Pro avranno una versione avanzata di M1 con più core CPU a disposizione , molto probabilmente una GPU discreta e soprattutto la Ram espandibile.
Già il Mini con M1, per memoria e porte, è un " downgrade " di quello Intel...

[TheDarkAngel]

Poi esce una comparativa su cinebench r23 e la magia dell'M1 sparisce e si ridimensiona un pò:
https://hexus.net/tech/news/cpu/1468...ores-revealed/

il miracolo è rimandato al prossimo anno.

[Saturn]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Poi esce una comparativa su cinebench r23 e la magia dell'M1 sparisce e si ridimensiona un pò:
https://hexus.net/tech/news/cpu/1468...ores-revealed/

il miracolo è rimandato al prossimo anno.

Eh mi sa anche a me...anche se è una buona base di partenza indubbiamente.

Originariamente inviato da DearNoOne

Questo è il risultato dell'A12Z, molto meno potente.

https://pbs.twimg.com/media/Em59GQzU...jpg&name=large

https://twitter.com/dylan522p/status...36491462127617

EDIT: e ci sono cascati tutti come dei polli https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...21644667015168

EDIT: https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...21644667015168[/quote]

Cascati, almeno il sottoscritto, direi proprio di no. É un prodotto interessante sicuramente, ma troppo pane duro dovranno mangiare per stare almeno su una base di parità.
Per non parlare del comparto grafico poi. Se vuoi le prestazione VERE in 3D, l'integrato non sarà mai la strada da percorrere.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Saturn

Eh mi sa anche a me...anche se è una buona base di partenza indubbiamente.

Vorrei vedere, hanno tirato fuori una bestia da 16 miliardi di transistor a 5nm, non hanno nulla a che vedere con le architetture arm striminzite, è più wide di tutte le architetture x86 sul mercato.
Hanno speso un budget secondo me più sostanzioso di intel e amd quindi mi aspettavo la buona cpu che è, chiaramente non c'è nessun miracolo e amd&intel non sono così babbei.

[DearNoOne]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Poi esce una comparativa su cinebench r23 e la magia dell'M1 sparisce e si ridimensiona un pò:
https://hexus.net/tech/news/cpu/1468...ores-revealed/

il miracolo è rimandato al prossimo anno.

Questo è il risultato dell'A12Z, molto meno potente.

https://pbs.twimg.com/media/Em59GQzU...jpg&name=large

https://twitter.com/dylan522p/status...36491462127617

EDIT: e ci sono cascati tutti come dei polli https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...21644667015168

Originariamente inviato da Saturn

Cascati, almeno il sottoscritto, direi proprio di no. É un prodotto interessante sicuramente, ma troppo pane duro dovranno mangiare per stare almeno su una base di parità.
Per non parlare del comparto grafico poi. Se vuoi le prestazione VERE in 3D, l'integrato non sarà mai la strada da percorrere.

Si, parlavo più dei siti di news in realtà.
Certo che non è la soluzione per tutto e saranno le recensioni tra qualche giorno a provarlo, non certo leak fasulli!

[Saturn]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Vorrei vedere, hanno tirato fuori una bestia da 16 miliardi di transistor a 5nm, non hanno nulla a che vedere con le architetture arm striminzite, è più wide di tutte le architetture x86 sul mercato.
Hanno speso un budget secondo me più sostanzioso di intel e amd quindi mi aspettavo la buona cpu che è, chiaramente non c'è nessun miracolo e amd&intel non sono così babbei.

Tutto può essere...ancora. Potrebbe essere un trampolino di lancio fantastico per Apple con le prossime versioni...o potrebbe benissimo trasformarsi in un flop micidiale. Molto dipenderà dalla mole di software compatibili, che dovranno essere almeno pari a quelli supportati dalla precedente piattaforma x86 e quanto ci metteranno ad essere disponibili.

[bonzoxxx]

Questo dimostra quanto hype si è creato intorno a sto M1.

Cmq anche se si tratta di A12X mena di brutto in single core eh mecoions

[Alfhw]

Originariamente inviato da DearNoOne

Questo è il risultato dell'A12Z, molto meno potente.

https://pbs.twimg.com/media/Em59GQzU...jpg&name=large

https://twitter.com/dylan522p/status...36491462127617

EDIT: e ci sono cascati tutti come dei polli https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...21644667015168

Ma allora siamo proprio alle comiche! Inoltre Cinebench è pur sempre un benchmark sintetico quindi relativamente utile anche se avessero usato un M1.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Alfhw

Ma allora siamo proprio alle comiche! Inoltre Cinebench è pur sempre un benchmark sintetico quindi relativamente utile anche se avessero usato un M1.

Ni, è un bench sintetico che simula un workload reale di rendering e dato che è basato su cinema4D è abbastanza affidabile.

Un bench deve essere riproducibile a determinate condizioni quindi tutti i software creati per "benchare" sono, a vari livelli, sintetici.

Anche 3D mark è sintetico per questo si affianca ai test con giochi reali e frame presi in game, magari con strumenti appositi.

Una prova che mi viene in mente è, eventualmente, la conversione di un video con Handbrake semmai lo convertiranno per AS, quello potrebbe essere un test affidabile.

Non è facile comparare 2 arch così diverse.

https://github.com/HandBrake/HandBra...g/1.4.0-beta.1

Edit neanche a farlo apposta, ci sarà sia per AS che per apple x86, quindi sarà un ottimo bench reale per capire come sulle diverse piattaforme: linux windows, apple x86 e AS.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Ni, è un bench sintetico che simula un workload reale di rendering e dato che è basato su cinema4D è abbastanza affidabile.

Un bench deve essere riproducibile a determinate condizioni quindi tutti i software creati per "benchare" sono, a vari livelli, sintetici.

Anche 3D mark è sintetico per questo si affianca ai test con giochi reali e frame presi in game, magari con strumenti appositi.

Una prova che mi viene in mente è, eventualmente, la conversione di un video con Handbrake semmai lo convertiranno per AS, quello potrebbe essere un test affidabile.

Non è facile comparare 2 arch così diverse.

https://github.com/HandBrake/HandBra...g/1.4.0-beta.1

Edit neanche a farlo apposta, ci sarà sia per AS che per apple x86, quindi sarà un ottimo bench reale per capire come sulle diverse piattaforme: linux windows, apple x86 e AS.

handbrake sarà velocissimo su M1 in quanto sfrutterà l'hardware dedicato (già oggi sfrutta T2 se non erro).

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

handbrake sarà velocissimo su M1 in quanto sfrutterà l'hardware dedicato (già oggi sfrutta T2 se non erro).

Insieme a CB23 e ad altri software contribuirà a dimostrare SE l'M1 è buono o meno

[dwfgerw]

Per chi continua a non credere ai risultati, c’è solo da capire che queste cpu NON SONO X86. Non si portano piu dietro 40 anni di legacy, affrontano i task in modo differente rispetto ad x86, usano istruzioni diverse e sono enormente piu efficienti anche in termini di branch prediction.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da dwfgerw

Per chi continua a non credere ai risultati, c’è solo da capire che queste cpu NON SONO X86. Non si portano piu dietro 40 anni di legacy, affrontano i task in modo differente rispetto ad x86, usano istruzioni diverse e sono enormente piu efficienti anche in termini di branch prediction.

Concordo ma, personalmente, aspetto test reali sul campo.