[Thread Ufficiale] nVidia AD102-AD103 (RTX 4090 - 4080/Super - 4070Ti Super)

[marbasso]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Yes

Uh...

[ROBHANAMICI]

Ormai attendo l'uscita del gioco, tanto stando ai bench, se sono confermati i risultati ottenuti, lo terrò in DLSS Quality, con RT e FG on, che i miei buoni 85-90 fps li faccio e che sono più che sufficienti per questa tipologia di gioco.

[davide155]

Originariamente inviato da nevione

il gioco lo vedremo, ma a prescindere dal discorso generale più o meno condivisibile, io discrepo totalmente perchè ho giocato gow ragnarok su ps4 che ha un hardware paragonabile alla steam deck con 10 e passa anni sul groppone ed era un gran bel vedere, poi su pc con 700 euro di gpu e pc da 2000 euro bisogna star li a scaricare 18 patch perchè ci fanno fare da betatester e programmano i giochi con i piedi, ma va bè, passiamo oltre.

ma in che mondo una 4070 super va come una 2080ti con il plus del dlss nuovo e frame generator? al limite una 2080ti va come una 3070...

poi ognuno ha le sue opinioni e vanno rispettate, ripeto la prima parte del discorso non la condivido ma rispetto l'opinione, ma il paragone vga mi sembra veramente campato per aria.

Hai ragione, non so perché ho detto la 2080ti, ma volevo dire una 3090ti.
Discorso ps4 mi dispiace ma non sono d'accordo. Gow ragnarok su ps4 base gira a 30fps con cali anche sotto tale soglia ad una risoluzione di 1080p. Personalmente da gamer enthusiast non è giocare quello, poi ognuno ha i propri gusti ci mancherebbe, ma paragonare la ps4, base tra l'altro, ad un pc di fascia alta non la vedo giusta.
Poi che negli ultimi anni se ne siano approfittati con giochi rilasciati alla pene di segugio quello nessuno lo mette in dubbio, ma nei multipiatta è stato lo stesso sia su pc che su console, e ne potrei elencare svariati di titoli. Quindi le console non sono esenti da strafalcioni lato ottimizzazione, poi è chiaro, si torna al discorso di sempre, ottimizzare un gioco su un hardware solo è sempre più facile di farlo per X tipi di hardware. Ciò non toglie che personalmente sceglierei ancora il pc altre mille volte per svariati motivi.

Ma comunque non vedo l'ora di provare Wukong. Per me sarà un ottimo titolo, sia lato ottimizzazione (vedasi patch del tool benchmark, mai vista prima) sia come giocabilità.

[Cutter90]

Eccolo! Con dlss Q fg e maxato in 4k media di 71 fps con il mio Undervolt daily.

Diciamo contrastanti i pensieri. Se il bench è pesante come un combat allora ci siamo. Ma se un combat è più pesante si rischia di scendere sotto i 60 come minimi e non va bene

Cmq complimenti vivissimi per averlo rilasciato: Bravi bravi, dovrebbe essere il modus operando di tutte le sh

[marbasso]

Originariamente inviato da Cutter90

Eccolo! Con dlss Q fg e maxato in 4k media di 71 fps con il mio Undervolt daily.

Diciamo contrastanti i pensieri. Se il bench è pesante come un combat allora ci siamo. Ma se un combat è più pesante si rischia di scendere sotto i 60 come minimi e non va bene

Cmq complimenti vivissimi per averlo rilasciato: Bravi bravi, dovrebbe essere il modus operando di tutte le sh

Ma certo, basta giocare con la nitidezza supercampionamento e raggiungi il risultato che vuoi + o -.
Era il clonare i bench a 40fps e vedere tutto max in 4k come si comportava.
Resta il fatto che maxato la 4090 non ce la fa ad arrivare ai 60, manco ai 50 x ora. Si vedrà col game.

[FvR 93]

Originariamente inviato da davide155

Ma scusate eh.....dopo, penso, mille anni, esce in anticipo un tool benchmark di un gioco tripla A, che tra l'altro hanno già patchato oggi (cosa mai vista per un programma di questo tipo), una grafica che sembra promettere nuovi standard di qualità, e ve ne uscite con le solite lamentele che è scandaloso che l'hardware di oggi non ce la fa a stargli dietro?
A parte che nessuno vi punta la pistola alla testa per tenere tutte le impostazioni al massimo della qualità, ma poi è sempre esistito fin dalla notte dei tempi che i nuovi giochi fossero più pesanti per l'hardware con ormai quasi 3 anni sulle spalle (prendendo in considerazione la 4090), ed in ambito pc questo lasso di tempo è una eternità.
Senza contare che tu hai una gpu che è l'equivalente di una 2080ti uscita 5 anni fa con l'aggiunta di fg e dlss leggermente migliorato. Quindi non puoi aspettarti prestazioni al top in tutti i giochi fino al 2030. Prima o poi tutti sbattiamo contro i giochi prestazionalmente esosi. Ed è un bene che escano.
Poi sta a noi se vale la pena comprarlo o aggiornare l'hardware. Ma ben vengano studi di questo tipo che osano un certo tipo di gameplay con storie così particolari.

Dopo Immortals of Aveum un altro capitolo in UE5 che offre prestazioni vergognose mi fa pensare che probabilmente non sanno ancora lavorarci bene. Anche Dragon's Dogma 2, un altro gioco mid con performance all'uscita estremamente vergognose, poi non so come e se hanno sistemato la questione. Anziché insorgere, il pubblico di massa tende sempre più a giustificare l'uscita di prodotti tecnicamente immaturi e questa cosa è un vero peccato.
Se fai questi risultati su una scheda video da 1200 euro e una cpu da 500 permetti che il dubbio possa venire

Originariamente inviato da scorpion73

A mio parere non è accettabile sentirsi dire che la top di gamma attuale sente il peso degli anni, specie quando ha solo due anni alle spalle (non tre visto che è uscita a ottobre 2022) ed è comunque un mostro di potenza fin qui ampiamente sottosfruttata nel 95% dei giochi.
Manco sono uscite le gen nuove e già si dice che la top attuale è vecchiume, quindi per logica lo è pure la prossima 5080 che andrà a quel modo come prestazioni. Sinceramente resto basito ma ognuno la pensi come vuole.
Dopodiché se i motori sono più pesanti ci sta specie con ue5 che progredisce che i frame siano un qualcosa di meno ma che arranchino sulla top di gamma significa che i giochi sono fatti coi piedi.

THIS

La 5080 è già da buttare in nome del progresso tecnologico. Qualcuno avvisi nvidia, aspettiamo le 6000.

[Cutter90]

Originariamente inviato da FvR 93

Dopo Immortals of Aveum un altro capitolo in UE5 che offre prestazioni vergognose mi fa pensare che probabilmente non sanno ancora lavorarci bene. Anche Dragon's Dogma 2, un altro gioco mid con performance all'uscita estremamente vergognose, poi non so come e se hanno sistemato la questione. Anziché insorgere, il pubblico di massa tende sempre più a giustificare l'uscita di prodotti tecnicamente immaturi e questa cosa è un vero peccato.
Se fai questi risultati su una scheda video da 1200 euro e una cpu da 500 permetti che il dubbio possa venire




THIS

La 5080 è già da buttare in nome del progresso tecnologico. Qualcuno avvisi nvidia, aspettiamo le 6000.

Scusa, ma sei serio? Hai fatto il bench in 4k in dlaa senza FG. Ma grazie al piffero che fai quei risultati.
Secondi me non ti è chiaro che il FG è il Dlss sono IMPRESCINDIBILI quando si usa un gioco con una grafica così avanzata.

Qui siamo davanti ad un gioco, sulla carta, con la grafica di Cp2077 e Aw2. Parliamo del top disponibile attualmente

[ThePunisher]

Raga mai avuto una scheda che tenesse il valore quanto questa 4090... soldi ben spesi!

[amon.akira]

cmq è anche scalabile
da rt ultra 74 a medio 91 ad off 106

[davide155]

Originariamente inviato da FvR 93

Dopo Immortals of Aveum un altro capitolo in UE5 che offre prestazioni vergognose mi fa pensare che probabilmente non sanno ancora lavorarci bene. Anche Dragon's Dogma 2, un altro gioco mid con performance all'uscita estremamente vergognose, poi non so come e se hanno sistemato la questione. Anziché insorgere, il pubblico di massa tende sempre più a giustificare l'uscita di prodotti tecnicamente immaturi e questa cosa è un vero peccato.
Se fai questi risultati su una scheda video da 1200 euro e una cpu da 500 permetti che il dubbio possa venire




THIS

La 5080 è già da buttare in nome del progresso tecnologico. Qualcuno avvisi nvidia, aspettiamo le 6000.

Immortals of aveum l'ho giocato e finito sulla 4090 e con dlss qualità e fg attivo stavo sempre sopra i 120fps con punte spesso a 165 (limite tecnico del mio monitor). Ha tanti difetti quel gioco ma non è esoso di risorse, almeno è parecchio lontano da cp o aw2.

Originariamente inviato da ThePunisher

Raga mai avuto una scheda che tenesse il valore quanto questa 4090... soldi ben spesi!

Questo penso siamo tutti d'accordo. Con il posticipo di blackwell è diventata la miglior gpu in quanto a longevità e potenza bruta.

Originariamente inviato da amon.akira

cmq è anche scalabile
da rt ultra 74 a medio 91 ad off 106

Ma infatti quello che non capisco è come ci si fossilizzi sulle impostazioni ultra con rt attivo con risoluzione da 8 milioni di pixel in movimento in tempo reale, quando ci sono almeno altre due impostazioni grafiche che se uno è abituato a giocare su console con res upscalata e con dettagli medi può prendere benissimo in considerazione, avendo al tempo stesso un boost prestazionale di tutto rispetto.
Se poi si attiva il fg e si imposta il dlss su medio si arriva ad una buona giocabilità senza problemi anche su gpu come la 4070.
Anzi sul forum di steam leggo anche di gente che in 1080p fa 100fps ad impostazioni medie con una 4060, quindi è tutto dire....

[Cutter90]

Mio fratello che ha una 3070 e un 12400F ha fatto il bench e con il FG AMD e FSR Q fa 85 fps di media in 1440p con il RT off e le impostazioni tutte su alto.
Non soni perf incredibili ed è da verificare se il FG amd lavora bene (cosa non scontata visto i risultati in passato) ma se confermate ingame sono performance di tutto rispetto. Con tra l altro 5 gb di vram utilizzata.
Io vedo una buona ottimizzazione e uno scalare ottimo. Altroché....

[marbasso]

Originariamente inviato da Cutter90

Mio fratello che ha una 3070 e un 12400F ha fatto il bench e con il FG AMD e FSR Q fa 85 fps di media in 1440p con il RT off e le impostazioni tutte su alto.
Non soni perf incredibili ed è da verificare se il FG amd lavora bene (cosa non scontata visto i risultati in passato) ma se confermate ingame sono performance di tutto rispetto. Con tra l altro 5 gb di vram utilizzata.
Io vedo una buona ottimizzazione e uno scalare ottimo. Altroché....

Cutter, senti.
Ci siamo che come riporti tu, se metti mano alle impostazioni una soluzione alla fine la trovi anche per una 2060 probabilmente ( ).
Il discorso è che effettivamente il gioco non lo puoi maxare e giocare, forse e per ora nel bench, neanche con una 4090 in oc non arrivando ai 50 fps.
Probabilmente le critiche ed i commenti negativi derivano da questa impostazione estrema diciamo.
Poi per il fatto che il gioco, ma lo sapevo da 8 mesi fa xchè lo seguivo, avesse una grafica di tutto rispetto con UE5 e le sue ultime tecnologie che sfruttano appieno l' hardware sono daccordo con te che vada bene.
Per me il tempo della 4090 è gia passato da AW2....
2000 euro di vga, si....che poi vada alla stragrande su altri 50 titoli va bene, ma quando 1 software te la piega con una tecnologia x di + già vista in CP2077 da diversi mesi, ha fatto il suo tempo.
Che vi piaccia a o no, IMAO.

[Cutter90]

Originariamente inviato da marbasso

Cutter, senti.
Ci siamo che come riporti tu, se metti mano alle impostazioni una soluzione alla fine la trovi anche per una 2060 probabilmente ( ).
Il discorso è che effettivamente il gioco non lo puoi maxare e giocare, forse e per ora nel bench, neanche con una 4090 in oc non arrivando ai 50 fps.
Probabilmente le critiche ed i commenti negativi derivano da questa impostazione estrema diciamo.
Poi per il fatto che il gioco, ma lo sapevo da 8 mesi fa xchè lo seguivo, avesse una grafica di tutto rispetto con UE5 e le sue ultime tecnologie che sfruttano appieno l' hardware sono daccordo con te che vada bene.
Per me il tempo della 4090 è gia passato da AW2....
2000 euro di vga, si....che poi vada alla stragrande su altri 50 titoli va bene, ma quando 1 software te la piega con una tecnologia x di + già vista in CP2077 da diversi mesi, ha fatto il suo tempo.
Che vi piaccia a o no, IMAO.

Il tuo è un pensiero "vecchio". Il frame gen e il dlss hanno smesso da un pò di essere veri "compromessi" e sono a tutti gli effetto essenziali per godere di tecnologie altrimenti impossibili da vedere si schermo.
La 4090 non fa nemmeno 50 fps. Ne fa 65-80 con dlss Q e FG. E ostinarsi a non usarli significa, nel 2024 farlo solo per puro principio. Perché a schermo il compromesso è di fatto assente.
Non vuoi usarli, senza una logica tecnica? Ok, ma non vi si può certo lamentare se poi si fanno 30 fps.
Secondo te è ottimizzato male? Sai che se levi ol RT ne fai 70-80 di fps (senza fg e dlss)? Lo vuoi giocare in raster come 15 anni fa? Perfetto. Ma poi non bisogna assolutamente lamentarsi del fatto chr i giochi tecnicamente siano fermi a 10 anni fa.

Siamo fortunati che con fg e dlss i sacrifici siano di fatto essenti e tu vuoi continuare a non usarli. Va benissimo, c'è la scelta! Tecnicamente insensata ma c'è la scelta! Ma poi non è assolutamente giusto lamentarsi di performance non all altezza o di grafica ferma.
Aw2, cp 2077 e questo Wukong (pare) sono pesanti perché hanno un sistema di illuminazione fuori scala (ombre, riflessi, gi ecc ecc). Ma sono amche molto scalabili. Non vuoi usufruire di questo salto in avanti? Perfetto, puoi farlo settando il gioco come un normale gioco di 10 anni da. E la 4090 supera i 100 fps senza problemi ....
Stiamo parlando di giochi le cui performance sono GIUSTIFICATE da quello che si vede a schermo al contrario di altri (Vedi stafield ad esempio)

Aw2 con dlss Q e fg in path tracing si giocava tra i 90 e i120 fps....
Non so se sono riuscito a spiegare il mio concetto.

[marbasso]

Originariamente inviato da Cutter90

Il tuo è un pensiero "vecchio". Il frame gen e il dlss hanno smesso da un pò di essere veri "compromessi" e sono a tutti gli effetto essenziali per godere di tecnologie altrimenti impossibili da vedere si schermo.
La 4090 non fa nemmeno 50 fps. Ne fa 65-80 con dlss Q e FG. E ostinarsi a non usarli significa, nel 2024 farlo solo per puro principio. Perché a schermo il compromesso è di fatto assente.
Non vuoi usarli, senza una logica tecnica? Ok, ma non vi si può certo lamentare se poi si fanno 30 fps.
Secondo te è ottimizzato male? Sai che se levi ol RT ne fai 70-80 di fps (senza fg e dlss)? Lo vuoi giocare in raster come 15 anni fa? Perfetto. Ma poi non bisogna assolutamente lamentarsi del fatto chr i giochi tecnicamente siano fermi a 10 anni fa.

Siamo fortunati che con fg e dlss i sacrifici siano di fatto essenti e tu vuoi continuare a non usarli. Va benissimo, c'è la scelta! Tecnicamente insensata ma c'è la scelta! Ma poi non è assolutamente giusto lamentarsi di performance non all altezza o di grafica ferma.
Aw2, cp 2077 e questo Wukong (pare) sono pesanti perché hanno un sistema di illuminazione fuori scala (ombre, riflessi, gi ecc ecc). Ma sono amche molto scalabili. Non vuoi usufruire di questo salto in avanti? Perfetto, puoi farlo settando il gioco come un normale gioco di 10 anni da. E la 4090 supera i 100 fps senza problemi ....
Stiamo parlando di giochi le cui performance sono GIUSTIFICATE da quello che si vede a schermo al contrario di altri (Vedi stafield ad esempio)

Aw2 con dlss Q e fg in path tracing si giocava tra i 90 e i120 fps....
Non so se sono riuscito a spiegare il mio concetto.

Capisco benissimo il tuo punti di vista e l'ho capito già da tempo, non è la prima volta che lo esprimi.
Io alla fine del mio discorso ti ho espresso il mio, ma ti ho anche detto quello che secondo me è la visione degli utenti che + si lamento di questo fatto wukong.
Si parte dal fatto che senza RT su una RTX non ha senso giocare.
E che fai non lo maxi con una 4090? Maxiamolo. Siamo in 4k, bene.
Vediamo che succede col DLAA, sarà bellissimo....40fps.
Allora uno per istinto dice...madonna...devo per forza usare gli upscaler perchè il gioco è avido ma le grafica lo richiede.
Ecco a questo punto si dividono le emozioni:
tu che usi gli upscale che ci sono e vanno alla grande.
altri che delusi dall' aver speso 1900 euro e poi vedono 40fps non considerano la ''pezza'' come succedaneo del raster (che raster non è se hai RTX anche al minimo.

[kiwivda]

Originariamente inviato da marbasso

Capisco benissimo il tuo punti di vista e l'ho capito già da tempo, non è la prima volta che lo esprimi.
Io alla fine del mio discorso ti ho espresso il mio, ma ti ho anche detto quello che secondo me è la visione degli utenti che + si lamento di questo fatto wukong.
Si parte dal fatto che senza RT su una RTX non ha senso giocare.
E che fai non lo maxi con una 4090? Maxiamolo. Siamo in 4k, bene.
Vediamo che succede col DLAA, sarà bellissimo....40fps.
Allora uno per istinto dice...madonna...devo per forza usare gli upscaler perchè il gioco è avido ma le grafica lo richiede.
Ecco a questo punto si dividono le emozioni:
tu che usi gli upscale che ci sono e vanno alla grande.
altri che delusi dall' aver speso 1900 euro e poi vedono 40fps non considerano la ''pezza'' come succedaneo del raster (che raster non è se hai RTX anche al minimo.

Concordo con entrambe le visioni ma aggiungo la terza categoria di utenti, quelli che come me pensano:
Azz...mi ha piegato la 4090, bene non vedo l'ora di avere per le mani la 5090 chissà cosa ci prospetta il futuro, e poi chissà come gireranno le vecchie glorie del passato ...ahh già devo comprare anche un monitor più fiko.

[mikael84]

Originariamente inviato da FvR 93

THIS

La 5080 è già da buttare in nome del progresso tecnologico. Qualcuno avvisi nvidia, aspettiamo le 6000.

Il problema di base, è che tutto viene valutato in base ai costi folli. Della serie; mi vendono la 5080 a 1200 (esempio), e già potrei partire con qualche problema, il che è impensabile visto il listino... ma non è così.

Se rapportiamo la probabile 5080 al top chip GB202, vediamo che tra full e full, c'è il -56% di ALU.
Se prendiamo Turing, tra 2080ti e 2060 c'è il -55%, ovvero meno distacco.
Se prendiamo ADA, il rapporto è preciso identico a quello che passa tra 4090 e 4070 super.

Cosa voglio dire? Che quella 5080 che magari paghi 1200 euro, altro non è che un chip di fascia media, in turing addirittura sarebbe la fascia medio-bassa, in ampere la proporzione sarebbe tra 3090 e 3060ti.

Discorso della 4090 identico, viene percepita come scheda uber, costa 2000 euro, ma a conti fatti è meno o in linea con una 1080ti dei tempi, ma costa 3 volte tanto.
Ok il software mal ottimizzato, questo è innegabile, ma quanti giochi dopo 2 anni hanno messo alla frusta il top chip? E questi non pilotavano il RT, altrimenti...

[marbasso]

Originariamente inviato da mikael84

Il problema di base, è che tutto viene valutato in base ai costi folli. Della serie; mi vendono la 5080 a 1200 (esempio), e già potrei partire con qualche problema, il che è impensabile visto il listino... ma non è così.

Se rapportiamo la probabile 5080 al top chip GB202, vediamo che tra full e full, c'è il -56% di ALU.
Se prendiamo Turing, tra 2080ti e 2060 c'è il -55%, ovvero meno distacco.
Se prendiamo ADA, il rapporto è preciso identico a quello che passa tra 4090 e 4070 super.

Cosa voglio dire? Che quella 5080 che magari paghi 1200 euro, altro non è che un chip di fascia media, in turing addirittura sarebbe la fascia medio-bassa, in ampere la proporzione sarebbe tra 3090 e 3060ti.

Discorso della 4090 identico, viene percepita come scheda uber, costa 2000 euro, ma a conti fatti è meno o in linea con una 1080ti dei tempi, ma costa 3 volte tanto.
Ok il software mal ottimizzato, questo è innegabile, ma quanti giochi dopo 2 anni hanno messo alla frusta il top chip? E questi non pilotavano il RT, altrimenti...

E sulla 4090 paghiamo anche i 24gb credo.

[mikael84]

Originariamente inviato da marbasso

E sulla 4090 paghiamo anche i 24gb credo.

Certo essendo più una scheda pro che gaming visto i driver studio (sarebbe più giusto paragonarla alla titan Pascal, ma che non era una vera pro). Naturalmente i costi rispetto ad una 1080ti sono decisamente aumentati.
ho fatto l'esempio della 1080ti in quanto uber chip con un delta di quasi l'80% rispetto la 980ti che sostituisce.
https://tpucdn.com/review/nvidia-gef..._2560_1440.png

Eppure anche quella ha avuto un ciclo, con giochi che l'hanno smontata. Ed aggiungo, quelle schede erano solo raster, no DLSS, no FG.
L'unica differenza è il prezzo.

Oggi a quel prezzo prendi una 4070 super.
128 SM/56 SM (4070s) = -56%
In pascal quel -56% rispetto alla 1080ti, equivale ad un chip da circa 1500cc/192bit.
La 1060 aveva 1280/192bit, di fatto, la 4070 super, in rapporto è poco più di una 1060 dei tempi, scheda di fascia medio-bassa.
La differenza è che ora costa 600 e passa euro, prima 200-250, ma il succo è quello... ed aggiungo non c'era il RT di mezzo.

[FvR 93]

Originariamente inviato da mikael84

Il problema di base, è che tutto viene valutato in base ai costi folli. Della serie; mi vendono la 5080 a 1200 (esempio), e già potrei partire con qualche problema, il che è impensabile visto il listino... ma non è così.

Se rapportiamo la probabile 5080 al top chip GB202, vediamo che tra full e full, c'è il -56% di ALU.
Se prendiamo Turing, tra 2080ti e 2060 c'è il -55%, ovvero meno distacco.
Se prendiamo ADA, il rapporto è preciso identico a quello che passa tra 4090 e 4070 super.

Cosa voglio dire? Che quella 5080 che magari paghi 1200 euro, altro non è che un chip di fascia media, in turing addirittura sarebbe la fascia medio-bassa, in ampere la proporzione sarebbe tra 3090 e 3060ti.

Discorso della 4090 identico, viene percepita come scheda uber, costa 2000 euro, ma a conti fatti è meno o in linea con una 1080ti dei tempi, ma costa 3 volte tanto.
Ok il software mal ottimizzato, questo è innegabile, ma quanti giochi dopo 2 anni hanno messo alla frusta il top chip? E questi non pilotavano il RT, altrimenti...

Questo discorso non fa una piega, la penso anche io così. Questo è quello che espone in maniera esponenziale il problema, perché allo stato attuale già puoi immaginare di spendere milleduecento euro per avere prestazioni al minimo della giocabilità, perché 60 fps sono il minimo della giocabilità.

Il discorso delle tech io lo appoggio anche, vengano benedetti il DLSS e il FG. Però non siate ciechi nel vedere come molti studi stanno approfittando delle stesse per non ottimizzare adeguatamente un videogioco. Negli ultimi periodi se ne sono viste di tutti i colori su n-titoli, in alcuni vengono introdotte DLSS e FG nei Requisiti Consigliati, una cosa che non concepisco.

Bisogna pretendere la qualità, specialmente ai prezzi a cui ci vogliono vendere certi prodotti incompleti. Invece sul discorso prezzi, purtroppo AMD e Intel sono in alto mare e hanno altri problemi a cui pensare, non cambierà nulla è un totale monopolio, una cosa veramente triste.

[albero77]

https://www.youtube.com/watch?v=97egUiMlLZM