Processori AMD Ryzen: dalla serie 1000 a quella 5000, 38 CPU a confronto

[umanoz]

Secondo me zen 4 con le ddr 5 farà faville se riescono a portare l'infinity fabric a 3200mhz

[John_Mat82]

Originariamente inviato da dontbeevil

quanto costa un intel comparabile?

o meglio ancora quanto costa l'accoppiata motherboard + cpu comparabile?
(e considera anche il caso che per AMD potresti non dover cambiare la motherboard)

P.S.
non sono aggiornato sui prezzi/prestazioni, chiedo senza polemica

un 10400F costa sui 140, una motherboard z490 basica sui 120.. AMD spendi più sulla cpu (un 3600 credo sia tornato sui 200 dai 160-170 cui era sceso pre-delirio) ma puoi trovare motherboard b450 simil-schifio (come la z490 da 120) a 55-60€, mentre di b550 (sempre molto entry) credo si stia sui 70-80.

Alla fine si equiparano. Intel un domani puoi mettere un i7 8c/i9 10c (che nell'usato verrà venduto a peso d'oro) o i nuovi rocket lake (che però sempre sono 8c di lì la mia osservazione sull'i9 10900).

Visti poi i prezzi delle z590 che paiono partire da 190€, credo che comunque un i7 11700 a 350 più quel prezzo bene o male fa da contraltare ad un 5800x a 470 + 70-80 di b550 (posto che probabilmente non ci metterei un 5800x sopra). Si spera AMD molli sti cavoli di 5600 non x ed il 5700x per rispondere.

[giovanni69]

Per chi se lo fosse perso, segnalo:

https://www.tvtech.it/video/3056/pro...u-a-confronto/

con relativo video incorporato di Corsini.

[capodistria]

Si sono montati la testa sti qui di ryzen amd: hanno alzato i prezzi in modo allucinante, se li possono tenere di processori

[demon77]

Originariamente inviato da capodistria

Si sono montati la testa sti qui di ryzen amd: hanno alzato i prezzi in modo allucinante, se li possono tenere di processori

Momento.
I prezzi che trovi negli store sono gonfiati rispetto a quelli di listino per via della carenza di cpu e di furbacchioni che speculano. Idem le schede video.

Da dire poi che che adesso che comanda la classifica il prezzi sono ovviamente ben più alti dei tempi bui di bulldozer in cui doveva svendere per via dello svantaggio tecnologico.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da capodistria

Si sono montati la testa sti qui di ryzen amd: hanno alzato i prezzi in modo allucinante, se li possono tenere di processori

E infatti puoi tornare/rimanere ad intel con processori a prezzi più bassi, attualmente un 10400F è il pari di un 3600 e costa una stupidata (140 tipo vs un intorno di 200).
Però poi le z490 "baracca" costano minimo 120€ ed a quella cifra trovi delle signore B550, mentre le "baracca" AMD partono da 65 o 70 (tralasciamo b450 che trovi anche a meno o A520). Certo si può risparmiare ancora con le B460, però niente ram veloce (finalmente Intel l'ha capita e su B560 benedirà l'uso di ram "fino a 3200mhz"), tuttavia ancora niente overclock per le CPU serie K.

Ci sono pro e contro, uno "vota" col proprio portafogli.
Sull'aumento di prezzi siamo d'accordo, però mancano ancora il 5700x, il 5600.. non ricordo tutto questo sdegno per il 3800x, che costava un bel 400 quando uscì, perchè a 320-330 prendevi il 3700x, che di fatto lo rendeva inutile.. così come a 200 trovavi il 3600 mentre il 3600x stava a 250.
A sto giro non hanno fatto beneficenza, come non ne ha fatta Intel per un decennio facendoci ingollare quad core e chipset/motherboard ad ogni "generazione".

Ahinoi sono compagnie ed a quelli gli frega di fare soldi, rossi, verdi o blu..

[cronos1990]

Mi accodo ai complimenti per l'articolo. Lavoro degno di nota: non tanto per il tempo speso (comunque tantissimo), quanto per l'accuratezza e la precisione, due aspetti che troppo spesso, parlando in generale, vengono a mancare

[cdimauro]

Finalmente ho avuto il tempo per leggere quest'articolo, e mi aggiungo alla schiera di quelli che hanno ringraziato per questo immenso lavoro.

Lavoro che, come giustamente hai detto, Paolo, non si fa per monetizzare, ma per offrire un valore aggiunto rispetto alla concorrenza, ed esclusivamente a beneficio degli utenti.

Comunque qui sono iscritti più di 500 mila utenti. Posto che diversi saranno bannati, bot, et similia, se anche soltanto il 10% di questi donasse anche soltanto 1€ l'anno si potrebbe pensare di investire in articoli di questo tipo. Giusto un'idea, buttata lì.

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Dubito che chi legge, ad esempio, percepisca che se bisogna testare a dovere l'autonomia di un notebook (che magari di suo ne ha pure tanta per caratteristiche e capacità della batteria) con diverse modalità di funzionamento questo implica eseguire test, magari in doppia o tripla ripetizione per verificare eventuali variazioni anomale, che ciascuno portano via una giornata.
Magari l'utente percepisce fastidio perché dice "ma come, questi pubblicano ora questa recensione mentre XYZ è uscito una settimana fa. Esatto, peccato che l'autonomia di un notebook non la misuri navigandoci per 20 minuti dicendo "gira tutto fluido" mentre ti riprendi in video che fai un ALT-TAB uno dietro l'altro tra 6 finestre di applicazioni aperte.

Probabilmente l'avrete già considerato in redazione, ma da quel che leggo si potrebbe automatizzare questa parte. Da tempo ci sono toolkit per il controllo delle applicazioni & dei widget grafici delle loro GUI, e ci sono anche toolkit per il controllo delle pagine web (che purtroppo NON usano i widget grafici di sistema; per cui si richiedono appositi tool in questo caso).

Ovviamente non si può pensare di automatizzare tutto: è impossibile al momento (servirebbe un robot ).

Originariamente inviato da dav1deser

Faccio anche io i complimenti a Corsini (& team) per l'articolo.
Voglio però portare anche una critica sul discorso IPC che viene fatto.



e poi:



Questo secondo quote è la parte dell'articolo che meno mi piace, oserei quasi dire che è sbagliata.
Il discorso sul perchè i dati siano stati analizzati in questa maniera è comprensibile, e per certi versi condivisibile, ma in questa maniera non si sta più valutando l'IPC che per definizione (come riportato nell'articolo) va valutato a parità di frequenza. Quello che è stato valutato potrebbe essere considerato un IPS (instructions per second) o qualcosa del genere.
Il mio è un discorso di semantica e non è la prima volta che faccio lo scassaballe per questioni di questo tipo, però mi sembra giusto puntualizzare.
A frequenze default non puoi fare paragoni di IPC, in particolare poi con ZEN2 e ZEN3 dove le frequenze massime dipendono da fattori difficili da controllare (bontà del chip in primis).

Poi a carattere puramente accademico mi sarebbe piaciuto vedere un effettiva comparazione dell'IPC delle varie architetture, di scarsa utilità pratica, ma pur sempre interessante.

Corretto. Quello testato non è l'IPC, ma sono le prestazioni single thread. Che sono sicuramente molto più interessanti dell'IPC, perché sono più aderenti alla realtà (tante applicazioni sono single thread, appunto).

Per il calcolo dell'IPC bisogna usare un solo core/thread hardware a frequenza rigorosamente fissa (anche per le memorie; quindi, in generale, nessun sistema turbo né di regolazione delle frequenze), ma è roba che può interessare soltanto a geek. Quindi a me.

[Gioz]

ottimo lavoro, correggerei il paragrafo sull'ipc per evitare che l'utenza possa cadere in considerazioni errate.