Mass Effect 3 miglior lancio del 2012

[Th3Dog]

Chiedo scusa nessuno di coloro che sta giocando sull'xbox ha trovato problemi con la missione di salvataggio della Grissom Academy ?

[Ther0]

Originariamente inviato da Th3Dog

Chiedo scusa nessuno di coloro che sta giocando sull'xbox ha trovato problemi con la missione di salvataggio della Grissom Academy ?

E' buggata, attendi una patch o saltala.

[tbs]

Originariamente inviato da Oenimora

3,5 milioni di copie consegnate ai rivenditori, non vuol dire vendute. Vedremo.

Fa specie che nel 2012 si scatenino ancora polemiche che ad un giocatore gli sia data anche la possibilità di scegliere che il suo personaggio abbia una relazione omosessuale.

Su Metacritic ci sono fanboys e haters, è vero, ma sui grandi numeri un po' si compensano a vicenda e ci sono anche diverse recensioni più o meno bilanciate. Più che altro la media dei voti della prima ora di solito non è molto attendibile. Solo che il numero di voti è già alto ora.

Per la cronaca, la media di Mass Effect 3 per l'utenza ora è invece addirittura 3.5



Infatti su Metracritic la media dei voti degli utenti per Skyrim PC è 8.1

http://www.metacritic.com/game/pc/th...rolls-v-skyrim

A me interessa, spero che non mi deluda. Aspetto un po'.

Il problema di metacritic è che è straordinariamente facile falsarne il risultato, quel 8.1 è tanto irrealistico quanto lo 0 od il 10 di me3. Intendiamoci, magari il gioco è anche da 8, ma che sia metacritic a stabilirlo è ridicolo.

Piccoli esempi: fantasy wars, forse il migliore tbs, insieme a king's bounty, uscito nell'ultimo decennio, ha 67 di metascore (ridicolo) e un accettabile 85 come user score; ora, dovrei gongolare per quel 85, ma se vado a vedere c'è un 4 giustificato in questo modo: testuali parole "no good, boring, stupid graphics" e 4 o 5 voti da 10 totalmente immotivati, paragoni che non reggono e altre delizie.
Elven legacy, il suo ottimo seguito, è valutato 71 di metascore e 6.5 di user score; ma siamo seri? Uno 0 perchè non gira con la sua scheda grafica e un 4 perchè è troppo difficile, quando io pagherei il doppio per avere giochi così appaganti da portare a termine. Quindi, se dovessi seguire i loro voti, mi perderei un ottimo strategico. E di esempi simili ce ne sono tantissimi.
E' troppo facile dare un voto, tutt'altra cosa è scrivere giù 4 righe, possibilmente con una sintassi accettabile, con le quali descrivere il prodotto che si vuole innalzare o demolire; se così fosse, ognuno potrebbe capire in un momento se chi le ha buttate giù è obiettivo o sta scrivendo in preda all'indignazione perchè, secondo il suo autorevolissimo giudizio , il gioco è "no good, boring, stupid graphics"

[elevul]

Originariamente inviato da tbs

Il problema di metacritic è che è straordinariamente facile falsarne il risultato, quel 8.1 è tanto irrealistico quanto lo 0 od il 10 di me3. Intendiamoci, magari il gioco è anche da 8, ma che sia metacritic a stabilirlo è ridicolo.

Piccoli esempi: fantasy wars, forse il migliore tbs, insieme a king's bounty, uscito nell'ultimo decennio, ha 67 di metascore (ridicolo) e un accettabile 85 come user score; ora, dovrei gongolare per quel 85, ma se vado a vedere c'è un 4 giustificato in questo modo: testuali parole "no good, boring, stupid graphics" e 4 o 5 voti da 10 totalmente immotivati, paragoni che non reggono e altre delizie.
Elven legacy, il suo ottimo seguito, è valutato 71 di metascore e 6.5 di user score; ma siamo seri? Uno 0 perchè non gira con la sua scheda grafica e un 4 perchè è troppo difficile, quando io pagherei il doppio per avere giochi così appaganti da portare a termine. Quindi, se dovessi seguire i loro voti, mi perderei un ottimo strategico. E di esempio simili ce ne sono tantissimi.
E' troppo facile dare un voto, tutt'altra cosa è scrivere giù 4 righe, possibilmente con una sintassi accettabile, con le quali descrivere il prodotto che si vuole innalzare o demolire; se così fosse, ognuno potrebbe capire in un momento se chi le ha buttate giù è obiettivo o sta scrivendo in preda all'indignazione perchè, secondo il suo autorevolissimo giudizio , il gioco è "no good, boring, stupid graphics"

Ci sono tanti commenti e voti stupidi, ma la media funziona. E' quello il punto principale, ed evita la cosa più assurda di tutte: il 10/100/perfectscore, perché non esiste NESSUN gioco che si merita un perfect score, per il semplice motivo che non esiste il gioco perfetto.

[tbs]

Originariamente inviato da elevul

Ci sono tanti commenti e voti stupidi, ma la media funziona. E' quello il punto principale, ed evita la cosa più assurda di tutte: il 10/100/perfectscore, perché non esiste NESSUN gioco che si merita un perfect score, per il semplice motivo che non esiste il gioco perfetto.

Ma la media tra voti del genere è, per una semplice questione logica (possiamo noi quantificare gli hater ed i fanboy?), inattendibile; io stesso, se dovessi dare un voto a giochi che ho amato, come homm3 o civ4, darei 10. Ma inserire un voto simile in un sistema "democratico" come metacritic è folle. Allo stato attuale, metacritic è troppo in balia della "emotività" che un sistema pluralista non può escludere, e questo rende la sua attendibilità prossima allo zero.

Se proprio dovesse essere necessaria la presenza di un voto, io lo farei motivare da una descrizione del gioco nella sua interezza - quindi niente 10 per la grafica che diventa 10 per il titolo.
In seguito, e con il giudizio di una persona competente, si potrebbe pensare di prendere i voti (giustificati dalla mini-recensione) più rappresentativi, sia quelli a favore che quelli contrari, e metterli in evidenza. Questo sarebbe un buon servizio per chi cerca un parere serio su un prodotto; anche se l'elemento aleatorio rappresentato dal giudizio di chi deve selezionare i voti rappresentativi è inevitabilmente presente.

[elevul]

Originariamente inviato da tbs

Ma la media tra voti del genere è, per una semplice questione logica (possiamo noi quantificare gli hater ed i fanboy?), inattendibile; io stesso, se dovessi dare un voto a giochi che ho amato, come homm3 o civ4, darei 10. Ma inserire un voto simile in un sistema "democratico" come metacritic è folle. Allo stato attuale, metacritic è troppo in balia della "emotività" che un sistema pluralista non può escludere, e questo rende la sua attendibilità prossima allo zero.

Se proprio dovesse essere necessaria la presenza di un voto, io lo farei motivare da una descrizione del gioco nella sua interezza - quindi niente 10 per la grafica che diventa 10 per il titolo.
In seguito, e con il giudizio di una persona competente, si potrebbe pensare di prendere i voti (giustificati dalla mini-recensione) più rappresentativi, sia quelli a favore che quelli contrari, e metterli in evidenza. Questo sarebbe un buon servizio per chi cerca un parere serio su un prodotto; anche se l'elemento aleatorio rappresentato dal giudizio di chi deve selezionare i voti rappresentativi è inevitabilmente presente.

Again, è irrilevante, perché è proprio la media a bilanciare tra hater e fanboy...
E se un gioco ha più fanboy che hater magari qualcosa di buono ce l'ha per meritarsi una media più alta di un altro gioco che ha più hater che fanboy...

[gaxel]

Originariamente inviato da elevul

Again, è irrilevante, perché è proprio la media a bilanciare tra hater e fanboy...
E se un gioco ha più fanboy che hater magari qualcosa di buono ce l'ha per meritarsi una media più alta di un altro gioco che ha più hater che fanboy...

Con la differenza che su Metacritic ci scrivono in massa principalmente gli haters, soprattutto su PC dove non ci son fanboy perché non ci son brand come Halo o Metal Gear Solid.

Quindi, Assassin's Creed 2 che è uno dei migliori giochi di questa generazione e superiore in tutto e per tutto ad Assassin's Creed, ha una media di 2.9 perché il DRM sta sul menga a tutti (e resterà quella media anche se Ubisoft togliesse il DRM), mentre AC1 (che non ha DRM particolari, DLC del menga, ecc...) ha una media di 7.7 che invece è corretta per il valore del gioco (ed è in linea con quella delle recensioni).

[elevul]

Originariamente inviato da gaxel

Con la differenza che su Metacritic ci scrivono in massa principalmente gli haters, soprattutto su PC dove non ci son fanboy perché non ci son brand come Halo o Metal Gear Solid.

Quindi, Assassin's Creed 2 che è uno dei migliori giochi di questa generazione e superiore in tutto e per tutto ad Assassin's Creed, ha una media di 2.9 perché il DRM sta sul menga a tutti (e resterà quella media anche se Ubisoft togliesse il DRM), mentre AC1 (che non ha DRM particolari, DLC del menga, ecc...) ha una media di 7.7 che invece è corretta per il valore del gioco (ed è in linea con quella delle recensioni).

Ecco, considerato come Ubisoft ci ha trattati sia con il DRM sia con le varie dichiarazioni credo che quel voto sia meritato su PC...
Peccato non ci sia una pagina per dare voti alle varie compagnie produttrici di videogiochi. Sarebbe interessante vedere quanta distanza ci sarebbe tra la Valve e la Ubisoft/EA...

[Pier2204]

Originariamente inviato da Arcanon7

Neppure a me, è che non sono riuscito a smettere xD



Sembra tirata per i capelli, ma le spiegazioni dei personaggi a questo sono abbastanza plausibili e non ci ho dato troppo peso. Per il resto posso dirti che la storia originale viene ripresa e continuata molto bene.

Io parlo, ma ieri ho iniziato alle 21 e alle 3 di notte ero ancora li, stamattina ero leggermente rinco...

E' come una droga, mi dico finisco questa missione, parlo un po con l'equipaggio e poi smetto...poi la curiosità è maledetta e alla fine ne inizi un'altra... dannato gioco.

[tbs]

Originariamente inviato da elevul

Again, è irrilevante, perché è proprio la media a bilanciare tra hater e fanboy...
E se un gioco ha più fanboy che hater magari qualcosa di buono ce l'ha per meritarsi una media più alta di un altro gioco che ha più hater che fanboy...

Ma again cosa?
Ti sto dicendo che non possiamo quantificare i fanboy e gli hater e mi vieni a dire che la media risolve la situazione?
La media sarebbe il massimo della perfezione se tutti giudicassero obiettivamente e con cognizione. Il semplice fatto che alcuni possano passare e valutare un gioco 10 o 0 rende la media inutile.
Torment: 10 fanboy danno 10 a prescindere, 10 hater fanno lo stesso ma dando 0, avrai così una bellissima media di 5; potrebbe esserci qualcuno che lo valuta per il suo reale valore ed il voto salirebbe a 7: torment è da 7. Non fa una piega

[elevul]

Originariamente inviato da tbs

Ma again cosa?
Ti sto dicendo che non possiamo quantificare i fanboy e gli hater e mi vieni a dire che la media risolve la situazione?
La media sarebbe il massimo della perfezione se tutti giudicassero obiettivamente e con cognizione. Il semplice fatto che alcuni possano passare e valutare un gioco 10 o 0 rende la media inutile.
Torment: 10 fanboy danno 10 a prescindere, 10 hater fanno lo stesso ma dando 0, avrai così una bellissima media di 5; potrebbe esserci qualcuno che lo valuta per il suo reale valore ed il voto salirebbe a 7: torment è da 7. Non fa una piega

Stai dimenticando che non solo non ci sono solo haters e fanboy, ma anche persone equilibrate e ti stai dimenticando che hater e fanboy non sono 1:1 come quantità, ma dipendono molto, quindi la media non sarà mai del 5, ma superiore, se il gioco lo merita.
Come, appunto, le medie dei voti dimostrano.

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

Con la differenza che su Metacritic ci scrivono in massa principalmente gli haters, soprattutto su PC dove non ci son fanboy perché non ci son brand come Halo o Metal Gear Solid.

Quindi, Assassin's Creed 2 che è uno dei migliori giochi di questa generazione e superiore in tutto e per tutto ad Assassin's Creed, ha una media di 2.9 perché il DRM sta sul menga a tutti (e resterà quella media anche se Ubisoft togliesse il DRM), mentre AC1 (che non ha DRM particolari, DLC del menga, ecc...) ha una media di 7.7 che invece è corretta per il valore del gioco (ed è in linea con quella delle recensioni).

I fanboy ci sono anche su pc: blizzard (wow, diablo, sc), valve (portal, hl), bioware (da, me), ubisoft (ac, splinter cell).

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

I fanboy ci sono anche su pc: blizzard (wow, diablo, sc), valve (portal, hl), bioware (da, me), ubisoft (ac, splinter cell).

Quelli non sono fanboy... quelli magari sono appassioanti, è diverso. Comunque Bioware e Ubisoft vendono di più su console.

[gaxel]

Originariamente inviato da elevul

Ecco, considerato come Ubisoft ci ha trattati sia con il DRM sia con le varie dichiarazioni credo che quel voto sia meritato su PC...
Peccato non ci sia una pagina per dare voti alle varie compagnie produttrici di videogiochi. Sarebbe interessante vedere quanta distanza ci sarebbe tra la Valve e la Ubisoft/EA...

Il voto è immeritato... perché il DRM o la politica di Ubisoft non sono il gioco. Motivo per cui Metacritic è assolutamente inattendibile, visto che AC2 come minimo di meriterebbe una media di 85... come minimo.

[tbs]

Originariamente inviato da elevul

Stai dimenticando che non solo non ci sono solo haters e fanboy, ma anche persone equilibrate e ti stai dimenticando che hater e fanboy non sono 1:1 come quantità, ma dipendono molto, quindi la media non sarà mai del 5, ma superiore, se il gioco lo merita.
Come, appunto, le medie dei voti dimostrano.

Le persone equilibrate le ho menzionate; e comunque, in quanto tali, nonchè riconoscendo l'inutilità di mischiare il loro voto con quello degli hater e dei fanboy, saranno poco inclini a votare su un sistema fallato come quello di metacritic (questo nel caso che la mia stima per l'intelligenza di queste persone sia ben riposta, ovviamente )

[elevul]

Originariamente inviato da gaxel

Il voto è immeritato... perché il DRM o la politica di Ubisoft non sono il gioco. Motivo per cui Metacritic è assolutamente inattendibile, visto che AC2 come minimo di meriterebbe una media di 85... come minimo.

Su PC il DRM E' parte del gioco, visto che ti ci scontri ogni volta che lo fai partire, sto benedetto gioco. Te capisci che il gioco in se può essere buono quanto vuoi, ma se non puoi giocarlo, o se continui ad avere problemi mentre giochi allora è giusto che il voto crolli, alla stregua del voto che crolla quando un gioco ha bug grandi come case che danno problemi alla giocabilità...

Originariamente inviato da tbs

Le persone equilibrate le ho menzionate; e comunque, in quanto tali, nonchè riconoscendo l'inutilità di mischiare il loro voto con quello degli hater e dei fanboy, saranno poco inclini a votare su un sistema fallato come quello di metacritic (questo nel caso che la mia stima per l'intelligenza di queste persone sia ben riposta, ovviamente )

Vabbé amen, è chiaro che non ci si capisce tra di noi. Tu continui a parlare per singoli gruppi, io cerco di farti capire che la media permette di moderare e stabilizzare gli estremismi dei gruppi estremi ed integrare i voti delle persone che votano normalmente.
Amen, chiudiamo il discorso qui, e ci si tiene ciascuno la propria opinione.

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

Il voto è immeritato... perché il DRM o la politica di Ubisoft non sono il gioco. Motivo per cui Metacritic è assolutamente inattendibile, visto che AC2 come minimo di meriterebbe una media di 85... come minimo.

Esatto. Per questo il voto andrebbe dato al netto di questi elementi in un certo senso esterni al gioco stesso, la mia proposta di motivare il tutto con una piccola recensione risolverebbe il problema.

Originariamente inviato da gaxel

Quelli non sono fanboy... quelli magari sono appassioanti, è diverso. Comunque Bioware e Ubisoft vendono di più su console.

Sei forse un fanboy del pc? Il fatto che tu stia escludendo la possibilità che ci possano essere fanboy su pc ti renderebbe tale, in un certo senso

[gaxel]

Originariamente inviato da elevul

Su PC il DRM E' parte del gioco, visto che ti ci scontri ogni volta che lo fai partire, sto benedetto gioco. Te capisci che il gioco in se può essere buono quanto vuoi, ma se non puoi giocarlo, o se continui ad avere problemi mentre giochi allora è giusto che il voto crolli, alla stregua del voto che crolla quando un gioco ha bug grandi come case che danno problemi alla giocabilità...

No, sulla scatola c'è scritto "richiede una connessione continua a Internet", che è alla stregua di "richiede una scheda 3D", se non sei in grado di soddisfare i requisiti minimi non lo giochi. Punto.

Altrimenti Crysis doveva prendere 0 da tutti, visto che non girava su nessuna macchina (o quasi) decentemente all'uscita...

O Half Life 2 doveva prendere 0 visto che richiedeva una connessione a internet per sbloccarlo, cosa che nel 2004 avevano in pochi (e comunque non era roba tipo 640k), e infatti molti si lamentarono... ma non è che gli diedero 2. Una connessione per attivare nel 2004 è un po' come una connessione continua nel 2010... almeno per me che se non sono connesso spesso manco gioco.

[tbs]

Originariamente inviato da elevul

Vabbé amen, è chiaro che non ci si capisce tra di noi. Tu continui a parlare per singoli gruppi, io cerco di farti capire che la media permette di moderare e stabilizzare gli estremismi dei gruppi estremi ed integrare i voti delle persone che votano normalmente.
Amen, chiudiamo il discorso qui, e ci si tiene ciascuno la propria opinione.

Nel momento in cui, nel concorrere a stabilire la media, è presente un numero indefinito di fanboy/hater la media perde la sua attendibilità; affermare il contrario è illogico

[Arcanon7]

Ragazzi, è semplice, Metacritic è una stronzata. Punto. Se dobbiamo parlare di pregi e difetti parliamo del gioco, non di numeri!