La vostra dotazione [Reflex-bridge-compatte-accessori.ecc..]

[CrazYoshi]

io al momento possiedo una sony a290 con 18-55mm, 55-200mm e 50mm f1.8
Devo dire che sono molto soddisfatto di quanto mi ha dato fino ad ora essendo stata anche la mia prima reflex.

Ora penso sia però giunto il tempo di effettuare un upgrade e sto quindi pensando di passare alla Nikon d750.
Qualcuno di voi ce l'ha? che ne pensate?

[antonioalex]

Originariamente inviato da CrazYoshi

io al momento possiedo una sony a290 con 18-55mm, 55-200mm e 50mm f1.8
Devo dire che sono molto soddisfatto di quanto mi ha dato fino ad ora essendo stata anche la mia prima reflex.

Ora penso sia però giunto il tempo di effettuare un upgrade e sto quindi pensando di passare alla Nikon d750.
Qualcuno di voi ce l'ha? che ne pensate?

io ho avuto la sorellina, la a390, bella macchina, secondo me era decisamente superiore alla concorrenza entry level, ma parecchio snobbata.

P.S.

nel fra tempo:

Reflex digitale:
Sony A7 + LA-EA4
Sny nex 5R

Lenti:
samyang 12mm f2.8 fisheye
canon 70-200mm L f2.8
tamron 24-70 f2.8
helios 44-2 58mm f2 + tubi macro + anello chippato canon
soffietto macro canon EF
minolta 50mm f1.7
minolta 70-210 f4
minolta 35-70 f4
Super Albinar FD 135mm f2.8 (na ciofecca, meno male che l'ho pagato 9€ )

Cavallettame vario:
TRIOPO MX-1128 + testa

Flash:
nissin di866 II Professional

Accessori:
Zaino fotografico Delta
Q-strap doubble strap
Kit pulizia ottica

Memory card:
G.Skill 32GB classe 10

Whishlist:
qualche fisso minolta e zeiss FE

[roccia1234]

Sinceramente non capisco.
Compri una mirrorless FF (e fin qui ok), ci aggiungi un costosissimo adattatore con lo specchio (ok, traslucido e ok, sempre meno di quella ladrata di metabones), a cui attacchi solo ottiche con tiraggio reflex.

La domanda è... non facevi prima a prendere una SLT, tipo la A99, se proprio sony/minolta deve essere?
O vendere tutto e passare veramente a mirrorless (inteso corpo E ottiche)?
Boh, certi accrocchi proprio non li capisco.

[antonioalex]

Originariamente inviato da roccia1234

Sinceramente non capisco.
Compri una mirrorless FF (e fin qui ok), ci aggiungi un costosissimo adattatore con lo specchio (ok, traslucido e ok, sempre meno di quella ladrata di metabones), a cui attacchi solo ottiche con tiraggio reflex.

La domanda è... non facevi prima a prendere una SLT, tipo la A99, se proprio sony/minolta deve essere?
O vendere tutto e passare veramente a mirrorless (inteso corpo E ottiche)?
Boh, certi accrocchi proprio non li capisco.

il LE-AE4 l'ho pagato 149€, perciò non mi son svenato + di tanto, e la spiegazione l'ho data la pagina prima, al momento non posso affrontare la spesa per ottiche CZ, dopo aver acquistato le lenti di cui ho bisogno, i minolta li vendo, accontentato?

[fracama87]

Originariamente inviato da roccia1234

Sinceramente non capisco.
Compri una mirrorless FF (e fin qui ok), ci aggiungi un costosissimo adattatore con lo specchio (ok, traslucido e ok, sempre meno di quella ladrata di metabones), a cui attacchi solo ottiche con tiraggio reflex.

La domanda è... non facevi prima a prendere una SLT, tipo la A99, se proprio sony/minolta deve essere?
O vendere tutto e passare veramente a mirrorless (inteso corpo E ottiche)?
Boh, certi accrocchi proprio non li capisco.

Il periodo di transizione è normale, in pochi possono permettersi l'acquisto di ottiche E corpi validi insieme.
Io intanto ho appena comprato altri 2 russi un Mir 1 37mm 2.8 e un Industar 50-2 (questo quasi regalato) 50€ spediti in tutto...

[roccia1234]

Originariamente inviato da antonioalex

il LE-AE4 l'ho pagato 149€, perciò non mi son svenato + di tanto, e la spiegazione l'ho data la pagina prima, al momento non posso affrontare la spesa per ottiche CZ, dopo aver acquistato le lenti di cui ho bisogno, i minolta li vendo, accontentato?

Non è me che devi accontentare .
Io ho semplicemente espresso un mio pensiero.

Originariamente inviato da fracama87

Il periodo di transizione è normale, in pochi possono permettersi l'acquisto di ottiche E corpi validi insieme.
Io intanto ho appena comprato altri 2 russi un Mir 1 37mm 2.8 e un Industar 50-2 (questo quasi regalato) 50€ spediti in tutto...

Solitamente quando si fa una transizione da un sistema ad un'altro, si vende in toto il sistema vecchio e si acquista corpo + almeno un vetro del nuovo, in modo da fare un passaggio vero e proprio e cominciare fin da subito ad usare il nuovo sistema.
Se non ce li si può permettere, o si aspettano tempi migliori tirando avanti con quello che si ha o si cambia destinazione.

Non ho mai visto gente che compra una leica M9 (o una M3, se vogliamo guardare la passato) sulla quale adatta lenti nikon o canon perchè non può permettersi le leica, neanche con la scusa del "periodo di transizione".
Fatto sta che oggigiorno con le ML è nata la smania di adattare tutto su tutto (assente o comunque estremamente inferiore fino a qualche anno fa), creando degli orrendi mostri di frankenstein.

[fracama87]

Originariamente inviato da roccia1234

Non è me che devi accontentare .
Io ho semplicemente espresso un mio pensiero.



Solitamente quando si fa una transizione da un sistema ad un'altro, si vende in toto il sistema vecchio e si acquista corpo + almeno un vetro del nuovo, in modo da fare un passaggio vero e proprio e cominciare fin da subito ad usare il nuovo sistema.
Se non ce li si può permettere, o si aspettano tempi migliori tirando avanti con quello che si ha o si cambia destinazione.

Non ho mai visto gente che compra una leica M9 (o una M3, se vogliamo guardare la passato) sulla quale adatta lenti nikon o canon perchè non può permettersi le leica, neanche con la scusa del "periodo di transizione".
Fatto sta che oggigiorno con le ML è nata la smania di adattare tutto su tutto (assente o comunque estremamente inferiore fino a qualche anno fa), creando degli orrendi mostri di frankenstein.

io sono mesi che compro lenti in ottica fx (e ora anche ml un po') e nel frattempo sono passato da d5100 a d7000.
certo compro lenti (fissi) che mi siano buone anche ora.

in generale cambiare lenti e corpo gradualmente e separatamente è molto più conveniente. Il tutto devi farlo con raziocinio ma il metodo non è sbagliato.
E certo comprare una Leica e usarla con lenti Nikon concordo che sia insensato

[roccia1234]

Originariamente inviato da fracama87

io sono mesi che compro lenti in ottica fx (e ora anche ml un po') e nel frattempo sono passato da d5100 a d7000.
certo compro lenti (fissi) che mi siano buone anche ora.

Ma questo ha senso, stai comunque usando lenti dello stesso sistema, perfettamente compatibili ma solamente con una copertura maggiore, che sfrutterai in futuro quando passerai a pieno formato.

in generale cambiare lenti e corpo gradualmente e separatamente è molto più conveniente. Il tutto devi farlo con raziocinio ma il metodo non è sbagliato.

Se rimani all'interno dello stesso sistema, si.

Ma se cambi completamente sistema (e non solo baionetta, il passaggio da reflex a ML è ben più) è molto, molto meglio sbarazzarsi completamente del vecchio e passare a quello nuovo, senza improbabili accrocchi a mo di via di mezzo.

Ad esempio passando da canon a nikon o viceversa, hai mai letto di gente che usa lenti nikon su canon (o viceversa) tramite adattatori a mo di via di mezzo? No, perchè non ha senso, non ci sono "pro" ma solo "contro".

Inoltre, se vogliamo buttarla sul lato economico, comprando prima il corpo si ha un'oggetto di consumo con valore in costante calo, non sfruttato al meglio delle sue possibilità o sfruttato solo in minima parte.
Invece sarebbe cosa saggia, prima procurarsi le lenti, se i sistemi sono compatibili (come nel tuo caso), oppure prendere corpo E almeno una lente del sistema, in modo da usarla fin da subito come si deve.

E certo comprare una Leica e usarla con lenti Nikon concordo che sia insensato

Ma è esattamente quello che è stato fatto qui .
Prima delle ML digitali, nessuno/pochissimi avrebbero anche solo pensato di fare una cosa del genere. Il problema è che intorno alle ML si è creata (bravo marketing) quest'aura di "adattabilità e compatibilità totale" che automaticamente, per molti, giustifica i peggio accrocchi e adattatori, rendendo meno assurdo ciò che in realtà lo è.

Poi oh, queste sono mie opinioni, non voglio convincere nessuno.

[antonioalex]

non capisco il tuo astio nei confronto degli adattatori, certo nessuno ti obbliga a comprarli, ma io li vedo come un vantaggio in +, che ti permette di utilizzare anche ottime lenti datate, lo stesso autore del topic usa A7s + ottiche canon proprio perchè al momento non ha fondi ( e lui adesso il fotografo lo fa per professione), con ciò non voglio dire che camperò per chissà quanto con gli adattatori, anzi tra 2 mesi ho già messo in conto l'ottimo fe 28mm f2 e già mi sto sbarazzando di un minolta, e se riesco a vendere il prima possibile il resto di canon e minolta + leae4 aggiungerò al corredo il 70-200G, indeciso tra il 24-70 zeiss o il 16-35 zeiss e per l'anno prox mi prendo il batis 85, dato che non nego che le ottiche native oltre ad essere delle ottime lenti sono anche superveloci, poi di canon mi tengo solo i samyang 12 fish + 14mm con adattatore fotodiox con filtro variabile ND2/ND1000 incorporato e dovrei essere parecchio apposto come ottiche.

P.S.
tra l'altro sony dovrebbe presentare altre 7 lenti prime entro la fine dell'anno, una dovrebbe essere un 85mm f1.4 G OSS, perciò attendere credo non farà male, magari esce qualche altra ottica simil 28mm, ottima resa a prezzo giusto.

P.S.2
chi acquista leica di certo non è squattrinato come noi .

[fracama87]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma questo ha senso, stai comunque usando lenti dello stesso sistema, perfettamente compatibili ma solamente con una copertura maggiore, che sfrutterai in futuro quando passerai a pieno formato.

in realtà non è esatto... sto comprando anche vecchie ottiche russe m42 (due prese due in arrivo che non potrò usare a infinito...) quindi in realtà peggio di lui (costano poco ma eccetto una non posso usarle che per macro e ritratti perchè non arrivano a infinito).

Se rimani all'interno dello stesso sistema, si.

Ma se cambi completamente sistema (e non solo baionetta, il passaggio da reflex a ML è ben più) è molto, molto meglio sbarazzarsi completamente del vecchio e passare a quello nuovo, senza improbabili accrocchi a mo di via di mezzo.

Ad esempio passando da canon a nikon o viceversa, hai mai letto di gente che usa lenti nikon su canon (o viceversa) tramite adattatori a mo di via di mezzo? No, perchè non ha senso, non ci sono "pro" ma solo "contro".

Non mi ricordo che lenti ma si ne ho letto diverse volte di lenti Nikon su Canon, non il contrario per il tiraggio...

In fondo una volta che sei abituato alla messa a fuoco manuale (specialmente con il mirino FF...) non cammbia molto

Certo non prenderei una nikon con AF velocissimo solo per usarla in manuale su canon

Inoltre, se vogliamo buttarla sul lato economico, comprando prima il corpo si ha un'oggetto di consumo con valore in costante calo, non sfruttato al meglio delle sue possibilità o sfruttato solo in minima parte.
Invece sarebbe cosa saggia, prima procurarsi le lenti, se i sistemi sono compatibili (come nel tuo caso), oppure prendere corpo E almeno una lente del sistema, in modo da usarla fin da subito come si deve.

sul corpo che si svaluta ti posso anche dare ragione Infatti punto a corpi usati e già svalutati per quello
In realtà non ho detto quale FF

Si parla per ipotesi se avessi i soldi che ora non ci sono, ma fra le Nikon proprio recentissimamente ho scartato anche la d750 (le altre le avevo già scartate) a causa dei problemi emersi. Da un corpo macchina che costa tutti quei soldi non si può pensare che abbia una difettosità così elevata (due gravi in pochi mesi) e rimane solo la d700 usata (se trovo l'occasione a prezzo buono comunque).
E invece considero le sony (o fuji ma non sono ff)... ora come ora il mirino è ancora da migliorare (e anche l'af ma tanto non lo sfrutterei), ma intanto che trovo i soldi c'è tempo per migliorare.

La cosa che vorrei di più sarebbe l'accoppiata d700 E Sony a7 (uno dei vari modelli eccetto la r... troppi mp) che spero di avere nel giro di qualche anno con un corredo misto af nikon e mf m42 (e nikon ais)

Tuttavia per i prezzi che vedo ora dubito di potermi permettere una lente zeiss...gli obbiettivi da kit non mi sono mai piaciuti, su nikon non ne ho più manco uno forse lo zoom kit sony lo valuterei (non ho visto il prezzo ma sono sicuro che finirei per usarlo pochino e venderlo presto

Ma è esattamente quello che è stato fatto qui .

Il mio riferimento era al costo di una Leica.
Non mi viene in mente un paragone in fotografia ma sarebbe come comprare una Ferrari e adattarci un motore di una cinquecento.
Il problema non è tanto la compatibilità ma l'equilibrio fra la validità di una lente e del corpo.

Prima delle ML digitali, nessuno/pochissimi avrebbero anche solo pensato di fare una cosa del genere. Il problema è che intorno alle ML si è creata (bravo marketing) quest'aura di "adattabilità e compatibilità totale" che automaticamente, per molti, giustifica i peggio accrocchi e adattatori, rendendo meno assurdo ciò che in realtà lo è.

Poi oh, queste sono mie opinioni, non voglio convincere nessuno.

Prima delle ML i russi manuali valevano molto meno di oggi... ovvero se uno riesce ad abituarsi al mirino, l'assenza dell'af (che poi correggimi se sbaglio a livello pratico è il problema principale di usare l'accrocchio) si sopporta grazie al Peaking...

In ultimo devi considerare che le lenti buone per ml specialmente per alcune focali costano molto di più, anche a causa del tiraggio...
Ergo prima veniva fatto ma meno perchè aveva meno senso, le ML hanno cambiato le cose, almeno in alcuni casi.

Secondo me il principio non è in toto sbagliato usare sistemi diversi, poi nel caso specifico non so valutare visto che di quelle lenti conosco solo l'helios

[antonioalex]

ah è vero, per la gioia di roccia, hanno fatto anche l'adattatore con automatismi attacco nikon .

[fracama87]

Arrivati altri due russi:
mir-1b 37mm 2.8 e Industar 50-2... 50€ in tutto praticamente nuovi...

[!fazz]

mi ero perso il 3d

nikon d3100 + 18-105 vr (kit)
tamron 70-300 vc usd

[LucaE]

Ultimo aggiornamento

Corpo macchina:
Canon EOS 5D old
Canon EOS 50D


Obiettivi:
Canon EF 17-40mm F/4 L USM
Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD
Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
Canon EF 40mm F/2.8 STM
Canon EF 100mm Macro F/2.8 USM
Zenitar 16mm fish eye F/2.8
Tamron SP AF 24-135mm AD Aspherical IF F/3.5-5.6
Filtro Haida ND1000 slim pro II MC
Filtro Hoya ND8

Treppiede:
Manfrotto Treppiede MT293A4 con testa 460MG

[]Rik`[]

grande lente, sono 4 anni e più che lo uso tutte le settimane per lavoro e lo ricomprerei ad occhi chiusi!

[LucaE]

Originariamente inviato da ]Rik`[

grande lente, sono 4 anni e più che lo uso tutte le settimane per lavoro e lo ricomprerei ad occhi chiusi!

Era un pò che ci andavo dietro alla fine ho deciso di vendere il sigma 10-20 che usavo su 50D e fare il salto di qualità.
Faceva gola anche il 16-35...ma la spesa iniziava a farsi troppo pesante

PS: complimenti per la galleria su flickr , la sto vedendo ora

[]Rik`[]

grazie! non l'aggiorno da un pezzo, ormai ci carico solo quelle poche cerimonie che faccio ad amici e parenti

il 16-35 è magnifico ma costa un rene...

[markmn89]

Originariamente inviato da LucaE

Era un pò che ci andavo dietro alla fine ho deciso di vendere il sigma 10-20 che usavo su 50D e fare il salto di qualità.
Faceva gola anche il 16-35...ma la spesa iniziava a farsi troppo pesante

PS: complimenti per la galleria su flickr , la sto vedendo ora

Originariamente inviato da ]Rik`[

grazie! non l'aggiorno da un pezzo, ormai ci carico solo quelle poche cerimonie che faccio ad amici e parenti

il 16-35 è magnifico ma costa un rene...

Se intendete il f4 IS si, la versione II f2.8 non è che sia una lente incredibile.. Anzi..
Come pro ha le focali e l'apertura, però agli angoli è qualcosa di terrificante

[thegiox]

confermo, il mio socio ha il 16-35 2.8 prima versione e non è molto più bello del 17-40...

[LucaE]

Originariamente inviato da markmn89

Se intendete il f4 IS si, la versione II f2.8 non è che sia una lente incredibile.. Anzi..
Come pro ha le focali e l'apertura, però agli angoli è qualcosa di terrificante

Sisi, intendo il 16-35 F/4