Un mesetto con la FZ50...impressioni - Pagina 2

stefanojoy · 11-10-2006, 12:21

Credo di capire che non ne valga la pena.... pero' a questo punto una 400d con un sigma o tamron 70-300..... ma allafine credo andro' sulla fz50.... grazie ragazzi!

(IH)Patriota · 11-10-2006, 12:59

Guarda il valerne la pena è estremamente soggettivo , tutto dipende da quanti soldi hai da buttare li e da quanta motivazione hai nel giocare con la fotografia.

Per cominciare qualsiasi vetro va piu' che bene , anzi forse e' meglio avere in mano un coccio di bottiglia e capire bene che cosa si vuole e cosa si fotografa , la scelta delle lenti è molto importante (non solo per le cifre che si spendono) se fai prevalentemente ritratti di un ultrawide non te ne fai nulla e via dicendo...

La 400d ne vale la pena solo se sai che presto o tardi aggiungerai altre lenti al tuo corredo ,ne vale la pena se sai che non ti pesera' girare con una borsa da 8kg mentre gli altri la compatta la tengono in tasca o quasi ne vale la pena perchè senti il limite che le compatte possono avere e non ti va di non fotografare perchè magari non c'è abbastanza luce..

Non ne vale la pena se cerchi un sistema all in one , non ne vale la pena se pensi che hai fatto la spesa per prendere la macchina nuova e per 4 anni non hai intenzione di spederci dietro neanche un soldo.... ecc.. ecc..

Sonovalutazioni strettamente personali , l' unico consiglio è quello di non farsi trascinare dalle mode , la reflex tira da matti in questo momento e la cosa drammatica è che il 90% dei nuovi fotografi trova soddisfacente l' ottica in kit e pensa che che spende piu' di 1000€ per una lente sia un fissato o uno psicopatico..

Ciauz
Pat

tommy781 · 11-10-2006, 13:13

tieni presente anche che prendendo la fz50 hai un'ottica chiusa, nel senso che se un domani le tue esigenze verteranno verso il grandangolare sarai costretto a cambiare macchina, esistono lenti addizionali per sopperire a questa carenza ma ovviamente i risultati sono quello che sono...con una reflex invece hai la base e poi a seconda delle necessità puoi sempre avere le ottiche buone senza dover scendere a chissà quale compromesso sulla qualità.

permaloso · 14-10-2006, 13:13

Quote:

Originariamente inviato da snar

Ciao Tommy, sì sì nn volevo mica paragonare l'escursione dell'fz50 al 18-55 eh!!! Volevo solo dire che cmq il prezzo è alto paragonato alle reflex entry level, no?
Secondo te un 18-55 in kit + un 70-300 sigma (200 euri), quindi in tutto 800 euro, come si comportano nei confronti della fz50? son 200 euro in più e indubbiamente maggiore ingombro..son curioso, siccome hai sia 1 reflex che una "compatta".

Sui forum di fotografia quell'obbiettivo viene chiamato il "CIOFEGON".. prova a chiederti il perchè

snar · 14-10-2006, 17:53

Beh, a me nn sembra poi così malvagio!!!

marklevi · 14-10-2006, 22:41

Quote:

Originariamente inviato da snar

Beh, a me nn sembra poi così malvagio!!!

certo, se usato nel modo giusto (con diaframmi un po chiusi tipo f8) fa il suo buon lavoro per paesaggi.

(IH)Patriota · 14-10-2006, 23:26

Per avere risultati diciamo "nella media" come dice mark è necessario chiuderlo fino ad F8 o F11.. diventando parecchio buio.

Abbiamo iniziato in molti con "il plasticone".

Ciauz
Pat

d500 · 15-10-2006, 07:08

Ciao belli, un salutone a tutti,sono nuovissimo del forum ed anche di fotografia digitale, ma penso che tutto questo "rumore", per il "rumore" generato delle ultrazoom (vedi pana fz50 oppure fuji s9500 ecc.ecc.) sia eccessivo; io ho avuto per circa 2 anni una vecchia sony DSC-P7 da 4.1mpx che,con il programma preimpostato denominato -notte- nn andava oltre i 400ISO, eppure ci ho fotografato monumenti, chiese, piazze di Roma in piena notte e devo dire ke i risultati nn erano così scabrosi, anzi!certo giravo con il mio bel treppiedino ma questo credo sia d'obbligo.Quindi, se la pana fz50 o la s9500 scattano in modo eccelso fino a 400, perchè andare oltre? sicuramente ci sono condizioni in cui fa comodo disporre di alti ISO, ma quando effettivamente?

tommy781 · 15-10-2006, 08:54

è una cosa molto soggettiva, io anche con la pellicola non andavo mai oltre i 400asa, idem con il digitale, mai avuta la necessità nè con le compatte nè con la reflex però ci sono altre persone che invece usano spesso sensibilità alte e non solo di sera ma anche di giorno. scelte diverse per usi diversi, sicuramente comunque quella degli alti iso oggi è più una moda che altro, portata avanti dalla massa che non li utilizzerà mai il più delle volte ma che ha causato un decadimento medio delle immagini perchè le case hanno implementato software di riduzione interni molto aggressivi per dare agli utenti sensibilità per cui i sensori delle compatte non sono adatti. come sempre la massa decide e la massa non si preoccupa della foto ma dei numeri scritti sulla confezione che fa tanto figo. l'ideale per l'utente medio sarebbe una macchina da 4-5 Mp che arrivi a 400iso puliti, un risultato perfettamente alla portata delle case costruttrici ma che venderebbe poco a causa dei numerini piccoli, sento gente dire che cerca una macchina da almeno 7 Mp per poi scoprire che stampa foto 10x15....che tristezza.

d500 · 15-10-2006, 09:10

sono pienamente daccordo con te tommy, anche se prima dicevi di usare la reflex quando scatti in chiesa o simili per usare iso alti con pochissimo rumore! ...quindi mi confermi che scattando di sera nel centro di roma mi posso limitare a 400iso massimo?credo che a 400 iso nn ci siano problemi di rumore in genere. sinceramente io avevo intenzione di prendere una fuji s6500fd con 6mpx;anche la pana fz50 è molto allettante, ma mi spaventano i 10 mpx.

NeroCupo · 15-10-2006, 09:50

Mah, guarda...
Ti posto una foto a 420mm ed un suo crop al 100% a mano libera fatta questa mattina fresca fresca, e tieni presente che c'era pure molto vento (ergo foglie molto mosse).

ISO: 100
Time: 1/400
Focale: 420mm
Fuoco: 1/7,1

... mapporc... come si fa ad allegare un file più grande di 24.4KByte come richiesto? Io vedo su altri 3D anche foto che sfiornao i 100K, ed invece quando ci provo il sistema mi risponde picche

Why?

NeroCupo · 15-10-2006, 10:09

Uff... Registrato ad un sito come host

--- 420mm FULL:

--- 420mm Crop:

Mi sembra ben definita, visto che è stata presa a 420mm a mano libera senza cavalletto

Quasi quasi provo a fare un paio di foto a 400 e a 800 ISO con lo stesso soggetto...

d500 · 15-10-2006, 10:10

hei nerocupo, sono io o la foto nn è stata postata? mi sono arrivate solo le specifiche

d500 · 15-10-2006, 10:12

perdonami nerocupo, la foto è arrivata correttamente

NeroCupo · 15-10-2006, 10:21

Ok, posto un'altra foto a 400 ISO. Stavolta il soggetto è un palo della luce, visto che con il vento che c'è adesso è impossibile fotografare le foglie di un albero

--- 400 ISO 420 mm Full:

--- 400 ISO 420 mm Crop:

Dimenticavo: impostazione Noise: Low, tutto il resto a standard

d500 · 15-10-2006, 10:25

scusa, forse mi sono distratto, ma con quale fotocamera hai fatto questa foto? certo, sarebbe interessante vedere anche lo stesso soggetto a 400 e 800iso

NeroCupo · 15-10-2006, 10:35

Con l'FZ50, ovviamente

Ok, foto a 1600ISO (ok, è 'na skifezza, lo ammetto, ma nemmeno come temuto...)

--- 1600 ISO 420 mm Full:

--- 1600 ISO 420 mm Crop:

tommy781 · 15-10-2006, 11:00

concordo che a 1600 sono usabili a piena grandezza e per stampe canoniche non per ingrandimenti, pensavo anche io molto ma molto peggio onestamente.

d500 · 15-10-2006, 11:12

si, è usabile ma per vedere l'effettiva resa degli 800 e dei 1600 ISO bisogna fareuna foto con illuminazione scarsa.fatta di giorno ad ISO elevati nn rende l'idea

NeroCupo · 15-10-2006, 11:57

Ok, 800ISO in ambiente scuro; il soggetto è un peluche, quindi quanto più di critico come nitidezza ci sia:

--- 800 ISO in ambiente scuro Full:

--- 800 ISO in ambiente scuro Crop:

11-10-2006, 12:59	#22
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Guarda il valerne la pena è estremamente soggettivo , tutto dipende da quanti soldi hai da buttare li e da quanta motivazione hai nel giocare con la fotografia. Per cominciare qualsiasi vetro va piu' che bene , anzi forse e' meglio avere in mano un coccio di bottiglia e capire bene che cosa si vuole e cosa si fotografa , la scelta delle lenti è molto importante (non solo per le cifre che si spendono) se fai prevalentemente ritratti di un ultrawide non te ne fai nulla e via dicendo... La 400d ne vale la pena solo se sai che presto o tardi aggiungerai altre lenti al tuo corredo ,ne vale la pena se sai che non ti pesera' girare con una borsa da 8kg mentre gli altri la compatta la tengono in tasca o quasi ne vale la pena perchè senti il limite che le compatte possono avere e non ti va di non fotografare perchè magari non c'è abbastanza luce.. Non ne vale la pena se cerchi un sistema all in one , non ne vale la pena se pensi che hai fatto la spesa per prendere la macchina nuova e per 4 anni non hai intenzione di spederci dietro neanche un soldo.... ecc.. ecc.. Sonovalutazioni strettamente personali , l' unico consiglio è quello di non farsi trascinare dalle mode , la reflex tira da matti in questo momento e la cosa drammatica è che il 90% dei nuovi fotografi trova soddisfacente l' ottica in kit e pensa che che spende piu' di 1000€ per una lente sia un fissato o uno psicopatico.. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

11-10-2006, 13:13	#23
tommy781 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Trieste Messaggi: 5847	tieni presente anche che prendendo la fz50 hai un'ottica chiusa, nel senso che se un domani le tue esigenze verteranno verso il grandangolare sarai costretto a cambiare macchina, esistono lenti addizionali per sopperire a questa carenza ma ovviamente i risultati sono quello che sono...con una reflex invece hai la base e poi a seconda delle necessità puoi sempre avere le ottiche buone senza dover scendere a chissà quale compromesso sulla qualità. __________________ https://www.fotografodigitale.org/

14-10-2006, 17:53	#25
snar Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Città: Milano Messaggi: 597	Beh, a me nn sembra poi così malvagio!!! __________________ Batterista convinto, ingegnere un po' meno.. Ho concluso con: Verolenny, Desmox, FATTman, Jukino, Mirkolombardo, Yarsha, SkorpioITA

14-10-2006, 23:26	#27
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Per avere risultati diciamo "nella media" come dice mark è necessario chiuderlo fino ad F8 o F11.. diventando parecchio buio. Abbiamo iniziato in molti con "il plasticone". Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

15-10-2006, 08:54	#29
tommy781 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Trieste Messaggi: 5847	è una cosa molto soggettiva, io anche con la pellicola non andavo mai oltre i 400asa, idem con il digitale, mai avuta la necessità nè con le compatte nè con la reflex però ci sono altre persone che invece usano spesso sensibilità alte e non solo di sera ma anche di giorno. scelte diverse per usi diversi, sicuramente comunque quella degli alti iso oggi è più una moda che altro, portata avanti dalla massa che non li utilizzerà mai il più delle volte ma che ha causato un decadimento medio delle immagini perchè le case hanno implementato software di riduzione interni molto aggressivi per dare agli utenti sensibilità per cui i sensori delle compatte non sono adatti. come sempre la massa decide e la massa non si preoccupa della foto ma dei numeri scritti sulla confezione che fa tanto figo. l'ideale per l'utente medio sarebbe una macchina da 4-5 Mp che arrivi a 400iso puliti, un risultato perfettamente alla portata delle case costruttrici ma che venderebbe poco a causa dei numerini piccoli, sento gente dire che cerca una macchina da almeno 7 Mp per poi scoprire che stampa foto 10x15....che tristezza. __________________ https://www.fotografodigitale.org/

11-10-2006, 12:21	#21
stefanojoy Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 50	Credo di capire che non ne valga la pena.... pero' a questo punto una 400d con un sigma o tamron 70-300..... ma allafine credo andro' sulla fz50.... grazie ragazzi!

15-10-2006, 07:08	#28
d500 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 96	Ciao belli, un salutone a tutti,sono nuovissimo del forum ed anche di fotografia digitale, ma penso che tutto questo "rumore", per il "rumore" generato delle ultrazoom (vedi pana fz50 oppure fuji s9500 ecc.ecc.) sia eccessivo; io ho avuto per circa 2 anni una vecchia sony DSC-P7 da 4.1mpx che,con il programma preimpostato denominato -notte- nn andava oltre i 400ISO, eppure ci ho fotografato monumenti, chiese, piazze di Roma in piena notte e devo dire ke i risultati nn erano così scabrosi, anzi!certo giravo con il mio bel treppiedino ma questo credo sia d'obbligo.Quindi, se la pana fz50 o la s9500 scattano in modo eccelso fino a 400, perchè andare oltre? sicuramente ci sono condizioni in cui fa comodo disporre di alti ISO, ma quando effettivamente?

15-10-2006, 09:10	#30
d500 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 96	sono pienamente daccordo con te tommy, anche se prima dicevi di usare la reflex quando scatti in chiesa o simili per usare iso alti con pochissimo rumore! ...quindi mi confermi che scattando di sera nel centro di roma mi posso limitare a 400iso massimo?credo che a 400 iso nn ci siano problemi di rumore in genere. sinceramente io avevo intenzione di prendere una fuji s6500fd con 6mpx;anche la pana fz50 è molto allettante, ma mi spaventano i 10 mpx.

15-10-2006, 09:50	#31
NeroCupo Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: Finalmente al di fuori del 'bel paese' Messaggi: 380	Mah, guarda... Ti posto una foto a 420mm ed un suo crop al 100% a mano libera fatta questa mattina fresca fresca, e tieni presente che c'era pure molto vento (ergo foglie molto mosse). ISO: 100 Time: 1/400 Focale: 420mm Fuoco: 1/7,1 ... mapporc... come si fa ad allegare un file più grande di 24.4KByte come richiesto? Io vedo su altri 3D anche foto che sfiornao i 100K, ed invece quando ci provo il sistema mi risponde picche Why? __________________ OneBillionPlanetS: QUI

15-10-2006, 10:09	#32
NeroCupo Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: Finalmente al di fuori del 'bel paese' Messaggi: 380	Uff... Registrato ad un sito come host --- 420mm FULL: --- 420mm Crop: Mi sembra ben definita, visto che è stata presa a 420mm a mano libera senza cavalletto Quasi quasi provo a fare un paio di foto a 400 e a 800 ISO con lo stesso soggetto... __________________ OneBillionPlanetS: QUI

15-10-2006, 10:10	#33
d500 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 96	hei nerocupo, sono io o la foto nn è stata postata? mi sono arrivate solo le specifiche

15-10-2006, 10:12	#34
d500 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 96	perdonami nerocupo, la foto è arrivata correttamente

15-10-2006, 10:21	#35
NeroCupo Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: Finalmente al di fuori del 'bel paese' Messaggi: 380	Ok, posto un'altra foto a 400 ISO. Stavolta il soggetto è un palo della luce, visto che con il vento che c'è adesso è impossibile fotografare le foglie di un albero --- 400 ISO 420 mm Full: --- 400 ISO 420 mm Crop: Dimenticavo: impostazione Noise: Low, tutto il resto a standard __________________ OneBillionPlanetS: QUI

15-10-2006, 10:25	#36
d500 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 96	scusa, forse mi sono distratto, ma con quale fotocamera hai fatto questa foto? certo, sarebbe interessante vedere anche lo stesso soggetto a 400 e 800iso

15-10-2006, 10:35	#37
NeroCupo Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: Finalmente al di fuori del 'bel paese' Messaggi: 380	Con l'FZ50, ovviamente Ok, foto a 1600ISO (ok, è 'na skifezza, lo ammetto, ma nemmeno come temuto...) --- 1600 ISO 420 mm Full: --- 1600 ISO 420 mm Crop: __________________ OneBillionPlanetS: QUI

15-10-2006, 11:00	#38
tommy781 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Trieste Messaggi: 5847	concordo che a 1600 sono usabili a piena grandezza e per stampe canoniche non per ingrandimenti, pensavo anche io molto ma molto peggio onestamente. __________________ https://www.fotografodigitale.org/

15-10-2006, 11:12	#39
d500 Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 96	si, è usabile ma per vedere l'effettiva resa degli 800 e dei 1600 ISO bisogna fareuna foto con illuminazione scarsa.fatta di giorno ad ISO elevati nn rende l'idea

15-10-2006, 11:57	#40
NeroCupo Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: Finalmente al di fuori del 'bel paese' Messaggi: 380	Ok, 800ISO in ambiente scuro; il soggetto è un peluche, quindi quanto più di critico come nitidezza ci sia: --- 800 ISO in ambiente scuro Full: --- 800 ISO in ambiente scuro Crop: __________________ OneBillionPlanetS: QUI

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email