[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Mars95]

Originariamente inviato da Ubro92

Su RDNA2 mancano proprio le basi per portarlo. RDNA3 sarebbe fattibile con alcuni compromessi, ma sembra che vogliano semplicemente renderlo opensource e lasciar lavorare la community.
Al più l'influenza di valve con steam machine potrebbe aiutare, considerando che monta praticamente una RX 7600 mobile.
Personalmente, nell'ultimo anno non mi piace il modo in cui amd sta gestendo hardware e software sul fronte gpu.

Ma se su RDNA2 lo hanno già fatto girare mesi fa?

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Ma se su RDNA2 lo hanno già fatto girare mesi fa?

RDNA2 solo in emulazione e ha un impatto prestazionale non cosi trascurabile...
Già su RDNA3/3.5 è difficile sfruttarlo nei contesti in cui servono effettivamente prestazioni come le igp 780/890M, servirebbe un pò di lavoro e per ora siamo fermi alla DLL trapelata eoni fa e mai aggiornata.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ubro92

RDNA2 solo in emulazione e ha un impatto prestazionale non cosi trascurabile...
Già su RDNA3/3.5 è difficile sfruttarlo nei contesti in cui servono effettivamente prestazioni come le igp 780/890M, servirebbe un pò di lavoro e per ora siamo fermi alla DLL trapelata eoni fa e mai aggiornata.

Mi sembra che si parli sempre delle stesse cosa in loop.

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=86914

Su RDNA2 FSR 4 performance è superiore a FSR 3 quality per resa e ha performance simili.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Mi sembra che si parli sempre delle stesse cosa in loop.

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=86914

Su RDNA2 FSR 4 performance è superiore a FSR 3 quality per resa e ha performance simili.

Eh... il problema è quello... se ti occorrono le prestazioni di un FSR3 bilanciato/performance, l'FSR4 sulle vecchie architetture è inutilizzabile.

Sulla Legion GO con la 780M sono pochi i contesti in cui puoi usarlo, ti ritrovi ad appoggiarti spesso a Xess2 che nonostante lavori sempre via software su schede non intel tende a lavorare comunque meglio di FSR3, anche se dipende da gioco a gioco.

Sulle schede dedicate che hanno molta più potenza computezioale e dove difficilmente prima andavi a utilizzare FSR3 bilanciato/performance, è più gestibile la cosa... Ma onestamente non è granchè nel complesso.

Il lavoro fatto da intel e nvidia in questi anni è notevolmente migliore...

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

RDNA2 solo in emulazione e ha un impatto prestazionale non cosi trascurabile...

tu AMD rilascialo poi noi utOnti dal menu del gioco proviamo "FSR3.1.3" poi a seguire "FSR4.0.1" e scegliamo quello che ci piace di più a seconda se prediligiamo performance o impatto visivo. troppo facile vero? meglio stare qui con DLL e optiscaler

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

tu AMD rilascialo poi noi utOnti dal menu del gioco proviamo "FSR3.1.3" poi a seguire "FSR4.0.1" e scegliamo quello che ci piace di più a seconda se prediligiamo performance o impatto visivo. troppo facile vero? meglio stare qui con DLL e optiscaler

Infatti sarebbe l'opzione migliore, avendo i codice la community potrebbe comunque ottimizzarlo e fare varianti apposite per RDNA2 e RDNA3.

Optiscaler oramai è insostituibile, ci sono titoli che hanno supporto solo al DLSS o sono fermi a FSR2, e con quello risolvi la stragrande maggioranza dei problemi.

[alethebest90]

Originariamente inviato da Ubro92

Infatti sarebbe l'opzione migliore, avendo i codice la community potrebbe comunque ottimizzarlo e fare varianti apposite per RDNA2 e RDNA3.

Optiscaler oramai è insostituibile, ci sono titoli che hanno supporto solo al DLSS o sono fermi a FSR2, e con quello risolvi la stragrande maggioranza dei problemi.

condivido ho risolto in Helblade che aveva il primo FSR (orribile) aggiornando con Optiscaler alla versione 3

[Mars95]

Originariamente inviato da Ubro92

Eh... il problema è quello... se ti occorrono le prestazioni di un FSR3 bilanciato/performance, l'FSR4 sulle vecchie architetture è inutilizzabile.

Sulla Legion GO con la 780M sono pochi i contesti in cui puoi usarlo, ti ritrovi ad appoggiarti spesso a Xess2 che nonostante lavori sempre via software su schede non intel tende a lavorare comunque meglio di FSR3, anche se dipende da gioco a gioco.

Sulle schede dedicate che hanno molta più potenza computezioale e dove difficilmente prima andavi a utilizzare FSR3 bilanciato/performance, è più gestibile la cosa... Ma onestamente non è granchè nel complesso.

Il lavoro fatto da intel e nvidia in questi anni è notevolmente migliore...

Vabbè in una manciata di post siamo passati da "Su RDNA2 mancano proprio le basi per portarlo" a "Sulla Legion GO con la 780M sono pochi i contesti in cui puoi usarlo"
Come se la cosa fondamentale di FSR 4 su RDNA 2 sia usarlo su un handheld del 2023.

Tolta la Legion Go chiunque abbia una scheda video RDNA 2 vorrebbe al 100% FSR 4

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Vabbè in una manciata di post siamo passati da "Su RDNA2 mancano proprio le basi per portarlo" a "Sulla Legion GO con la 780M sono pochi i contesti in cui puoi usarlo"
Come se la cosa fondamentale di FSR 4 su RDNA 2 sia usarlo su un handheld del 2023.

Tolta la Legion Go chiunque abbia una scheda video RDNA 2 vorrebbe al 100% FSR 4

Legion GO ha lo Z1 Extreme con la 780M su base RDNA 3.5... e già con questo è poco sfruttabile... situazione analoga per la 890M, che tra l'altro hanno riciclato sulle APU zen 6 mobile...

Su quelle con RDNA2 come deck o i vari Z2A/Z2 GO è inutilizzabile e mancano proprio le basi... a meno che non divulgano il sorgente e si realizzi una variante apposita che punta a migliorare la resa dall'FSR3 con il minor impatto possibile, allo stato attuale delle cose è completamente emulato...

[Arrow0309]

AMD sta perdendo un po il terreno della iGpu Supremacy:

https://uk.pcmag.com/laptops/162655/...-for-pc-gaming

[argez]

Originariamente inviato da Arrow0309

AMD sta perdendo un po il terreno della iGpu Supremacy:

https://uk.pcmag.com/laptops/162655/...-for-pc-gaming

Se lo meritano di prendere degli schiaffi. Magari è la volta che si danno una svegliata e mettono delle gpu decenti dentro le apu.

[Mars95]

Originariamente inviato da Arrow0309

AMD sta perdendo un po il terreno della iGpu Supremacy:

https://uk.pcmag.com/laptops/162655/...-for-pc-gaming

Se non erro gli AI+ MAX vanno ancora più dei Panther Lake.
Ma in realtà chi va di più è relativo, molto dipende dal costo.
AI+ Max costa caro, se i Panther Lake offrono una buona iGPU e costano meno sarebbero comunque interessanti.

[Ubro92]

Originariamente inviato da argez

Se lo meritano di prendere degli schiaffi. Magari è la volta che si danno una svegliata e mettono delle gpu decenti dentro le apu.

La parte irritante è che le IGP le hanno, non è che siano rimasti indietro.
Persino Samsung sul prossimo Exynos 2600 adotterà l'Xclipse 960 su base RDNA4...

E' abbastanza assurdo che al terzo giro riciclano nuovamente RDNA3.5...

[argez]

Originariamente inviato da Ubro92

La parte irritante è che le IGP le hanno, non è che siano rimasti indietro.
Persino Samsung sul prossimo Exynos 2600 adotterà l'Xclipse 960 su base RDNA4...

E' abbastanza assurdo che al terzo giro riciclano nuovamente RDNA3.5...

Appunto, questi avevano la possibilità di essere dominanti almeno lato gpu nelle integrate e invece hanno trovato il verso di contare zero come al solito.

[ninja750]

Originariamente inviato da argez

Se lo meritano di prendere degli schiaffi. Magari è la volta che si danno una svegliata e mettono delle gpu decenti dentro le apu.

schiaffi.. parliamone

parlano esplicitamente che buona parte del risultato non è solo gpu ma soprattutto xess

apettiamo test indipendenti insomma

[argez]

Originariamente inviato da ninja750

schiaffi.. parliamone

parlano esplicitamente che buona parte del risultato non è solo gpu ma soprattutto xess

apettiamo test indipendenti insomma

Il mio era più che altro un auspicio legato al commento di Arrow, non ho nemmeno guardato il test.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Se non erro gli AI+ MAX vanno ancora più dei Panther Lake.
Ma in realtà chi va di più è relativo, molto dipende dal costo.
AI+ Max costa caro, se i Panther Lake offrono una buona iGPU e costano meno sarebbero comunque interessanti.

E' un apu che spinge fino a 120w, diciamo non proprio paragonabile per dimensioni del die e consumi, panther dovrebbe murare a massimo 80w per cpu/igp.

Avendo una 40CU avanza per forza bruta, ma sempre una RDNA3.5 monta.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ubro92

E' un apu che spinge fino a 120w, diciamo non proprio paragonabile per dimensioni del die e consumi XD

Avendo una 40CU avanza per forza bruta, ma sempre una RDNA3.5 monta.

Io ho visto paragoni a parità di consumi.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Io ho visto paragoni a parità di consumi.

Conviene aspettare le review, ma strix halo è un chip più grosso e complesso, in genere avere tante unità a basso clock tende a spingere meglio rispetto a poche clockate alte e ha anche un controller quad channel.

Lo si è visto anche nei test tra 890M e 8060s a pari PL, lo scaling rimane migliore, infatti lo hanno anche infilato su qualche handheld, ma è una bella mattonella.

A livello architetturale già tra Lunar lake e 890M si notavano discrepanze, nonostante lunar fosse più vecchio di un anno, inoltre si aggiunge anche il fattore upscaling dove intel sfrutta in harware l'Xess2 via DP4a, e come resa è molto vicino al DLSS di nvidia, con AMD restando su RDNA3.5 si è fermi come tech.

[Windtears]

la potenza delle gpu si misura raw non con gli upscale, poi il marketing vendesse quello che vuole.