[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

beh fino a poco tempo fa 16 cores sembravano assurdi, poco prima 8 inutili.. la strada è segnata ormai credo, coi 64 cores del 3990x, credo che a quello tenderà nell'arco di poche gen a tdp più basso anche il pc desktop per tutti, ovviam con miglioramenti architetturali eccetra.


Quindi secondo te il fatto che siano organizzati in "pacchetti" da 8 cores non implica che saranno per forza multipli di 8? quindi potrebbero disattivare alcuni cores per ciascun pacchetto in modo da ottenere grossomodo il numero di cores attuali?
quindi dici ipc migliorato più frequenze lievemente superiori possiamo aspettarci a una media di un 20% di incremento di performance rispetto alla gen attuale

Papermaster di AMD aveva detto niente aumento di core per Zen3... per poi comunque postare "a seconda della richiesta del mercato".
Però ha veramente poco senso aumentare i core sempre con nanometria 7nm... mi pare che 64 core sia il massimo tra TDP/frequenza... e non credo che avere più di 16 core su AM4 sia commercialmente utile, per AMD (visto la fascia TRX4 da 24 a 64 core).

Dal mio punto di vista, AMD dovrebbe articolare l'offerta di modelli Zen3 a seconda della situazione commerciale, per soddisfare "meglio".

Onestamente, lato MT, il divario tra l'offerta AMD e quella Intel (sia attuale che futura, almeno sul 14nm), è tale che non vedo assolutamente la necessità di aumentare i core, andando dal +60% (X16 3950X vs X10 futuro i10) a > del 100% (X28 Intel vs X64 AMD... e anche l'X56 ottenuto con 2 X28 nello stesso package, ad un prezzo +600% quello di un Epyc X64), non obbliga di certo AMD ad aumentare i core almeno per tutto il 2020/2021.

Anzi... siccome l'unica arma rimasta ad Intel è la massima prestazione su 1 core o su <8 core (a TDP umani), direi che l'unica mossa auspicabile di AMD sarebbe quella di concentrarsi sulla massima prestazione a core e su un Turbo/PBO che sfruttino meglio i margini del silicio... e con +15% di IPC e un 7nm+ che a detta di TSMC consumerebbe meno del 7nm a parità di frequenza, non mi sembra che ci voglia granchè impegno.

Per Zen4/5nm, che io sappia era previsto su nuovo socket e DDR5... ma se poi il Coronavirus ha causato ritardi sulle DDR5, sviluppo e/o disponibilità... beh... di certo AMD non può far slittare la commercializzazione di Zen4/5nm per le DDR5... quindi potrebbe pure produrlo con compatibilità AM4/DDR4.

[Giux-900]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Per Zen4/5nm, che io sappia era previsto su nuovo socket e DDR5... ma se poi il Coronavirus ha causato ritardi sulle DDR5, sviluppo e/o disponibilità... beh... di certo AMD non può far slittare la commercializzazione di Zen4/5nm per le DDR5... quindi potrebbe pure produrlo con compatibilità AM4/DDR4.

sarebbe una gran cosa

[dantedaemonslayer]

Il passo che dovrebbe fare ora amd, dovrebbe essere quello di aumentare le frequenze in single core, così da veramente l ascia in mezzo alla scheda ad intel, basterebbe per prendere altre diverse fette di mercato, se poi rdna2 sarà quello che dicono, il super computer gaming intel / Nvidia potrebbe diventare amd/amd, sarebbe lo smacco totale per entrambe

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Il passo che dovrebbe fare ora amd, dovrebbe essere quello di aumentare le frequenze in single core, così da veramente l ascia in mezzo alla scheda ad intel, basterebbe per prendere altre diverse fette di mercato, se poi rdna2 sarà quello che dicono, il super computer gaming intel / Nvidia potrebbe diventare amd/amd, sarebbe lo smacco totale per entrambe

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Per me, ovvio che sia la mia idea, vedo per Nvidia un notevole ridimensionamento, perchè AMD/Intel, con silicio via via con nanometria più spinta, produrranno proci APU con parte iGPU via via più che soddisfacente.
Per Nvidia sarà un ridimensionamento notevole... relegandola a commercializzare solamente VGA di prestazioni al vertice.

Tralasciando i fix sulla vulnerabilità e/o la scalabilità dell'architettura all'aumentare della frequenza di clock, cose che non so e non posso quantificare per Intel (per AMD è lineare), il +5% di IPC sulla carta concederebbe ad AMD una frequenza più bassa in egual misura per ottenere le stesse prestazioni. A spannella, i 4,7GHz massimi di un 3950X, compenserebbero una frequenza superiore di un i9, ~4,935GHz.

Intel su i10 porterà frequenze massime superiori di un 8% (se valutiamo ~5,4GHz da 5GHz), vs AMD che su Zen3 dovrebbe aumentare l'IPC del 15%.
La differenza sarebbe quindi un +7% a favore di AMD... e se valutiamo che occhio e croce la differenza della selezione comporta un 7% di frequenza tra un 3700X ed un 3950X, farebbe ipotizzare che in forza bruta a core, la selezione di un futuro 4700X dovrebbe già uguagliare il top di selezione i10 Intel... con 4800X a seguire con prestazioni superiori.
La nota da tenere in considerazione, sarà il consumo. Il 14nm, per quanto possa tirarlo Intel in frequenza, comporta comunque un consumo doppio a core rispetto all'equivalente AMD sul 7nm/7nm+.
Ovvio che con un consumo a core AMD su 11W tirato al massimo, dice poco se quello Intel arriva a 22W in ST, ma quando i core cominciano ad essere 6 o maggiori, la differenza comincia ad essere corposa.
Per spiegare meglio, Zen+ 2700X X8 consumava pressochè uguale ad un 9900K X8 (non occato). Grazie al passaggio 7nm, il 3950X X16 ha prestazioni a core superiori a Zen+ ed il consumo simile.

[paolo.oliva2]

Ho postato questi screen a mo' di prova di quanto dico, cioè che con gli Agesa via via più nuovi, di fatto AMD ha segato il rapporto frequenza/Vcore in OC manuale.



Questo è il risultato di un 3700X impostato in ECO MODE, 45W TDP. La perdita in MT c'è, ma di gran lunga inferiore rispetto al consumo.

[Nautilu$]

sei sicuro che quello è il risultato in eco mode 45W?
io leggo CPU+SOC massimi 84W......



Questo è il mio risultato in eco-mode 95W (grossomodo quindi il doppio degli eco-45W di un 8 core):


Il tuo risultato non sembrerebbe in linea.... è ben più della metà!

NB: lo screenshot è fatto a caldo, puoi vedere le frequenze massime a 3650Mhz

[dantedaemonslayer]

Io con la mod edc 1 messa a 5 riesco ad arrivare a questi risultati in 3dmark e cinebench r15 ed r20, e mi va più che bene, anche perché usando il PC solo per gaming praticamente il multicore non lo uso mai, e mi permette di boost ate fino a 4450mhz in single core, cosa ottima in game, con temperature di circa 55 57 gradi, per cui starà così a vita, anche perché è un esemplare abbastanza sfigato in overclock manuale

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[John_Mat82]

Io ho un po' provato con EDC, PBO auto OC ecc a parte che ciuccia un sacco di più, mi scalda quasi a 80C con il vecchio Noctua ed anche averci piazzato su una NFA12 non ha fatto granchè percui lo tengo a stock, ero arrivato a 531 sc e 5639 multi su cpuz.
Se non altro, senza nulla toccare, le memorie tengono 3466. Devo provare a tirarle in voltaggio a vedere se a 3600 ci stanno con le latenze default..

Prossimamente prenderò uno Scythe Fuma 2 o simili, così ho più raffreddamento e più silenzio..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

sei sicuro che quello è il risultato in eco mode 45W?
io leggo CPU+SOC massimi 84W......

Questo è il mio risultato in eco-mode 95W (grossomodo quindi il doppio degli eco-45W di un 8 core):


Il tuo risultato non sembrerebbe in linea.... è ben più della metà!

NB: lo screenshot è fatto a caldo, puoi vedere le frequenze massime a 3650Mhz

Mi hai fatto vrenire il dubbio e ci ho guardato.

E' vero che SOC + Power segna un picco di 84W e solo i core di 74W, ma l'average, cioè la media, segna 57W e 47W.
Inoltre a 65W TDP il 3700X esegue cinebench 20 a circa 4,2/4,250GHz, mentre lì sono di poco superiore a 3,8GHz.
Poi se guardi il consumo core, ho una media di 8W a core, che per 8 core sono 64W, in linea con i 65W (o 69W?) del max consumo con TDP 45W.... mentre a 65W TDP mi sembra superi i 10W.
Il picco di 10W e rotti su 1 core è probabilmente il turbo su 1 core, che non è limitato dall'ECO MODE. Può darsi che la misurazione del consumo totale sia stata fatta su quel valore... la versione HWinfo è la 6.08, era acerba, forse qualche rilevamento era sballato... ma la cosa sicura è la frequenza... 3,8GHz su tutti i core è troppo ma troppo bassa per 65W TDP
Poi anche il risultato... un 3700X dovrebbe fare, mi pare, circa 4850/4950... lì con delle DDR4 3600 sono a 4716...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da John_Mat82

Io ho un po' provato con EDC, PBO auto OC ecc a parte che ciuccia un sacco di più, mi scalda quasi a 80C con il vecchio Noctua ed anche averci piazzato su una NFA12 non ha fatto granchè percui lo tengo a stock, ero arrivato a 531 sc e 5639 multi su cpuz.
Se non altro, senza nulla toccare, le memorie tengono 3466. Devo provare a tirarle in voltaggio a vedere se a 3600 ci stanno con le latenze default..

Prossimamente prenderò uno Scythe Fuma 2 o simili, così ho più raffreddamento e più silenzio..

AMD ha fatto un lavoro certosino per la frequenza massima ad ogni selezione di modello... (e per me Zen2 è già tirato al max per ogni selezione/modello) e poi ha steccato (sempre per me) dei dati Vcore/frequenza su cui si basa l'argoritmo di gestione automatica tensione/frequenza del core.
In questo modo, praticamente NON PUO' esistere il procio sculato semplicemente perchè la gestione è dipendente dalla selezione e si pialla la differenza da core a core.

Lo dico su 2 punti... almeno sulle prove che avevo fatto... poi mi sono rotto le OO a ore di prove con risultati zero. Anche se utilizzi Zen master, che SEMBRA possa pilotare core per core, alla fine se prendi il core super ed il core più sfigato, il Vcore/frequenza è lo stesso, il che in toria non può essere, visto che il core più dovrebbe avere un Vcore più basso a parità di frequenza....
e comunque non ci sono differenza da CCX 0 a CCX 1, che poi si ripete con proci a 2 die (che però non ho provato) tra chiplet 0 e chiplet 1... dove al più la differenza è +50MHz allo stesso Vcore con il 1° chiplet... il che mi fa più propendere non ad una selezione in sè ma ad una caratteristica fisica del posizionamento chiplet e alimentazione socket.

Ma poco male... riflette il modus operandi di AMD, esempio Zen 1000 e Zen 2000, dove il guadagno di Zen 2000 su Zen 1000 era tutto sull'affinamento, Zen 1000 poco, Zen 2000 direi al massimo.
Lo stesso sarà per Zen3 su Zen2, con Zen3 che sicuramenti ha interventi ben più profondi di Zen+, ma conterà molto anche l'affinamento (tipo il turbo, PBO e cose simili).

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...e comunque non ci sono differenza da CCX 0 a CCX 1, che poi si ripete con proci a 2 die (che però non ho provato) tra chiplet 0 e chiplet 1... dove al più la differenza è +50MHz allo stesso Vcore con il 1° chiplet...

tra ccx0 e ccx1 è vero che la differenza è minima (io riscontro 25MHz)...
...ma tra i 2 chiplets del mio procio c'è una grossa differenza! :
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=8700

Magari si potesse dare la tensione voluta, se non ad ogni singolo ccx, almeno ad ogni chiplet!
Da bios non si può proprio.... da Ryzen Master non lo so, ma anche se fosse, non mi garba proprio.....

C'è almeno la consolazione di poter fare overclock separato per ccx, il massimo raggiungibile ad un dato vcore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

tra ccx0 e ccx1 è vero che la differenza è minima (io riscontro 25MHz)...
...ma tra i 2 chiplets del mio procio c'è una grossa differenza! :
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=8700

Magari si potesse dare la tensione voluta, se non ad ogni singolo ccx, almeno ad ogni chiplet!
Da bios non si può proprio.... da Ryzen Master non lo so, ma anche se fosse, non mi garba proprio.....

C'è almeno la consolazione di poter fare overclock separato per ccx, il massimo raggiungibile ad un dato vcore.

Sono anche io con aio 240. Non ho risultati OC tali da annullare la mia pigrizia... altrimenti passerei l'aio 240 del 3700X sul 1920X (ha l'adattatore TR4) e sul 3700X monterei il custom. Il Folding sul 1920X mi ha obbligato a togliere l'XFR (3,5GHz def, 3,7GHz con XFR), con alcune WU arrivavo a 92° (-24° in realtà, ma 68° è maggiore di 65° max) e mi si resettava il PC.
Penso che il 3700X sia il procio peggiore da occare, perchè oltre a quello che (suppongo io) sull'Agesa e gestione Vcore, il 3700X è anche in una posizione merceologica che AMD deve difendere le vendite 3800X.

[dantedaemonslayer]

Io su cpu z con la mod edc 1 faccio 5770 mt e 536 sc, con quella mod si avvicina molto ad una 3800x occato!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Nautilu$]

Ma infatti.... Il 3700x, raffreddato bene (con un custom), i risultati li tira fuori, e sono più alti della metà del mio 16 core...... solo che si tratta sempre di poca percentuale, quindi in effetti meglio non spendere su un custom, a meno che uno non lo abbia già......

Io sto cambiando il mio aio 240 di 10 anni con un aio 360 ..... 100€ ..... non so neanche cosa guadagnerò...... però così almeno elimino le fascette!
Sarà l'Arctic II 360, con il radiatore da 38mm .....qualcosa in più farà....

[dantedaemonslayer]

Fai conto che ho 240litri all ora costanti di flusso nell impianto con 2 rad da 240 ed uno da 120, e anche quello fa

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Jammed_Death]

ciao...volevo chiedere una spiegazione definitiva sul funzionamento dei ryzen...è già il terzo che provo, compresi 2 cambi di mb...sono passato da un ryzen 1600 con b350 a un 3600 con x570 e ora a un 3700x

Con tutti questi processori ho dovuto sempre smanettare sia nel bios sia nelle impostazioni dei driver chipset e risparmio energia per farli lavorare correttamente e alla fine ho dovuto castrarli (cioè disattivare il boost e farli lavorare fisso alla frequenza base)...questo perchè ogni volta rimangono fisso in boos (tra i 4200 e i 4400 mhz in base alla cpu) anche con un carico del 2% e temperature che oscillano dai 30 ai 60 senza mai stabilizzarsi...ora ok che 60 gradi per una cpu è nulla, ma perchè deve oscillare così per un carico minimo?

Online c'è chi dice di impostare le percentuali di carico dai piani ryzen (5-10% minimo, 99% massimo ecc), altri di disattivare alcune funzionalità nel bios...ma perchè? Perchè non posso avere una cpu che fino al 50% di carico lavora normale e solo dopo va in boost appositamente?

Inutile dire che tutto il sistema è aggiornato, windows è installato di fresco e la cpu è liquidata con aio nzxt, di solito sta sui 40 gradi in load...ora ho appena aggiornato i driver chipset e sono punto e a capo, cpu 2% di carico 4400mhz, temp tra i 43 e i 55 a salti continui

[Nautilu$]

Aggiornando i driver chipset, ne resetti le impostazioni, quindi sul piano ryzen balanced ti ritrovi il minimo di nuovo al 99% : riabbassalo e vedrai le frequenze basse in idle, fino a 2200Mhz .
In questo modo le temperature oscillano dai 35 ai 45° .
Con i Ryzen 3000 è tutto normale così.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Nautilu$

Aggiornando i driver chipset, ne resetti le impostazioni, quindi sul piano ryzen balanced ti ritrovi il minimo di nuovo al 99% : riabbassalo e vedrai le frequenze basse in idle, fino a 2200Mhz .
In questo modo le temperature oscillano dai 35 ai 45° .
Con i Ryzen 3000 è tutto normale così.

già fatto. L'unico modo di risolvere è disattivare il precision boost da bios e bloccare il boost della cpu

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Jammed_Death

già fatto. L'unico modo di risolvere è disattivare il precision boost da bios e bloccare il boost della cpu

Provato a mettere il bilanciato di Windows?

[Nautilu$]

Sbagli qualcosa ....
Per caso tieni la tensione cpu fissa?
Devi lasciarla su auto o con offset, altrimenti il pbo non funziona!