L'Intelligenza Artificiale fa piazza pulita dei ruoli di ingresso nel mondo del lavoro: scricchiola il primo gradino della carriera professionale

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da randorama

eh, si.
se hai quattrini per toglierti gli sfizi il tempo libero è una gran risorsa.
se non ne hai, la storia è un'altra.
poi magari ti piazzano un visore olografico in testa (o un connettore sinaptico) e sei contento lo stesso.

le mucche producono più latte con i visori
https://www.nextplayer.it/visore-vr-...rre-piu-latte/

[randorama]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Peccato che quando la teoria di Keynes sia stata portata nella realtà, questa alla fine si sia dimostrata inutile ed oltremodo costosa.

prendiamo atto che per AlexSwitch il new deal della (pessima) amministrazione Roosevelt è stata una cosa inutile.

[randorama]

Originariamente inviato da TorettoMilano

le mucche producono più latte con i visori
https://www.nextplayer.it/visore-vr-...rre-piu-latte/

abbiamo risolto il problema della disoccupazione femminile.

[barzokk]

Originariamente inviato da randorama

non vedo i commenti di quello che "AI is bullshit"...

ma ripensandoci, e anche vedendo il commento di the_joe che io gli scrivo rava e lui capisce fava,
non bisogna sopravvalutare le capacità delle persone, e questa notizia non contraddice il "AI is bullshit"

infatti:
"AI" is bullshit = "il primo gradino della carriera professionale" is bullshit

Ecco che quadra tutto

[the_joe]

Originariamente inviato da barzokk

ma ripensandoci, e anche vedendo il commento di the_joe che io gli scrivo rava e lui capisce fava,

O più realisticamente non scrivi nemmeno fava pensando di scrivere rava e pensi pure di essere intelligente e spiritoso.

Parlo di lavare i cerchi della Ferrari con lo Champagne e te parli di esperienze.

Come se per vivere esperienze non servissero soldi e se il lavare i cerchi della Ferrari con lo Champagne fosse un'esperienza.

[Kal]

Ottima news. Speriamo che l'AI faccia un po' di pulizia nel mondo del lavoro, pieno zeppo di incompetenti a tutti i livelli.

[Wrib]

Originariamente inviato da demon77

Guarda, ci sta.
Ma una coppia di pensionati benestanti non può fare da esempio..

Se prendiamo una intera comunità di persone giovani ed attive e le mettiamo lì a far niente con una specie di sussidio modello reddito di cittadinanza ci sarebbero risvolti semplicemente catastrofici..
Qualcuno magari si mette a dipingere o scrivere poesie.. ma la stragrande maggioranza si organizzerà modello "guerrieri della notte" come minimo.

Mi sembra verosimile soltanto in assenza di forze dell'ordine. Se questa tendenza che prevedi è verosimile, una buona fetta della popolazione sarà impegnata come lavoro nelle forze dell'ordine.

La popolazione "senza un cazzo da fare" si dividerà in due:

1)quelli che passeranno il tempo facendo hobby vari, sport vari se non addirittura autocostruendosi cose come costruirsi una casa sull'albero nel giardino o un dune buggy in garage (per fare degli esempi scemi) o altre cose fantasiose che a volte sogniamo per qualche minuto ma che non faremo mai nella vita dovendo lavorare.

2)quelli più indolenti e meno "pro attivi", non diventeranno "guerrieri della notte" per via delle forze dell'ordine, passeranno le giornate a fare barbeque, bere birrette, fumare cannette, o giocare alla playstation

Comunque le mie sono soltanto chiacchiere da bar, non ho una vera opinione sull'IA e nemmeno una previsione su cosa accadrà con la sua evoluzione.

[randorama]

Originariamente inviato da Wrib

Comunque le mie sono soltanto chiacchiere da bar, non ho una vera opinione sull'IA e nemmeno una previsione su cosa accadrà con la sua evoluzione.

questo è un punto che, spero, sia universalmente condivisibile.

se proprio vogliamo portarci avanti, possiamo farci tante seghe circa il fatto che, qualora la AI sia davvero nociva per il genere umano, oltre ogni ragionevole dubbio, si decida spontaneamente di rinunciarvi.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da randorama

prendiamo atto che per AlexSwitch il new deal della (pessima) amministrazione Roosevelt è stata una cosa inutile.

Prendi atto, magari consultando un buon manuale di storia economica, che il New Deal di Roosevelt era si ispirato alla teoria keynesiana ma non la ricalcava pedissequamente.
Alla fine la macroeconomia keynesiana, quella classica, si è dimostrata valida per stimolare le economie reali quando i capitali d'investimento si riducono o sono fermi, come accadde con la grande depressione del '29, per un periodo di tempo limitato.
Nel lungo termine la dottrina keynesiana, fondata sulla liquidità, la domanda effettiva di beni e servizi e sulla propensione marginale al consumo ( il moltiplicatore keynesiano ), si è dimostrata anche come una generatrice d'inflazione ed anche una moltiplicatrice del debito pubblico, senza contare il fatto di limitare l'utilizzo di capitali privati che verrebbero messi a rendita.
Ma tornando al probabile scenario che si sta preparando con l'introduzione dell'IA nei processi e nell'economia di lavoro, gli strumenti di tipo keynesiano sarebbero spuntati in partenza, visto che l'IA sostituirebbe in toto intere categorie di lavoratori che difficilmente troverebbero nuove fonti di reddito se non abbassandone parecchio la quantità e la qualità, andando a ricoprire incarichi inferiori e precari. Nella rivoluzione dell'IA i capitali d'investimento, a differenza del 1929, ci sono ma non produrranno una ricaduta benefica sui redditi da lavoro.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da randorama

questo è un punto che, spero, sia universalmente condivisibile.

se proprio vogliamo portarci avanti, possiamo farci tante seghe circa il fatto che, qualora la AI sia davvero nociva per il genere umano, oltre ogni ragionevole dubbio, si decida spontaneamente di rinunciarvi.

Questa sarebbe una soluzione di buon senso anche se, purtroppo, irrealistica...

[maxnaldo]

questa cosa non funzionerà e le aziende faranno marcia indietro, l'AI verrà usata solo là dove effettivamente un lavoro non potrà essere svolto da esseri umani se non con sforzi enormi e tempi biblici.

oggi le aziende che investono in AI e non assumono nuovi lavoratori risparmiano, certamente, ma solo perchè riescono ancora a vendere i loro prodotti/servizi in quanto la società intera ha ancora tassi di disoccupazione piuttosto bassi e la maggior parte dei lavori sono ancora svolti da esseri umani.

un domani che queste aziende saranno tutte allineate, e utilizzeranno AI super sviluppate per ogni cosa, senza assumere nessuno se non pochi addetti al controllo, a chi diavolo li venderanno i loro prodotti se la maggior parte delle persone non avrà un lavoro e uno stipendio per permettersi di acquistarli ?

reddito di cittadinanza per tutti ? E lo pagheranno le aziende con la nuova futura e assolutamente necessaria supertassa sull'AI ? Potrebbe essere, ma a quel punto l'azienda non risparmierebbe nulla di più rispetto all'utilizzare esseri umani e non pagare la supertassa.

[randorama]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Prendi atto, magari consultando un buon manuale di storia economica, che il New Deal di Roosevelt era si ispirato alla teoria keynesiana ma non la ricalcava pedissequamente.
Alla fine la macroeconomia keynesiana, quella classica, si è dimostrata valida per stimolare le economie reali quando i capitali d'investimento si riducono o sono fermi, come accadde con la grande depressione del '29, per un periodo di tempo limitato.
Nel lungo termine la dottrina keynesiana, fondata sulla liquidità, la domanda effettiva di beni e servizi e sulla propensione marginale al consumo ( il moltiplicatore keynesiano ), si è dimostrata anche come una generatrice d'inflazione ed anche una moltiplicatrice del debito pubblico, senza contare il fatto di limitare l'utilizzo di capitali privati che verrebbero messi a rendita.
Ma tornando al probabile scenario che si sta preparando con l'introduzione dell'IA nei processi e nell'economia di lavoro, gli strumenti di tipo keynesiano sarebbero spuntati in partenza, visto che l'IA sostituirebbe in toto intere categorie di lavoratori che difficilmente troverebbero nuove fonti di reddito se non abbassandone parecchio la quantità e la qualità, andando a ricoprire incarichi inferiori e precari. Nella rivoluzione dell'IA i capitali d'investimento, a differenza del 1929, ci sono ma non produrranno una ricaduta benefica sui redditi da lavoro.

è la solita diatriba tra keynesiani contro monetaristi.
però, solitamente si è d'accordo sul fatto che così come "stampare denaro" quando non è recessione profonda profonda porta solo a inflazione, altrettanto si è d'accordo che è la classica cura da cavallo che funziona, nel medio periodo, quando la situazione è davvero grave.
l'ha adottata anche il giappone negli anni 90 e bene o male ha sortito i suoi effetti.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Questa sarebbe una soluzione di buon senso anche se, purtroppo, irrealistica...

funziona quando la scelta è appannaggio di pochi che sono in grado di farla rispettare.
per fare un altro esempio stra-abusato; l'umanità dispone della bomba atomica ma c'è un accordo che ha retto (finora...) per non usarla: la scelta è però di appannaggio di pochi.
altrettanto vero è che se gli stati dovessero decidere, per assurdo, di vietare la produzione/commercio di alcolici, questi di sicuro non è che sparirebbero dalla faccia della terra.
per la AI è lo stesso; ormai c'è ed è poco credibile che si decida - a livello globale - di non usarla.
le conseguenze... boh.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Notturnia

Anche se ripensassimo il mondo del lavoro non ci sarà lavoro per tutti visto che l’erosione parte dai settori con la maggior parte dei posti di lavoro.. e se spariscono questi hai voglia a dare da mangiare a decine di milioni di disoccupati visto che la guerra economica con la Cina e gli altri sta puntando verso una riduzione dei costi e dei guadagni.. e quindi il taglio delle spese..

Non ci sarà mai lavoro per tutti nel mondo visto che non esercitiamo controllo alcuno sulle nascite ( così come non si controllano nemmeno le migrazioni ).
Come al solito bisognerà attendere che si arrivi ad una situazione critica.

[Alodesign]

Originariamente inviato da Ripper89

Non ci sarà mai lavoro per tutti nel mondo visto che non esercitiamo controllo alcuno sulle nascite ( così come non si controllano nemmeno le migrazioni ).
Come al solito bisognerà attendere che si arrivi ad una situazione critica.

Ultimi dati ISTAT dicono che in Italia sono più quelli oltre gli 80 anni che i bambini.
Quindi diciamo che per questi bambini di posti di lavoro ce ne saranno in abbondanza.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Ripper89

Non ci sarà mai lavoro per tutti nel mondo visto che non esercitiamo controllo alcuno sulle nascite ( così come non si controllano nemmeno le migrazioni ).
Come al solito bisognerà attendere che si arrivi ad una situazione critica.

Purtroppo condivido i tuoi dubbi..
Per qualche stupido motivo l’uomo agisce come un cancro e non pianifica i prossimi passi.. consuma e divora, cresce e si espande e se le IA possono aiutare qualcuno ad arricchirsi questi lo faranno

Le utopie di chi pensa che le IA miglioreranno la nostra vita donandoci i sogni di star trek restano appunto utopie..

Chissà se l’uomo deve sbattere il grugno per capirlo e se sarà tardi o meno

Se ci si pensa in questo periodo fra guerre, cambiamento climatico, crisi, transizione elettrica, IA etc stiamo mettendo così tanta carne al fuoco che ci vuole molto culo per uscirne illesi.. altrimenti, peccato, ma il pianeta vedrà una nuova era dopo la nostra sparizione.. amen.. il pianeta è qui per durare noi non so..

[Shirov]

Bisogna tenere presente che un mondo in cui la IA farà gran parte del lavoro correlato alla "intelligenza" ci potrebbe anche essere un crollo dei prezzi di tanti beni e quindi una necessità molto inferiore di denaro. esempio classico le automobili, che potranno essere progettate, costruite e testate in tempi rapidissimi, o i computer (ammesso che servano ancora) insomma qualsiasi manufatto potrebbe avere un costo frazionale rispetto ad oggi. L'automobile che adesso compri a 30.000 potresti trovarla a un decimo, restando nell'esempio... è un altro aspetto che potrebbe essere considerato nel lungo periodo.

[Marco71]

Un mondo, ed una realtà che evolvono anzi no regrediscono in modo sempre più distopico.
Le disuguaglianze aumentano invece di diminuire.
Un giorno qualcuno nelle altissime sfere celesti, uno dei potenti che ha spinto sempre più per la introduzione di presunti avanzamenti realmente a favore di tutti e tutte, porrà la fatidica domanda: Dio esiste ?
"Ora Dio esiste" citazione libera da Colossus the Forbin project.

Marco71

[WarDuck]

Originariamente inviato da Shirov

Bisogna tenere presente che un mondo in cui la IA farà gran parte del lavoro correlato alla "intelligenza" ci potrebbe anche essere un crollo dei prezzi di tanti beni e quindi una necessità molto inferiore di denaro. esempio classico le automobili, che potranno essere progettate, costruite e testate in tempi rapidissimi, o i computer (ammesso che servano ancora) insomma qualsiasi manufatto potrebbe avere un costo frazionale rispetto ad oggi. L'automobile che adesso compri a 30.000 potresti trovarla a un decimo, restando nell'esempio... è un altro aspetto che potrebbe essere considerato nel lungo periodo.

Ho seri dubbi che possa esserci un crollo dei prezzi, *a parità di domanda* anche se diminuissero i costi di produzione.

Banalmente se il costo diminuisce, il profitto aumenta, ed è proprio su queste promesse che i mercati finanziari pompano, specie i prezzi delle azioni delle compagnie che dicono di stare investendo sull'IA.

Se non fosse ancora chiaro, l'obiettivo di chi investe in IA è azzerare i costi del personale umano per aumentare i profitti: potenzialmente il sogno di ogni capitalista che si rispetti è avere 0 costi e tutto guadagno.

[randorama]

Originariamente inviato da WarDuck

Se non fosse ancora chiaro, l'obiettivo di chi investe in IA è azzerare i costi del personale umano per aumentare i profitti: potenzialmente il sogno di ogni capitalista che si rispetti è avere 0 costi e tutto guadagno.

però per guadagnare, anche il bene prodotto a costo 0, devi comunque venderlo.
e a chi, se nessuno paga più stipendi?

[Luke2011]

Originariamente inviato da WarDuck

Falso: consumano energia come minimo, che in qualche modo andrà prodotta, ed è già dimostrato che purtroppo l'energia rinnovabile da sola non basta

Dimostrato da chi? Da persone poco aggiornate o poco qualificate. In realtà le rinnovabili possono letteralmente moltiplicare l’energia a disposizione della nostra civiltà, e in modo equo. Guardiamo i numeri (tratti dal recentissimo report “Understanding Stellar Energy” del think tank RethinkX, l’unico ente che è stato in grado di indicare con dieci anni d’anticipo l’attuale costo del kilowattora del fotovoltaico e delle batterie agli ioni di litio): 964GW di fotovoltaico, 969 di eolico e 13TWh di capacità di accumulo (55 ore di media domanda) consentiranno a un paese a nord come la Germania di disporre di una infrastruttura 100% SWB (solar / wind / batteries) capace di generare 5.595TWh l’anno (!). Il fabbisogno attuale tedesco è di 574TWh, DIECI volte di meno. La spesa per questa infrastruttura ammonta a 1.341$ pro capite l’anno per un periodo di 20 anni, il che si traduce in costi al kilowattora molto più bassi di quelli dell’attuale infrastruttura fossile. Un altro caso studio? La Cina: 33TW di fotovoltaico, 5TW di eolico e 100TWh di capacità di accumulo (26 ore di media domanda) genereranno 59.712TWh l’anno. Il fabbisogno attuale cinese è di 907TWh. Costo pro capite? 916$ l’anno per 20 anni. Capisci ora perchè il ministero dello sviluppo industriale cinese ha pubblicato un memorandum nel quale dichiara che la robotica umanoide è “il nuovo motore della crescita”? Perché rinnovabili e robotica antropomorfa combinati sviluppano sinergie micidiali: i robot antropomorfi possono infatti costruire altri robot, che costruiranno altri campi fotovoltaici che alimenteranno altri robot e così via in un crescendo esponenziale. Come credo di aver già spiegato il rapporto ROI (Return of Investment) to productivity della robotica umanoide proiettato nel 2035 è di 15X: ovvero, basterà un punto di PIL investito in robotica antropomorfa per far crescere l’economia di 15 punti. A confronto tutta la crescita di cui hanno goduto le economie avanzate nell’era della società del lavoro di massa fa ridere. Robotica e IA insieme alla mobilità autonoma e le tecnologie PFCA avranno un impatto fortemente deflattivo sull’intera gamma di prodotti e servizi. La disponibilità di forza lavoro è sempre stato il principale vincolo alla produzione della ricchezza, per ovvie esigenze relative alle necessità della forza lavoro stessa. Disaccoppiando la creazione della ricchezza dalla forza lavoro potremo produrre un multiplo dei prodotti e dei servizi di oggi senza le ricadute negative del caso, ricadute che oggi ci costringono nella spirale del debito (più forza lavoro più spesa per istruzione, cure ecc, spese che dovranno essere ripagate da una più nutrita generazione di lavoratori, e così via, in uno schema piramidale senza fine).

Originariamente inviato da WarDuck

Definisci cosa intendi per "tenore di vita crescente", e fammi capire come tutti diventeremo più "ricchi" economicamente, quindi in termini di patrimonio netto medio

Ma certamente. L’economia del post-lavoro si basa sulla creazione di “ownership pipes”: flussi di ricchezza che dalla proprietà distribuiranno dividendi alla cittadinanza. In questo senso, tanto per cominciare, si richiede che una regione trasformi beni pubblici dormienti come terre, diritti idrici o frequenze radio in fondi perpetui che erogheranno a ogni singolo cittadino un dividendo annuale. L’Alaska Permanent Fund, la città di Copenaghen e i fondi fiduciari energetici dimostrano che questo approccio funziona su scale diverse. Questo elemento è contemplato tra le fonti di finanziamento del fondo sovrano che dovrà erogare un dividendo universale a supporto del ciclo economico della nuova economia nel documento programmatico di Sam Altman “A Moore’s Law for Everything”. Le banche potranno riconfigurare i propri prodotti per usare automaticamente questi dividendi nel pagamento del mutuo o del saldo della carta di credito. Piccoli adeguamenti normativi possono sbloccare prodotti basati su redditi da proprietà in tutto il paese, usando strumenti già esistenti come fondi fiduciari, cooperative e REITs (fondi di investimento immobiliare). Questi canali costituiranno una solida base per la prosperità collettiva, una prosperità che si rafforza man mano che l’automazione avanza.

Originariamente inviato da WarDuck

quando molti perderanno il lavoro o peggio passeranno la loro giornata sul divano con il loro smartphone.

Sarebbe demenziale perpetuare la società del lavoro di massa in uno scenario in cui IA e robotica generano molta più ricchezza e con molte meno ricadute negative. Nelle polis greche il cittadino non svolgeva attività lavorative: partecipava alla politica, si dedicava alle attività fisiche, alla poesia, al teatro. Credo che questo passato sarà il nostro futuro, le tecnologie che stiamo implementando eserciteranno una forte azione di disintermediazione e democratizzazione del potere a tutti i livelli, mi aspetto che col tempo la gestione dei macrosistemi sia consegnato alla IA e che quest'ultima diventi la nostra interfaccia con i massimi sistemi (la così detta "democrazia augmentata"). Anche in termini di agency economica e quindi, della nostra capacità di intervenire sulla realtà, ritengo che la transizione da un modello distributivo basato sul lavoro a uno fondato sulla proprietà ci consentirà di informare l'azione delle DAO, Decentralized Autonomous Organizations, le società costituite unicamente da capitale tecnologico e controllate da IA il cui capitale azionario dovrebbe essere prontamente accessibile tramite blockchain (secondo Dario Amodei la prima società di questo tipo potrebbe sorgere già entro il 2026). Sarà un futuro che vedrà lo spettro delle nostre possibilità ampliarsi a dismisura rispetto al presente.

Originariamente inviato da WarDuck

Dopodiché fammi capire: immagini un mondo dove smetti di istruire le persone?

No, affatto, immagino esattamente il contrario: gli studi dimostrano che gli studenti istruiti da AI tutor ottengono risultati nettamente superiori a quelli delle classi tradizionali. L’istruzione tornerà a svolgere la funzione che ricopriva presso la nobiltà nell’era pre-industriale, ovvero di e-ducazione (estrinsecazione dei propri talenti individuali) attraverso una formazione personalizzata e antitetica all’istruzione massificata di oggi. L’istruzione non sarà più preparazione specialistica e a compartimenti stagni finalizzata al ricoprire un ruolo nell’apparato produttivo ma un percorso senza barriere che durerà tutta la vita, come si conviene a una civiltà evoluta.

Originariamente inviato da WarDuck

Non può esistere una economia basata sul denaro dove è lecito produrre infinitamente soldi "dal nulla".

Veramente lo scenario che si prospetta è diametralmente opposto a questo, ovvero, uno dove prodotti e servizi, senza i quali il denaro è solo carta straccia, verranno prodotti in misura molto maggiore, e a costi molto inferiori, da una forza lavoro sintetica, inoltre lo schema di distribuzione dei dividendi basato sulla proprietà non prevede alcun accrescimento della massa monetaria.

Originariamente inviato da WarDuck

Argomenta please.

L'ho appena fatto.

Originariamente inviato da WarDuck

Questo lo puoi già fare. Ci diamo solo tante scuse per non fare ciò che vorremmo, ma solo perché la pigrizia la fa da padrone.

Questo è ciò di cui ci ha convinto la società dei consumi, ovvero che si potesse lavorare 10 ore al giorno e dopo veleggiare verso il tramonto sorseggiando un Martini Rosso.

Originariamente inviato da WarDuck

Se costruisci una società dove le persone non comunicano più, dove vengono alimentate divisioni tra etnie, culture, religioni e sessi (vedi la costante opera di divisione tra uomini e donne), chiaro che stai costruendo una società di merda dove l'odio la fa da padrone.

Veramente la transizione all’economia della robotica e della IA vuol dire migrazione a una economia POST-ESTRATTIVA (cioè che non estrarrà più valore dagli idrocarburi e dalle persone, potendo sintetizzare energia e manodopera a costi marginali vicini allo zero), ovvero un paradigma economico che elimina la scarsità come principio organizzativo della società con tutti i suoi collegati in termini di sfruttamento e dell’odio che ne deriva.