[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[amon.akira]

Originariamente inviato da maxsin72

Ma facciamo anche 5 o 6 nodi Sfatiamo per favore questo mito sul PP intel che è indietro perchè a mio parere non è proprio vero: il PP intel è straottimo e la dimostrazione è che già con adl sono riusciti a passare alla grande i 5 ghz fino a toccare i 5500 mhz col 12900KS. Il problema è che hanno dovuto spingere troppo su clock e voltaggi producendo consumi e temperature mostruose per cercare di agganciare le prestazioni in MT di AMD e questo è un problema di architettura di intel, non di PP.
E puoi anche scommettere sul fatto che i consumi del 7950x saranno sicuramente superiori a quelli del 5950x ma anche ben inferiori a quelli del 13900K e KS che sarannoancora cpu stratirate

ah nn lo devi dire a me...

qui o è marketing e nn vale manco un 7tsmc o spacca

gli ecore o fanno schifo o vengono tirati in ballo " eh ma hai 8core in piu"

si cambia secondo il contesto diciamo xD

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amon.akira

ah nn lo devi dire a me...

qui o è marketing e nn vale manco un 7tsmc o spacca

gli ecore o fanno schifo o vengono tirati in ballo " eh ma hai 8core in piu"

si cambia secondo il contesto diciamo xD

l'unico contesto sicuro è che gli intellisti stan tutti qua invece che di la' (fra un wall of text di Paolo Oliva e l'altro, ovviamente )

[Piedone1113]

Originariamente inviato da amon.akira

ah nn lo devi dire a me...

qui o è marketing e nn vale manco un 7tsmc o spacca

gli ecore o fanno schifo o vengono tirati in ballo " eh ma hai 8core in piu"

si cambia secondo il contesto diciamo xD

Non so come si comporta adesso il test di cpu-z, ma fino a poco tempo le cpu intel offrivano prestazioni che erano ben sopra la mediana dei vari set di test che si usano per una cpu.
1% di ipc è ben poca cosa, in un test favoverle.
Se però in quel test guadagna poco ed in altri ( dove era più svantaggiata) guadagna di più lo sapremo presto.
Ps 8ecore hanno un costo superfice transistor di quasi 3 pcore.
Tutto sommato il conteggio silicio/transistor in rapporto alle prestazioni aggiuntive non mi sembrano un granchè

[paolo.oliva2]

Il prodotto buono o cattivo è relativo, perchè dipende con quali prodotti si confronta nello stesso periodo.

Onestamente lo si sapeva che Raptor non avrebbe avuto chissà quale aumento di IPC... perchè se il produttore cerca un ulteriore aumento di frequenza, è OVVIO che l'aumento di IPC non può essere corposo... (prestazione=IPC*frequenza), già Alder consuma 2X verso Zen3, figuriamoci Raptor. I 255W di PL2 di Raptor vs i 241W di Alder servono, eccome.

P.S.
Se AMD commercializzerà un 5900X3D un motivo ci sarà.
Non è per caso che in FPS il 5800X3D ha battuto Alder e il 5900X3D batterà Raptor?
Sarebbe veramente tragica... Intel7, 2 PP tirati tirati, architettura ibrida, mobo con wattaggi da server... e restare al palo vendendo 12400/13400... Da incubo.

Comunque tranquilli, Pat sta già facendo la nuova campagna su Intel4 e Meteor. Basta solamente aspettare 1 anno abbondante. E se va male, nessun problema, tanto Pat di nanometrie silicio e di architetture ne ha tirate fuori a iosa... sarà la volta della successiva.

------------
Per l'ES di Raptor. Se già stanno affinando le frequenze cercando la massima, mi sa che c'è ben poco da sperare su un aumento di IPC, perchè è scontato che l'affinamento frequenza lo fai quando architetturalmente il procio è finito.

Per il discorso di efficienza migliore di Raptor su Alder, evidentemente Intel è stata fraintesa. In molti credevano in una diminuzione del consumo max... ma c'è poco da sperare in questo. Il consumo max aumenterà, ma sarà più efficiente. Alder aveva +25% di prestazione a 2X di consumo, Raptor arriverà al +40% con solamente 3X di consumo.
Quanto consuma un 12900K tirato al massimo lo sappiamo, Raptor cercherà di aumentare le frequenze dei core E e P di +400MHz, aggiungendoci altri 8 core E.
Sicuramente sentiremo lo slogan 5,5GHz facili facili, ma per me, di veramente facile, saranno i 6GHz e più della rotella del contatore ENEL, quella si che girerà a palla.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ale55andr0

l'unico contesto sicuro è che gli intellisti stan tutti qua invece che di la' (fra un wall of text di Paolo Oliva e l'altro, ovviamente )

certo se mi nomini sempre intel e dici che ad alder serve 2x per prendere zen3 e poi un 5800x 8powercore+8ht con il pp non markettoso 7tsmc sta sotto a un 12600kf con 16th ottenuti puntando sull ibrido e con un pp markettoso e 50euro in meno con un buon -10%MT e -10%ST a voler essere restrittivi... qualcuno dovrà pur dirlo che non è vero.

intanto iniziare a non generalizzare e se proprio uno vuol confrontare dice che scalando verso l alto l offerta la cosa migliora per zen3, è inutile prendere il worst case e fare di tutta l erba un fascio.

che poi ripeto sono scelte di marketing, se intel avesse rinunciato a 200-300mhz sul 12900k non avresti avuto l enorme differenza di watt ma al contempo avresti perso non tanto in prestazioni...ma avendo 24th ha "dovuto" boostare piu del dovuto. a quei lv la curva watt perf sarà una parete verticale XD

ma si sa che fanno a gara per il primato performance e per il numerino.

certo non vengo qui a dire che il 12600kf va meglio del 5800x, però se tu mi dici che ad alder serve il 2x watt per prendere zen3 te lo dico e rispondo che non è vero (almeno non lo è sempre).


https://i.imgur.com/DSd52Qv.png
qui non c'è il single thread ma calcola 750 easy per un alderlake.

fatemi vedere un 5800x che con 108w/2=55watt (2x) fa come il 12600 e ti dico io stesso che serve un 2x.

sono cpu paragonabili in quanto costano simili il 12600kf costa 260euro e il 5800x costa 300euro, hanno entrambi 16th uno puntando sui soli powercore+ht e un processo real 7nm, e l altro con un 10nm e un architettura ibrida discutibile secondo alcuni.

[paolo.oliva2]

Ho fatto 2 conti tra ES Raptor e ES Zen4.

Compared with an AMD Ryzen 9 5950X CPU, the Intel Core i9-13900K Raptor Lake chip delivers 34% higher single-threaded and 21% higher multi-threaded performance.

Raptor aumenterà i consumi per poter superare il 5950X Zen3 del 21% in MT.

Zen4, invece, (Lisa, Zen4 +25% di prestazione a pari consumo.) supererebbe Raptor del 3,3% in MT senza alcun aumento del consumo, e >+11,5% a -85W.

Per l'ST invece dovrebbe vincere Raptor di almeno un 8,5%.
(>+15% dichiarato da AMD di Zen4 sul 5950X è irreale... +10% IPC (il max dichiarato) e i 5,5GHz dell'ES Zen4, otterremmo +23,5%.)

Comunque, se valido il PL2 di Raptor di 255W vs i 241W di Alder, il +21% di prestazioni MT costerebbe quasi un +6% di consumo, che sarebbe ottimo SE a livelli ~142W del 5950X/Zen4, peccato che saremmo sopra di 113W

Che dire... Mi sa che l'anticipo della commercializzazione di Zen4 da parte di AMD è... perchè ha scelto un periodo diciamo non idoneo ad Intel (tamb estive).

Patatine, pop-corn e coca-cola quando ci saranno i confronti delle rece.

Mi sa che si concentreranno su Raptor vs 5950X Zen3 (escludendo Zen4).

Per gli FPS, indovina indovinello, perchè si riporta che Raptor dovrebbe supportare DDR5 ben sopra allo jedek? E tra l'altro non esiste ancora bios che supporti le DDR4 con Raptor... Certo che sarebbe incredibile passare da "Raptor supporta le DDR4" a "Raptor con DDR5 8000 va come Zen4"", e l'attesissimo upgrade Raptor su mobo DDR4?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da amon.akira

certo se mi nomini sempre intel e dici che ad alder serve 2x per prendere zen3 e poi un 5800x 8powercore+8ht con il pp non markettoso 7tsmc sta sotto a un 12600kf con 16th ottenuti puntando sull ibrido e con un pp markettoso e 50euro in meno con un buon -10%MT e -10%ST a voler essere restrittivi... qualcuno dovrà pur dirlo che non è vero.

intanto iniziare a non generalizzare e se proprio uno vuol confrontare dice che scalando verso l alto l offerta la cosa migliora per zen3, è inutile prendere il worst case e fare di tutta l erba un fascio.

che poi ripeto sono scelte di marketing, se intel avesse rinunciato a 200-300mhz sul 12900k non avresti avuto l enorme differenza di watt ma al contempo avresti perso non tanto in prestazioni...ma avendo 24th ha "dovuto" boostare piu del dovuto. a quei lv la curva watt perf sarà una parete verticale XD

ma si sa che fanno a gara per il primato performance e per il numerino.

certo non vengo qui a dire che il 12600kf va meglio del 5800x, però se tu mi dici che ad alder serve il 2x watt per prendere zen3 te lo dico e rispondo che non è vero (almeno non lo è sempre).


https://i.imgur.com/DSd52Qv.png
qui non c'è il single thread ma calcola 750 easy per un alderlake.

fatemi vedere un 5800x che con 108w/2=55watt (2x) fa come il 12600 e ti dico io stesso che serve un 2x.

sono cpu paragonabili in quanto costano simili il 12600kf costa 260euro e il 5800x costa 300euro, hanno entrambi 16th uno puntando sui soli powercore+ht e un processo real 7nm, e l altro con un 10nm e un architettura ibrida discutibile secondo alcuni.

mi dici anche la superfice occupata dal 12600kf?

E poi guarda bene:
10nm intel e 7nm tsmc praticamente si equivalgono, ed anzi credo che il 10nm sia leggermente migliore del 7nm tsmc.
Per la cronaca è gia da 28nm che la classificazione della nanometria ha poco senso dato che considera solo alcuni parametri del pp.
Sarebbe meglio un confronto sulla densità media dei circuiti di una cpu per avere un raffronto e non mi sembra che siano distanti.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amon.akira

certo se mi nomini sempre intel e dici che ad alder serve 2x per prendere zen3 e poi un 5800x 8powercore+8ht con il pp non markettoso 7tsmc sta sotto a un 12600kf con 16th ottenuti puntando sull ibrido e con un pp markettoso e 50euro in meno con un buon -10%MT e -10%ST a voler essere restrittivi... qualcuno dovrà pur dirlo che non è vero.

intanto iniziare a non generalizzare e se proprio uno vuol confrontare dice che scalando verso l alto l offerta la cosa migliora per zen3, è inutile prendere il worst case e fare di tutta l erba un fascio.

che poi ripeto sono scelte di marketing, se intel avesse rinunciato a 200-300mhz sul 12900k non avresti avuto l enorme differenza di watt ma al contempo avresti perso non tanto in prestazioni...ma avendo 24th ha "dovuto" boostare piu del dovuto. a quei lv la curva watt perf sarà una parete verticale XD

ma si sa che fanno a gara per il primato performance e per il numerino.

certo non vengo qui a dire che il 12600kf va meglio del 5800x, però se tu mi dici che ad alder serve il 2x watt per prendere zen3 te lo dico e rispondo che non è vero (almeno non lo è sempre).


https://i.imgur.com/DSd52Qv.png
qui non c'è il single thread ma calcola 750 easy per un alderlake.

fatemi vedere un 5800x che con 108w/2=55watt (2x) fa come il 12600 e ti dico io stesso che serve un 2x.

sono cpu paragonabili in quanto costano simili il 12600kf costa 260euro e il 5800x costa 300euro, hanno entrambi 16th uno puntando sui soli powercore+ht e un processo real 7nm, e l altro con un 10nm e un architettura ibrida discutibile secondo alcuni.

N'altro wall of text, ma stavolta tuo. Perdona ma il caldo mi basta, passo.

Ps: è normale citare la concorrenza, non è normale praticamente farne divenire il thread, vale ovviamente per tutti (!), ma di logica ancor più per chi non è certo utente interessato ai prodotti AMD, alcuni dei quali fanno più che altro provocazione in presenza fissa. Ricordo che di la il buon Robin al minimo nominare Zen diceva "c'è il thread apposito". Bene vale uguale mi pare. Se poi le elucubrazioni di qualcuno dan fastidio, e ci sta, basta ignorarle invece di aggiungere pesantezza alla pesantezza. Il thread è diventato illegibile.

[paolo.oliva2]

Forse qualcuno non lo sa, ma ultimamente di 5800X se ne vendono pochi, in quanto il 5700X consuma abbastanza meno, costa meno e va circa uguale.

Però è sempre fatto con il 7nm TSMC

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

mi dici anche la superfice occupata dal 12600kf?

E poi guarda bene:
10nm intel e 7nm tsmc praticamente si equivalgono, ed anzi credo che il 10nm sia leggermente migliore del 7nm tsmc.
Per la cronaca è gia da 28nm che la classificazione della nanometria ha poco senso dato che considera solo alcuni parametri del pp.
Sarebbe meglio un confronto sulla densità media dei circuiti di una cpu per avere un raffronto e non mi sembra che siano distanti.

Bisogna contare però il discorso FAB che esula dal contesto nanometria.

Una TSMC, che una FAB di produzione per terzi, per essere competitiva nell'offerta, deve bilanciare obbligatoriamente i costi del processo più spinto con una certa economicità. Nella realtà TSMC è si più cara di Samsung, ma tra resa e qualità nodo generale, i big che contano preferiscono TSMC.

Intel produce solamente per sè ed è ovvio che il PP sia a misura di ciò che produce, ovvero processori... e parliamo di un unico PP per una unica produzione specifica in volumi superiore al totale dei PP soggettivi di tutto l'n7 prodotto da TSMC.

Intel ha dato il max del max ad Intel7 (e diciamo su una nanometria che è stata in progettazione per quanto? 7 anni e più?) realizzando un PP a frequenze max per Alder... e lo confrontiamo ad un n7 TSMC e al PP di AMD addirittura allo step B0 e manco B2 che è fermo perchè AMD è tutta concentrata al 5nm, 4nm e 3nm? Che il 2° PP di Raptor su Intel7 possa forse superare il 7nm TSMC, è esercizio di stile Intel perchè altro non c'è, a TSMC e ad AMD non frega una tozza e non ci spenderanno 2 centesimi sul PP 7nm.

Che Intel possa eguagliare con Intel7 un 7nm TSMC è un discorso a sè, in quanto in primis stiamo confrontiamo il top di Intel7 (ora come ora un 12900K/KS è il top della produzione) vs una produzione 7nm TSMC desktop che rappresenta il fanalino di coda per selezione dell'n7 TSMC, un'architettura ibrida tirata al max per offrire prestazioni paragonabili a Zen3 dektop entry-level (5950X in particolare), infischiandosene dei consumi... e per contro un'architettura Zen3 progettata e realizzata per ottenere la massima prestazione alla massima efficienza a 360° sull'intera produzione (dal mobile al server).

Lo sbaglio Intel non è nel proporre una architettura ibrida su Intel7, ma di proporre una architettura su Intel7 in monolitico.
La spesa R&D di una architettura ibrida nuova è senz'altro notevole, ed in quanto tale non può essere recuperata da 12400 & C., quindi Intel volente o nolente ha dovuto offrire il 12900K. Ma nessuno comprerà mai un 12900K con prestazioni simili al 5950X, e quindi per usarlo come un 5950X in MT, ai consumi del 12900K, e sicuramente sarà per Raptor, perchè con un Zen4 +25% efficiente vs Zen3, c'è ben poco per crearsi aspettative.

Ora... in questo contesto che senso ha l'architettura ibrida? Per combattere un 5800X o max un 5900X, bastava anche un i10XXX tirato a 5,5GHz e stop.
Si dice che l'architettura ibrida faccia guadagnare in MT, e che senso ha allora produrla in monolitico?

La realtà è che aver commercializzato una architettura ibrida in monolitico è stato una sbaglio enorme, perchè non essendo competitiva verso i modelli TOP AMD (Zen3 e a seguire Zen4), non può assicurare un ritorno di guadagno vendendo solamente in fascia basse e media. Avrebbe venduto uguale qualsiasi cosa avrebbe prodotto (non ibrido) tirato a 5,5GHz.

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La spesa R&D di una architettura ibrida nuova è senz'altro notevole, ed in quanto tale non può essere recuperata da 12400 & C., quindi Intel volente o nolente ha dovuto offrire il 12900K. ?

Non ho capito, alla fine Intel vende, per la serie 12, solo il 12400 e qualche 12900k ?

Ma seriamente sei di questa idea ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Non ho capito, alla fine Intel vende, per la serie 12, solo il 12400 e qualche 12900k ?

Ma seriamente sei di questa idea ?

Non sono io che ho questa idea, sei tu che hai postato che Alder si vendeva più di Zen3 basandosi su un articolo di Tom's che prendeva le vendite in Giappone di Alder (mercato notoriamente che premia il nome del produttore) combinandoli con gli invii di bench ad una software-house (non considerando le 1000 prove a persona per trovare il settaggio più efficiente).

Se poi tu credi che ci sia una massa enorme di gente che corre ad acquistare Alder, a me che mi frega? Acquistare un 12900K per arrivare agli FPS di un 5800X3D ed utilizzandolo solamente in game perchè inutilizzabile in MT "serio", ha ben poco di razionale costo/prestazioni e molto di bandiera.

Se vuoi ti posto un articolo che Intel ha abbassato del 5% per 2 volte consecutive il prezzo dei proci all'ingrosso nello spazio di 60gg a causa della riduzione vendite, ed è una cosa che Intel NON HA MAI FATTO.

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono io che ho questa idea, sei tu che hai postato che Alder si vendeva più di Zen3 basandosi su un articolo di Tom's che prendeva le vendite in Giappone di Alder (mercato notoriamente che premia il nome del produttore) combinandoli con gli invii di bench ad una software-house (non considerando le 1000 prove a persona per trovare il settaggio più efficiente).

Se poi tu credi che ci sia una massa enorme di gente che corre ad acquistare Alder, a me che mi frega? Acquistare un 12900K per arrivare agli FPS di un 5800X3D ed utilizzandolo solamente in game perchè inutilizzabile in MT "serio", ha ben poco di razionale costo/prestazioni e molto di bandiera.

Se vuoi ti posto un articolo che Intel ha abbassato del 5% per 2 volte consecutive il prezzo dei proci all'ingrosso nello spazio di 60gg a causa della riduzione vendite, ed è una cosa che Intel NON HA MAI FATTO.

La variazione dei prezzi all'ingrosso è normale fluttuazione, neanche avesse cuttato del 50%...

Non mi hai risposto, ti chiedevo se a tuo avviso tra la fascia 12400 e il 12900k non ci sono altre cpu molto apprezzate e vendute, i vari 12600k, 12700k ecc non li regalano mica eh.

Ma del resto più volte è emerso che, per la tua visione, l'unico Alder esistente è il 12900k quando questo è quanto di più falso.

Ciò che può aver frenato Alder all'inizio è la necessità di cambiare la MB, cosa che ora affronterà Amd, vedremo con quali risultati (sempre che snasando il problema non si rifugia in Zen4 su Am4).

[floop]

chiedo nella tana del lupo anche se so già lar isposta

meglio 8700k più mobo ROG Maximus (top ecco) usati o nuovi 5600 e b550?

io sono propenso per la seconda opzione.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse qualcuno non lo sa, ma ultimamente di 5800X se ne vendono pochi, in quanto il 5700X consuma abbastanza meno, costa meno e va circa uguale.

Però è sempre fatto con il 7nm TSMC

si chiama undervolt...pratica molto comune che mi pare usi anche tu

Originariamente inviato da floop

chiedo nella tana del lupo anche se so già lar isposta

meglio 8700k più mobo ROG Maximus (top ecco) usati o nuovi 5600 e b550?

io sono propenso per la seconda opzione.

più che altro chiedi l'ovvio e ti sei risposto da solo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ale55andr0

si chiama undervolt...pratica molto comune che mi pare usi anche tu

Forse non tieni in considerazione che si passa dallo step B0 del 5800X allo step B2 del 5700X, e lo step B2 è stato fatto per aumentare la resa e l'efficienza (ufficiale AMD).

Quando il cliente fa undervolt è soggettivo al procio in suo possesso, più o meno fortunello, ma orientato ad un RS a seconda dell'utilizzo, che è ben differente rispetto all'RS della casa.
Per farti un esempio veloce, il Vcore varia a seconda della Tamb e della Temp procio. Io a casa mia ho 20°? Il Vcore è relativo a quei 20°. Ma il produttore, in questo caso AMD, non sa dove andrà il procio, se al Polo Nord o all'Equatore, e dovendo garantirne il perfetto funzionamento, è ovvio che non farà un'undervolt come me a tamb da centro-nord Italia.

Il mio era un discorso perchè ci si ostina a confrontare Intel7 in efficienza vs il 7nm TSMC focalizzando il confronto esclusivamente vs il 5800X, che in primis è il modello meno efficiente di tutta la filiera Zen3, in secondo è un B0 che è un PP meno efficiente del B2.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse non tieni in considerazione che si passa dallo step B0 del 5800X allo step B2 del 5700X, e lo step B2 è stato fatto per aumentare la resa e l'efficienza.

Quando il cliente fa undervolt è soggettivo al procio in suo possesso, che può essere meno o più sculato rispetto ad altri e con standard di RS a seconda dell'utilizzo.

Quando lo fa il produttore, vuol dire che nella rosa di selezione il Vcore richiesto è inferiore al "normale" e nel contempo rispetta gli stessi requisiti di RS standard del produttore.

Il mio era un discorso perchè ci si ostina a confrontare Intel7 in efficienza vs il 7nm TSMC focalizzando il confronto esclusivamente vs il 5800X, che in primis è il modello meno efficiente di tutta la filiera Zen3, in secondo è un B0 che è un PP meno efficiente del B2.

3.4 vs 3.8 base clock, ora togli 400mhz al 5800x e poi vediamo la differenza reale

inoltre non c'è il 5800x b2?

[Dono89]

Lo stepping b2 non significa nulla

Ne ho avuti diversi fra le mani e le temperature erano persino peggiori

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Lo stepping b2 non significa nulla

Ne ho avuti diversi fra le mani e le temperature erano persino peggiori

praticamente paolo se gli vendo un 5950x con profilo a 250watt +10%perf mi direbbe che è una merda, anche se fosse la medesima cpu di ora.

ragiona molto out of the box, cosi nasce cosi muore e la ditta che decide anche se lei stessa ti da facoltà di modulazione.

io invece lo setto a seconda dell esigenza che può essere di temperatura rumore o prestazione. se ho un 5950x che riesco a tenerlo a 70gradi anche a 220watt perchè non usarlo cosi, non m interessa tenerlo a 50gradi preferisco quel po di prestazioni in piu anche se in rapporto al consumo sembrerebbe sconveniente. al contrario se anche stock mi scaldasse perchè in un itx magari poco ventilato, gli abbasso un po i mhz e gli tolgo un po di corrente, sarebbe senz altro piu efficiente e leggermente meno prestante.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il mio era un discorso perchè ci si ostina a confrontare Intel7 in efficienza vs il 7nm TSMC focalizzando il confronto esclusivamente vs il 5800X, che in primis è il modello meno efficiente di tutta la filiera Zen3, in secondo è un B0 che è un PP meno efficiente del B2.

Sei tu che ti ostini a considerare i consumi su una microarchitettura su un processo come efficienza di un pp.
Quanto consumerebbe un 5800 a 5,5 ghz?
Te lo sei mai chiesto?
Intel7 vs tsmc 7 nm è supercompetitivo.
Quello che alza i consumi è la necessità di usare una struttura monolitica ad alte frequenze operative.
Le cpu intel hanno timing interni più rilassati per arrivare ad alte frequenze ( con consumi che esplodono sopra i 4,4 ghz.
La stessa architettura con timing più aggressivi murerebbe magari a 4,6 ghz , con consumi inferiori ma senza andare su di prestazioni per l'elevata frequenza.
Tutte le produzioni odierne di cpu intel non pagano solo lo scotto di un pp che ha avuto una gestazione lunga e travagliata, ma sopratutto pagano lo scotto di non poter raggiungere una quadra ideale in fatto di prestazioni/consumi/frequenza dove incide molto di più il prodotto come è concepito piuttosto che i mattoncini del quale è composto.
Però basta con questi paragoni di tifoseria da stadio, intel fa quel che può nei limiti di tempo denaro e target.
Mica si metteva a stravolgere per abbandonare dopo 1 sola generazione di cpu riprogettata da zero, per forza di cose i progettisti sono dovuti scendere a compromessi imposti per non dilatare ne i tempi di esecuzione ne i costi finali del progetto stesso.