Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Processori

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 22-09-2020, 10:01   #60181
Max(IT)
Bannato
 
L'Avatar di Max(IT)
 
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 33394
Quote:
Originariamente inviato da Gioz Guarda i messaggi
si è parlato di processi produttivi decine di volte...parole al vento.
il post sotto al tuo mi fa capire che hai ragione

Quote:
Originariamente inviato da WarSide Guarda i messaggi
Correggetemi se sbaglio, ma Intel si porta ancora dietro la zavorra data dai fix in microcode per i vari bug di sicurezza beccati negli anni.
Una nuova uArch completamente rivista e senza fix lato "firmware" dovrebbe già far guadagnare un 5% secco (anche di più in determinate condizioni).

Il processo produttivo invece è fondamentale per abbassare i consumi, lì c'è poco da fare.
questo è verissimo (anche se non saprei quantificare in percentuale).
Ma Intel ha questa gravosa tara della quale deve liberarsi (ed è irritante il numero di errori commessi).
Max(IT) è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 10:06   #60182
Max(IT)
Bannato
 
L'Avatar di Max(IT)
 
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 33394
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi


L'architettura migliore è giudicata tale quando ottiene la prestazione massima nella migliore efficienza, e questo si ottiene bilanciando il numero di transistor (IPC) che devono produrre un consumo che permetta una frequenza massima in linea con la cura rendimento PP del silicio.
In parole povere, un IPC inferiore comporterà frequenze superiori per raggiungere la prestazione voluta (= perdita di efficienza), un IPC superiore comporterebbe un consumo superiore obbligando a frequenze più basse... (= perdita di prestazioni).

Quindi ogni architettura può avere qualsiasi caratteristica, ma su carta, perchè quando si inizia la stesura su silicio, si devono applicare i compromessi.
E' per questo che Intel ha applicato da sempre Tik-Tok, e di esempi ne abbiamo di cappelle quando si è voluto forzare... BD, PIV.

Questo è ovvio che sia il discorso per produrre una architettura a 360°.

Per quanto riguarda la prestazione massima del core, essere indietro di 1 nodo non pregiudica, ma deve avere circostanze favorevoli.
Esempio... se fosse AMD a 5,3GHz e Intel a 4,7GHz, Intel sarebbe OUT.
Essendo Intel con il PP migliore, allora limitando i consumi (numero core max) e aumentando la frequenza, la prestazione a core la puoi anche avere, ma è ovvio che l'efficienza va a farsi benedire.

-------

Intel ha una architettura pensata (o meglio adattata) al 14nm che è l'i10, con IPC inferiore ad AMD e aumentare le frequenze per compensare è possibile con Zen2, ma impensabile con Zen3.
Da quello che ho capito, Rocket lake è una modifica dell'architettura progettata per il 10nm ma adattata al 14nm.
Mi sembra ovvio che un'architettura pensata per un 10nm, prodotta sul 14nm, con un consumo a transistor superiore, non potrà mai sul 14nm ottenere lo stesso IPC alla stessa frequenza.
Per essere chiari... se l'IPC di Rocket aumentasse del 20%, vorrebbe dire che aumenterebbe almeno del 20% i consumi, quindi è impensabile che Rocket possa "lavorare" alle stesse frequenze di un 10900K, altrimenti supererebbe i 300W.
Quindi è presumibile che Intel aumenti l'IPC con lo scopo di migliorare l'efficienza, ottenendo prestazioni simili all'i10 ma a frequenze più basse.
Ma è scontato che il consumo a transistor, rimanendo quello del 14nm, rimane pur sempre l'efficienza della nanometria 14nm, migliore del 22nm e peggiore al 10nm.

Ovvio che se ci fermiamo a X8, magari a 300W, e e valutiamo il sistema unicamente negli FPS, la frase "Intel non è indietro (molto)" ci può stare... ma iil mondo PC non è solamente console. In tutto il resto, dove conta efficienza e massima prestazione a procio, conta la nanometria, ed un tot.

------

Questo è un sunto da Sysoftsandra del 7nm con la selezione 3700X a Vcore/frequenza e consumo.



E' questo il vantaggio del 7nm TSMC, e non sono giuggiole che si mascherano con gli FPS.
perdonami non voglio entrare in polemica con te ma il tuo (lungo) post mi dimostra che il video non l'hai capito.
Intel è "indietro di un nodo" ?
NO... e si.
È indietro di un nodo perché IL SUO PASSAGGIO INTERNO da 14nm a 10nm non è avvenuto nei tempi previsti.
NON è indietro di un nodo solo perché AMD sta usando il TSMC a 7nm.

Nessuno assolutamente discute la maggior efficienza della soluzione AMD, cosi come le eccellenti prestazioni.

Quote:
Originariamente inviato da Gyammy85 Guarda i messaggi
Rocket lake se va bene supererà di poco in ipc zen 2, non vedo come possa andare più di zen 3
Tu hai già visto Rocket Lake in azione, naturalmente ?
Può essere come dici, come può essere che invece in alcuni ambiti superi anche Zen 3.
Io sono solito non tirare fuori le bandierine rosse ed attendere i benchmark per giudicare.
Max(IT) è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 10:21   #60183
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
Quote:
Originariamente inviato da Gyammy85 Guarda i messaggi
Rocket lake se va bene supererà di poco in ipc zen 2, non vedo come possa andare più di zen 3
Da una parte (Zen3) abbiamo +15% medio e fino a +50% lato FP con frequenze +100/200MHz, dall'altra un "fino a +18%" che è il massimo e non il medio, con frequenze che per forza di cose devono essere inferiori all'i10.

Secondo me è inutile discutere... c'era chi diceva che Rocket sarebbe uscito prima di Zen3 , vedremo in quanti avranno le @@ di non acquistare Zen3 e di fidarsi di Intel... per me pochi, pochissii, quasi nulla.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 10:28   #60184
Randa71
Senior Member
 
L'Avatar di Randa71
 
Iscritto dal: Aug 2011
Messaggi: 1656
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Da una parte (Zen3) abbiamo +15% medio e fino a +50% lato FP con frequenze +100/200MHz, dall'altra un "fino a +18%" che è il massimo e non il medio, con frequenze che per forza di cose devono essere inferiori all'i10.

Secondo me è inutile discutere... c'era chi diceva che Rocket sarebbe uscito prima di Zen3 , vedremo in quanti avranno le @@ di non acquistare Zen3 e di fidarsi di Intel... per me pochi, pochissii, quasi nulla.
è questo di cui onestamente non sono convinto fino in fondo. Poi magari verrò sconfessato dai fatti, premetto, ma lo sanno bene che sul desktop, a differenza del portatile, il clock devi mantenerlo alto....altrimenti aumento dell'IPC va a farsi benedire....quindi penso che quando usciranno con rocket lake il clock non sarà di molto inferiore alle soluzioni attuali...teniamo presente che quando usci il 9900k quasi tutti pensavano che non sarebbe stato possibile aumentare il clock e il nr dei core...invece l'hanno fatto...a discapito dell'efficienza sicuramente ma l'hanno fatto

Ultima modifica di Randa71 : 22-09-2020 alle 10:32.
Randa71 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 10:37   #60185
Gyammy85
Senior Member
 
L'Avatar di Gyammy85
 
Iscritto dal: Sep 2010
Città: Messina
Messaggi: 18355
Quote:
Originariamente inviato da Max(IT) Guarda i messaggi
Tu hai già visto Rocket Lake in azione, naturalmente ?
Può essere come dici, come può essere che invece in alcuni ambiti superi anche Zen 3.
Io sono solito non tirare fuori le bandierine rosse ed attendere i benchmark per giudicare.
Giudico in base a quello che ho sentito, se amd fa +15% medio (e sappiamo bene che non c'è NEANCHE UN APPLICATIVO dove zen 2 non faccia almeno +20% di ipc su zen) non vedo come possa rocket lake passare zen 3
Per il resto, non vedo l'ora che arrivino l'8 ed il 28 ottobre, di là è tutto un "ma come fanno a far andare rt che nvidia ha 500 teraflops e amd al massimo 5", di qua serpeggia il pericolo, meglio discutere di cose certe
__________________
MSI B550 Gaming Plus - AMD Ryzen 5 5600X - HyperX Fury RGB 32GB 3200 @3600 - Kingston KC3000 1 TB/XPG SX8200 Pro 512 GB - Sapphire Radeon Pure RX 7800 XT - Corsair CX750F RGB - Cooler Master GM32-FQ
Gyammy85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 10:40   #60186
Gyammy85
Senior Member
 
L'Avatar di Gyammy85
 
Iscritto dal: Sep 2010
Città: Messina
Messaggi: 18355
Quote:
Originariamente inviato da Randa71 Guarda i messaggi
è questo di cui onestamente non sono convinto fino in fondo. Poi magari verrò sconfessato dai fatti, premetto, ma lo sanno bene che sul desktop, a differenza del portatile, il clock devi mantenerlo alto....altrimenti aumento dell'IPC va a farsi benedire....quindi penso che quando usciranno con rocket lake il clock non sarà di molto inferiore alle soluzioni attuali...teniamo presente che quando usci il 9900k quasi tutti pensavano che non sarebbe stato possibile aumentare il clock e il nr dei core...invece l'hanno fatto...a discapito dell'efficienza sicuramente ma l'hanno fatto
Si gli utlimi anni di intel e nvidia ci hanno dimostrato che se la gente è disposta ad accettare 300 watt di cpu e 500 di gpu allora va bene tutto
AMD più che darti a 750 euro un 16 core che umilia il 18 core hedt intel non può fare (nel 2019), dato che siamo nel 2015 e bulldozer non ce la fa e le azioni stanno a due dollari, ciao core
__________________
MSI B550 Gaming Plus - AMD Ryzen 5 5600X - HyperX Fury RGB 32GB 3200 @3600 - Kingston KC3000 1 TB/XPG SX8200 Pro 512 GB - Sapphire Radeon Pure RX 7800 XT - Corsair CX750F RGB - Cooler Master GM32-FQ
Gyammy85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 10:40   #60187
Randa71
Senior Member
 
L'Avatar di Randa71
 
Iscritto dal: Aug 2011
Messaggi: 1656
Quote:
Originariamente inviato da Gyammy85 Guarda i messaggi
Giudico in base a quello che ho sentito, se amd fa +15% medio (e sappiamo bene che non c'è NEANCHE UN APPLICATIVO dove zen 2 non faccia almeno +20% di ipc su zen) non vedo come possa rocket lake passare zen 3
Per il resto, non vedo l'ora che arrivino l'8 ed il 28 ottobre, di là è tutto un "ma come fanno a far andare rt che nvidia ha 500 teraflops e amd al massimo 5", di qua serpeggia il pericolo, meglio discutere di cose certe
si considera che il salto da ZEN a ZEN2 è stato notevole...hanno raddoppiato un sacco di cose...dalla FPU alla cache 3. con ZEN3 per quello che so i salti non saranno così significativi. cmq vedremo alla prova dei fatti
Randa71 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 10:41   #60188
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
Quote:
Originariamente inviato da Max(IT) Guarda i messaggi
perdonami non voglio entrare in polemica con te ma il tuo (lungo) post mi dimostra che il video non l'hai capito.
Io il video non l'ho visto... ho la banda africana .

Io non ho scritto che prestazionalmente a core il 14nm sia un handicap vs AMD a 7nm... perchè nelle condizioni in cui il consumo non rappresenti un limite, la nanometria non è vitale. Ma dove conta l'efficienza (consumo/prestazioni e numero di core max a seconda del consumo) è ovvio che avere un nodo di svantaggio conta e un totale.

Non penso di essere pessimista ma razionale, e magari mi sbagliassi, perchè il prezzo 10900K per certo ha impedito aumenti di Zen3 X12... e un X10 su Rocket, con presumibili rese più elevate (frequenze max inferiori) potrebbe portare ad un Rocket X10 a prezzo simile o inferiore e a maggiori prestazioni... con conseguente diminuzione listino Zen3.

Ti dirò di più... io farei riti vudu e macumba perchè Intel faccia un +10% di FPS vs Zen3... perchè a me degli FPS non frega una mazza, ma AMD sarebbe costretta a diminuire il listino X12/X16 per invogliare l'acquisto...

La condizione top per il consumatore, cioè noi, è che Intel abbia la prestazione massima e fissi il suo prezzo, con AMD che si rapporta con il prezzo/prestazioni. Poi siamo noi in base al nostro utilizzo a decidere se spendere di più per poco di più o spendere meno il poco meno.

Intel ha lo zoccolo duro del monolitico per calare il listino... ma 499$ per un X10 @5,3GHz non mi stancherò mai di dirlo, è un prezzo bomba per un X10 monolitico.
La condizione IDEALE per noi, sarebbe un 10900K base Rocket, allo stesso prezzo del 10900K, performante uguale o leggermente di più di un Zen3 X12, in modo tale da obbligare AMD a portare Zen3 X16 a prezzi ~550/600$.

FREGA SEGA CHI L'HA PIU' LUNGO.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M

Ultima modifica di paolo.oliva2 : 22-09-2020 alle 10:51.
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 11:19   #60189
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
Quote:
Originariamente inviato da Randa71 Guarda i messaggi
è questo di cui onestamente non sono convinto fino in fondo. Poi magari verrò sconfessato dai fatti, premetto, ma lo sanno bene che sul desktop, a differenza del portatile, il clock devi mantenerlo alto....altrimenti aumento dell'IPC va a farsi benedire....quindi penso che quando usciranno con rocket lake il clock non sarà di molto inferiore alle soluzioni attuali...teniamo presente che quando usci il 9900k quasi tutti pensavano che non sarebbe stato possibile aumentare il clock e il nr dei core...invece l'hanno fatto...a discapito dell'efficienza sicuramente ma l'hanno fatto
Secondo me:
Per contrastare AMD a 360°, deve puntare sull'aumento efficienza, e ci può stare tutto un +10% di prestazioni a parità di consumo aumentandoo l'IPC, ma ci può stare pure aumentare la massima prestazione n core del 20% se non sfori il consumo (tipo PPT AMD).

Nel desktop-game Intel ha la carta del monoolitico... e a pari "bravura", difficile che AMD MCM faccia meglio di Intel monolitico... quindi in termini di FPS se l'I/O pompa ed è disgiunt dal clock core, poco importa, credo, se i core vanno a 4GHz sfruttando il maggiore IPC e migliorando l'efficienza, per produrre FPS maggiori di AMD.

Per scelte sbagliate e sfortune, nel resto del mercato deve comunque aspettare una nanometria più spinta del 14nm.

Ma forse la soluzione l'avrebbe già con il suo 10nm (che in realtà è equivalente al 7nm TSMC). Se Rocket funzia sul 14nmm, allora potrebbe creare proci MCM con una parte di core a 14nm ed il restante a 10nm, ottenendo le prestazioni grazie alla frequenza 14nm e l'efficienza grazie al 10nm, in caso di carico max. Poi il 7nm prima o poi verrà e si vedrà.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 11:34   #60190
Max(IT)
Bannato
 
L'Avatar di Max(IT)
 
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 33394
Quote:
Originariamente inviato da Gyammy85 Guarda i messaggi
Giudico in base a quello che ho sentito, se amd fa +15% medio (e sappiamo bene che non c'è NEANCHE UN APPLICATIVO dove zen 2 non faccia almeno +20% di ipc su zen) non vedo come possa rocket lake passare zen 3
Per il resto, non vedo l'ora che arrivino l'8 ed il 28 ottobre, di là è tutto un "ma come fanno a far andare rt che nvidia ha 500 teraflops e amd al massimo 5", di qua serpeggia il pericolo, meglio discutere di cose certe
Tra Zen e Zen 2 architetturalmente c'è stato un salto triplo carpiato. Non sono convinto che sarà uguale con Zen 3 (ma ben lieto di essere smentito, visto che ne acquisterò uno).
Per il resto in gaming ed altre specifiche applicazioni già oggi Comet Lake va più veloce di uno Zen 2.
Assai probabile che Zen 3 colmi il gap in toto... ma poi Rocket Lake cosa farà ? Tu sei sicuro che non si porterà nuovamente avanti nel gaming ?
Io non indosso occhialini a luce rossa come te quindi sono solo curioso (e comunque Rocket Lake NON lo acquisterò indipendentemente dalle prestazioni, avendo scelto AMD per questa generazione).

Quote:
Originariamente inviato da Randa71 Guarda i messaggi
si considera che il salto da ZEN a ZEN2 è stato notevole...hanno raddoppiato un sacco di cose...dalla FPU alla cache 3. con ZEN3 per quello che so i salti non saranno così significativi. cmq vedremo alla prova dei fatti
corretto.

Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Io il video non l'ho visto... ho la banda africana .

Io non ho scritto che prestazionalmente a core il 14nm sia un handicap vs AMD a 7nm... perchè nelle condizioni in cui il consumo non rappresenti un limite, la nanometria non è vitale. Ma dove conta l'efficienza (consumo/prestazioni e numero di core max a seconda del consumo) è ovvio che avere un nodo di svantaggio conta e un totale.

Non penso di essere pessimista ma razionale, e magari mi sbagliassi, perchè il prezzo 10900K per certo ha impedito aumenti di Zen3 X12... e un X10 su Rocket, con presumibili rese più elevate (frequenze max inferiori) potrebbe portare ad un Rocket X10 a prezzo simile o inferiore e a maggiori prestazioni... con conseguente diminuzione listino Zen3.

Ti dirò di più... io farei riti vudu e macumba perchè Intel faccia un +10% di FPS vs Zen3... perchè a me degli FPS non frega una mazza, ma AMD sarebbe costretta a diminuire il listino X12/X16 per invogliare l'acquisto...

La condizione top per il consumatore, cioè noi, è che Intel abbia la prestazione massima e fissi il suo prezzo, con AMD che si rapporta con il prezzo/prestazioni. Poi siamo noi in base al nostro utilizzo a decidere se spendere di più per poco di più o spendere meno il poco meno.

Intel ha lo zoccolo duro del monolitico per calare il listino... ma 499$ per un X10 @5,3GHz non mi stancherò mai di dirlo, è un prezzo bomba per un X10 monolitico.
La condizione IDEALE per noi, sarebbe un 10900K base Rocket, allo stesso prezzo del 10900K, performante uguale o leggermente di più di un Zen3 X12, in modo tale da obbligare AMD a portare Zen3 X16 a prezzi ~550/600$.

FREGA SEGA CHI L'HA PIU' LUNGO.
ma sono d'accordissimo.
Però il mio post era riferito SOLO al video, che ti consiglio di vedere appena puoi perché è interessantissimo e sfata molti dei miti che qui dentro (e non solo) circolano.
Da un punto di vista razionale a me di Rocket Lake non importa nulla
Non mi metto a comprare una piattaforma Z490 nel 2021...

Però come appassionato, e tutto sommato come gamer, sono assolutamente incuriosito da cosa farà Intel nei prossimi due anni.
E di certo non ho gia deciso che CPU monterò nel 2022.

Quote:
Originariamente inviato da Gyammy85 Guarda i messaggi
Si gli utlimi anni di intel e nvidia ci hanno dimostrato che se la gente è disposta ad accettare 300 watt di cpu e 500 di gpu allora va bene tutto
AMD più che darti a 750 euro un 16 core che umilia il 18 core hedt intel non può fare (nel 2019), dato che siamo nel 2015 e bulldozer non ce la fa e le azioni stanno a due dollari, ciao core
AMD è forte in questo Jedi...

Ti ricordo che non è solo Intel ad aver toccato quelle vette (vogliamo parlare di Vega 64 ? ).
E che "umilia" dipende sempre dal campo di utilizzo, visto che per giocare un Intel i7 da 300€ va meglio del tuo 16C da 750€...

Non esiste il bianco ed il nero (anzi, il rosso ed il blu, nella vostra visione del mondo... ), ma ci sono mille sfaccettature diverse.

Oggi se devo indicare una CPU migliore a 360º dico Ryzen, MA se qualcuno mi chiede un consiglio con utilizzi specifici posso anche consigliare un Intel senza paura di prendere un abbaglio.
Proprio ieri ho assemblato per un collega un i5 10600K: lo deve usare per Office (soprattutto Excel) e per gaming (con un figlio di 16 anni). Per quegli specifici compiti Intel va meglio.

A me questi schieramenti a prescindere lasciano sempre perplesso...
Max(IT) è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 11:41   #60191
Max(IT)
Bannato
 
L'Avatar di Max(IT)
 
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 33394
Quote:
Originariamente inviato da Randa71 Guarda i messaggi
è questo di cui onestamente non sono convinto fino in fondo. Poi magari verrò sconfessato dai fatti, premetto, ma lo sanno bene che sul desktop, a differenza del portatile, il clock devi mantenerlo alto....altrimenti aumento dell'IPC va a farsi benedire....quindi penso che quando usciranno con rocket lake il clock non sarà di molto inferiore alle soluzioni attuali...teniamo presente che quando usci il 9900k quasi tutti pensavano che non sarebbe stato possibile aumentare il clock e il nr dei core...invece l'hanno fatto...a discapito dell'efficienza sicuramente ma l'hanno fatto
concordo anche su questo.
Io credo che Rocket Lake comunque boosterà (che brutto termine ) sopra i 5 GHz, non lontano dagli attuali.

Certo mi aspetto che almeno per ora si limitino a 8C/16T perché la soluzione a 10C per me è stata abbastanza "arruffata" ...

Invece sono curioso di capire se Zen 3 potrà salire di frequenze anche sopra al livello degli XT.
Max(IT) è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 11:47   #60192
Gyammy85
Senior Member
 
L'Avatar di Gyammy85
 
Iscritto dal: Sep 2010
Città: Messina
Messaggi: 18355
Quote:
Originariamente inviato da Max(IT) Guarda i messaggi
AMD è forte in questo Jedi...

Ti ricordo che non è solo Intel ad aver toccato quelle vette (vogliamo parlare di Vega 64 ? ).
E che "umilia" dipende sempre dal campo di utilizzo, visto che per giocare un Intel i7 da 300€ va meglio del tuo 16C da 750€...

Non esiste il bianco ed il nero (anzi, il rosso ed il blu, nella vostra visione del mondo... ), ma ci sono mille sfaccettature diverse.

Oggi se devo indicare una CPU migliore a 360º dico Ryzen, MA se qualcuno mi chiede un consiglio con utilizzi specifici posso anche consigliare un Intel senza paura di prendere un abbaglio.
Proprio ieri ho assemblato per un collega un i5 10600K: lo deve usare per Office (soprattutto Excel) e per gaming (con un figlio di 16 anni). Per quegli specifici compiti Intel va meglio.

A me questi schieramenti a prescindere lasciano sempre perplesso...
Ma io direi anche basta con sta vega 64, era una buona scheda con alcuni problemi e molta cattiva reputazione coi siti che benchavano le blower col bios power +100 watt e +0,1 fps...vega 56 ha la stessa efficienza della 1080 e va praticamente uguale, punto
Per il resto, già solo il fatto che intel deve farti pagare quei 40 euro in più nel 2020 per la k "oc sbloccato cliente felicitato" mi farebbe desistere, tipo quando presi il 3570 "eh ma il k fai oc un domani chissà magari", in produttività va al massimo come un 3600x (e in molti casi meno) consumando di più, nei giochi ormai tutti hanno capito che quella manciata di frame è tirata su a suon di spike
Ottima cpu eh, non discuto, ma in questo momento storico...boh.
__________________
MSI B550 Gaming Plus - AMD Ryzen 5 5600X - HyperX Fury RGB 32GB 3200 @3600 - Kingston KC3000 1 TB/XPG SX8200 Pro 512 GB - Sapphire Radeon Pure RX 7800 XT - Corsair CX750F RGB - Cooler Master GM32-FQ
Gyammy85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 11:57   #60193
Max(IT)
Bannato
 
L'Avatar di Max(IT)
 
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 33394
Quote:
Originariamente inviato da Gyammy85 Guarda i messaggi
Ma io direi anche basta con sta vega 64, era una buona scheda con alcuni problemi e molta cattiva reputazione coi siti che benchavano le blower col bios power +100 watt e +0,1 fps...vega 56 ha la stessa efficienza della 1080 e va praticamente uguale, punto
quindi dimentichiamo quello che non ci fa piacere ricordare ?

E non inventiamoci false review: Guru3D ha testato la Vega in condizioni standard e NO la Vega 56 non consuma come una 1080 liscia.



poi non andrei oltre perché si finisce troppo OT, ma il punto è che le cose non stanno come nella tua visione di AMD Uber alles.
Ogni giudizio va rapportato alle esigenze dell'utente.

IO HO SCELTO AMD adesso, ma la mia scelta non è immutabile e non è universale.
Max(IT) è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 13:59   #60194
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
Quote:
Originariamente inviato da WarSide Guarda i messaggi
Correggetemi se sbaglio, ma Intel si porta ancora dietro la zavorra data dai fix in microcode per i vari bug di sicurezza beccati negli anni.
Una nuova uArch completamente rivista e senza fix lato "firmware" dovrebbe già far guadagnare un 5% secco (anche di più in determinate condizioni).

Il processo produttivo invece è fondamentale per abbassare i consumi, lì c'è poco da fare.
Da quel che ho capito, le falle hanno trovato terreno fertile nel modo in cui Intel ha cercato di velocizzare la ricerca/trasferimento dei dati da elaborare.
I fix adottano dei work-around, ed è ovvio che la perdita prestazionale ci sia
visto che i circuiti erano progettati per lavorare in modo differente.
Mi fa strano che inserendo dei controlli (o quanto meno un modo differente di lavoro) si possa ottenere la stessa prestazione degli stessi senza FIX.

Esempio la valanga di falle in HT (mi ricordo che era stato postato più volte che per una sicurezza CERTA andava disabilitato l'HT negli Xeon) era a causa di buffer nella L3 a cui le varie L2 potevano attingere più rapidamente. Se creare buffer porta falle, allora si devono eliminare i buffer, e senza buffer difficile che si abbiano le medesime prestazioni.

Non so come cacchio lavori al suo interno un procio per la sicurezza... ma mi sembra ovvio che AMD inserendo un procio ARM al suo interno con l'unico scopo della sicurezza, è pur sempre un qualcosa che genera latenza.

Non trovo logica l'equazione

meno controlli = meno latenza = falle

a

più controlli = stessa latenza = falle sparite.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 14:04   #60195
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
Quote:
Originariamente inviato da Blackbox11 Guarda i messaggi
Secondo voi i nuovi Zen 3 colmeranno il gap con Intel per quanto riguarda il gaming?

Che poi tra l'altro è sempre stata l'unica pecca di queste cpu, per il resto superiori in tutto e per tutto.
la risposta è... nel tuo prox sistema game, hai intenzione di spendere 1000€ o più in VGA e nel contempo giocare a risoluzioni 1K?

Se no, i9, i10, Zen2, Zen3, nessuna differenza.

Se si... forse meglio aspettare Rocket Lake, perchè è presumibile che i miglioramenti di Zen3 siano più che sufficienti a colmare il divario di Zen2.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 17:49   #60196
Randa71
Senior Member
 
L'Avatar di Randa71
 
Iscritto dal: Aug 2011
Messaggi: 1656
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
la risposta è... nel tuo prox sistema game, hai intenzione di spendere 1000€ o più in VGA e nel contempo giocare a risoluzioni 1K?

Se no, i9, i10, Zen2, Zen3, nessuna differenza.

Se si... forse meglio aspettare Rocket Lake, perchè è presumibile che i miglioramenti di Zen3 siano più che sufficienti a colmare il divario di Zen2.
Hai ragione. Molto probabilmente in questi casi intervengono anche fattori psicologici per cui sapere di avere una cpu che in certe condizioni performa meglio in gaming fa la differenza...
Randa71 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 18:01   #60197
WarSide
Senior Member
 
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 9702
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Da quel che ho capito, le falle hanno trovato terreno fertile nel modo in cui Intel ha cercato di velocizzare la ricerca/trasferimento dei dati da elaborare.
I fix adottano dei work-around, ed è ovvio che la perdita prestazionale ci sia
visto che i circuiti erano progettati per lavorare in modo differente.
Mi fa strano che inserendo dei controlli (o quanto meno un modo differente di lavoro) si possa ottenere la stessa prestazione degli stessi senza FIX.
La questione è semplice. Tutti i processori fanno branch prediction / speculative execution. Intel ha toppato nell'implementazione in hw di suddetti algoritmi, perché si è spinta troppo oltre a scapito della sicurezza dei dati.

Hanno messo una toppa sia lato hw sia con il microcode ma sono mitigation, non hanno risolto a livello di architettura.

Se ricordo bene, le patch microcode per mitigare spectre e meltdown tagliavano le prestazioni del 20% quando il workload simulato era quello di un DB (caso peggiore possibile).

Se intel tira fuori una nuova uArch pensata concettualmente in modo differente, in teoria potrebbe già recuperare diversi punti %.

Il problema è che ci sono tante variabili in gioco. Magari Intel ha già un'ottima uArch, ma le fonderie non ci stan dietro. O, magari, le fonderie sono già a livello di TSMC, ma la uArch nuova non è ancora all'altezza delle aspettative.

Sarebbe bello poter analizzare le perf di una cpu intel prodotta su wafer di TSMC e/o una cpu amd prodotta con i macchinari intel.

Ultima modifica di WarSide : 22-09-2020 alle 19:29.
WarSide è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 22:01   #60198
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
Quote:
Originariamente inviato da WarSide Guarda i messaggi
La questione è semplice. Tutti i processori fanno branch prediction / speculative execution. Intel ha toppato nell'implementazione in hw di suddetti algoritmi, perché si è spinta troppo oltre a scapito della sicurezza dei dati.

Hanno messo una toppa sia lato hw sia con il microcode ma sono mitigation, non hanno risolto a livello di architettura.

Se ricordo bene, le patch microcode per mitigare spectre e meltdown tagliavano le prestazioni del 20% quando il workload simulato era quello di un DB (caso peggiore possibile).

Se intel tira fuori una nuova uArch pensata concettualmente in modo differente, in teoria potrebbe già recuperare diversi punti %.
Non metto bocca, come ho scritto, non so come lavora il procio al suo interno per la sicurezza. Però se branch prediction / speculative execution erano troppo "spinti", difficile ottenere la stessa performances.

Quote:
Il problema è che ci sono tante variabili in gioco. Magari Intel ha già un'ottima uArch, ma le fonderie non ci stan dietro.
Intel non è AMD... Intel si può permettere di portare avanti lo sviluppo i9/i10, fare varianti a quella del 10nm (10nm con trasbordo al 14nm e idem al 7nm) e fare una stesura su quella del 7nm. Tra l'altro mi sembra sia quello che sta facendo...

Quote:
O, magari, le fonderie sono già a livello di TSMC, ma la uArch nuova non è ancora all'altezza delle aspettative.
L'i9/i10 ha bisogno di frequenza per il minor IPC e il 10nm non sembra idoneo. Se avesse avuto un PP simile, allora si poteva pensare ad un 10900K sul 10nm con ~metà consumo o aumentare la frequenza a pari consumo.

Ma il vero problema, secondo me, ovviamente, è il tempo perso sul 10nm.

Siccome aumentare l'IPC ha il maggiore costo R&D, non è che ci si alza la mattina e si pensa a +30% di IPC... credo piuttosto che si applichi un obiettivo di X margine superiore sul concorrente e si cerca il miglior connubio con il silicio.
Se non sbaglio i problemi Intel sul 10nm combaciavano con la commercializzazione di Zen 1000 da parte di AMD... ed Intel aveva comunque un IPC superiore... quindi non credo/penso che Intel si sia dannata più di tanto sull'aumento IPC. Poi in un certo senso è stata costretta a farlo per via della frequenza inferiore del 10nm vs 14nm, ma il problema è che nello stesso tempo AMD è passata a Zen 2000 con +4-5% di IPC, poi a Zen 3000 con +15% di IPC e Zen 4000 dovrebbe avere un ulteriore +15%... quindi mi sembra ovvio che se Intel pensava ad un obiettivo nel 2017, non poteva più essere il medesimo nel 2018/2019/2020/2021.
Il problema è se non hai il silicio idoneo almeno per la produzione a rischio, fai fatica a concentrarti sull'architettura X, esempio sul 7nm, semplicemente perchè se non hai la minima idea del PP, non sai la risposta in frequenzza del silicio e quindi non sai su che base di IPC progettare l'architettura.

Non credo che Intel abbia le fonderie a livello TSMC... dover informare gli azionisti del ritardo di 1 anno del 7nm, sarà stata una doccia fredda. Se potesse produrre qualcosa sul 7nm, giusto per dire che l'ha, foss'anche una RAM, credo che sarebbe la prima cosa che farebbe domani.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-09-2020, 23:30   #60199
Antivirusvivente
Senior Member
 
L'Avatar di Antivirusvivente
 
Iscritto dal: Apr 2008
Città: Bari
Messaggi: 3542
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Non metto bocca, come ho scritto, non so come lavora il procio al suo interno per la sicurezza. Però se branch prediction / speculative execution erano troppo "spinti", difficile ottenere la stessa performances.
La mitigation, per spiegarla terra terra, consiste nello svuotare la cache ad ogni context change, questo causa un cache miss del dato che dovrà essere ricaricato in cache ogni volta.
__________________
R9 7900X - ASUS Prime X670E-PRO WiFi - 64GB G.Skill Trident Z5 NEO RGB 6000 C32 - XFX RX5700XT Ultra THICC II - Corsair 650D - Enermax Platimax 600W - AORUS NVMe Gen4 1TB - Arctic Liquid Freezer 2 360 ARGB - 2x ASUS PB287Q
Appassionato di Tecnologia, Programmazione, Hardware, Software, Hacking e Domotica? - Iscriviti al mio canale YouTube!

Antivirusvivente è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-09-2020, 01:26   #60200
affiu
Senior Member
 
L'Avatar di affiu
 
Iscritto dal: Jan 2010
Messaggi: 2858
Quote:
Originariamente inviato da Max(IT) Guarda i messaggi
Questo andrebbe messo in EVIDENZA qui dentro, specie in questo thread.

“Quando comprate una CPU guardate i benchmark, non il nodo (7 nm vs 14 nm vs 10 nm)”

Parole sante

Io spero davvero che una manciata di utenti (quelli che ho spesso chiamato cheerleader ) qui dentro lo guardino con attenzione e diventino più moderati nell’esprimere le proprie legittime preferenze verso uno o l’altro marchio.
Continuare a ripetere che “Intel è finita” perché scandalo scandalo sono fermi a 14 nm non significa nulla, perché quel 14 nm ha un significato diverso da quello che si crede.

Ciò non toglie che AMD stia producendo le migliori cpu, e che migliorerà ulteriormente con Zen 3, ma pensare che Rocket lake, ad esempio, sia già battuto in partenza solo perché è a 14 nm ancora significa non capire di cosa stiamo parlando. Così come i discorsi fatti qualche settimana fa del tipo “eh ma quando Intel sarà a 10 nm la nostra amata AMD sarà già a 5 nm”... si ok, allora ? Non significa che sarà migliore automaticamente per questo.
Ciao.

Allora cercherò di essere il più breve possibile; non è questione di capire o meno certe cose (che poi più che credere sarebbe un volerci credere con forza) ma di avere lo scenario ''chiaro''.

Permittimi, senza che sia un attacco e neppure una provocazione ma un semplice discussione....non hai chiaro cosa ho cercato di farti capire....non sono io che debba capire( io lo so da tempo che saremo arrivati a sto punto: DOMINIO; puoi vedere e leggere i miei post passati anche un pò prima di zen e pre-zen, senza che me ne interessa minimamente).

Te sei convinto (d'altronde come me e siamo 1 a 1 e palla centro campo!) che quel coso (rocket lake) che tanto menzioni faccia anche solo lontanamente il solletico a ZEN?...be la chiami, per quanto se ne sappiamo molto poco, nuova architettura quando dovremmo essere nel monolitico quando invece ha un paio di post che ti dico che il problema non c'entra assolutamente nulla il processo produttivo ma l'architettura multi-chip o chiplet.

Credi veramente che ci sia tutta quella percentuale di performance?....ammettiamo (come nel mobile il famoso 18% che poi non esiste che solo giocando con le velocità delle memorie e fine;perchè appunto non esiste...e lo sai cosa sto intendendo) che ci sia quella percentuale a cui tanto credi ma oltre i 10 core che cosa fai? cosa dici al mondo quando dall'altra parte hai un 16 core zen3 che spara fulmini da tutte le parti?

Io di nuove architetture intendo sulla scia della strada che intendono proseguire e cioè ''Foveros e EMiB''(e quindi di logica conseguenza con core simili alla controparte; ad esempio 16 vs 16!!! ecc ecc 32/48/64 )

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ita_index.html

Fintanto che non vedi una nuova cosa su questo è solo fantasia....ma capisco che a volte si crede perchè si è sempre creduto in un certo modo verso una certa realtà/colore.......ma la realtà è che a volte ci si può trovare veramente in difficoltà ....altrimenti perchè credi che ci sia un rimandare al 10 e poi altri problemi col 7nm.

Semplicemente, sempre secondo me, stanno pastrocchiando perchè in attesa della nuova concezione non sanno come fare per trasbordare ''architetture vecchie''(ottime perchè hanno dominato il mercato fino ad oggi) qua e là , infatti come mai anche nel mobile che le frequenze non sono importanti come nel desktop i modelli più ''potenti'' restano a 14nm e non a 10nm?...per intenderci quelle dove le frequenze sono in spinte in termini di turbo....il trasbordo sul 10nm è stato cancellato per questo motivo, secondo me, perchè ''non rendono''.

Alla fine tu hai la tua idea ed io ho la mia e pace a tutte e due.....non mi devi convincere di nulla, io t'ho solo detto le cose come starebbero; se poi tu vuoi crederci ok, rispetto la tua posizione.

Io ti dico solo che secondo me neppure uscirà quello a cui tanto credi, o le probabilità sono basse, perchè cosa te ne fai di fare uscire un 8 o 10 core quando la controparte ha il doppio dei core a circa parità di consumi?.....mica puoi tirare sempre in ballo la storiella del game come ? gli ultimi campioni di t@na delle ticri sono stati un ''flop'', nel senso che non hanno intaccato nessun parametro performance e ne watt in meno quanto nei giochi erano avanti anche con la serie 9....seppur hanno spinto un pizzico in più per le frequenze(ma figurati che differenza farebbero nel contesto).

Restiamo ciascuno delle nostre idee e aspettiamo come si avvererà il futuro prossimo che ci attende;....tanto ci sono abituato alle dette ''non sta ferma a guardare'', ''uscirà certamente '' ecc.....ma di fatti concreti zero patata fino ad oggi!

...aspettiamo e poi vedrai tu stesso ....ma speriamo che escano qualcosa che sia a concezione di chiplet AL PIU' PRESTO e poi man man (la base) la vanno scolpendo negli anni.....altrimenti (oggi non è ieri!!!...il tempo/gli esseri umani/e tutto il resto è diverso da un tempo) anche una realtà grande ed immensa può precipitare che manco ci crederesti se lo vedessi, fidati.



PS. non centra nulla il fanboysmo od altro...MA la fase di dominio deve avvenire comunque affinchè ci possa essere quello che pensi tu: un ritorno in campo stile quando uscì Conroe

Ultima modifica di affiu : 23-09-2020 alle 01:39.
affiu è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
Putin ha chiesto al governo russo di pen...
Un display AMOLED curvo su un dissipator...
Speciale sedie da ufficio e gaming in of...
Aggiornamenti per Sony Alpha 1, Alpha 9 ...
Questa stampante Canon PIXMA TR4750i a c...
Grok-1.5, l'IA di Elon Musk diventa molt...
Nuovo obiettivo Tamron 28-75mm F/2.8 Di ...
Consegne trimestrali Tesla, gli analisti...
WordPad verrà eliminato già...
Scende di prezzo il drone DJI Air 2S Fly...
XPeng sbarca nel mercato tedesco con P7 ...
Sorpresa per gli utenti Apple: iPhone 12...
SU7, la super auto elettrica di Xiaomi p...
Il Mac Mini 2023 con chip M2 8/256 GB è ...
Questo Mini PC ha un super prezzo: diffi...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:26.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v