|
|
|
|
Strumenti |
02-01-2010, 12:48 | #81 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Beh secondo dpreview le specifiche del EVF di panasonic danno 1.4x, che diventa 0.7 proprio perché rinormalizzato al full-frame. Probabilmente nella lista che avevi fatto avevi applicato questo procedimento per la GH1 ma non per le 4/3 e le APS.
Tra tutti i discorsi tecnici posto un paio di link di professionisti che usano le EVIL, giusto per ricordarmi che tanto qualsiasi tecnologia uso sempre scarso rimango http://boxedlight.com/gf1/index.htm http://giannigalassi.typepad.com/ |
02-01-2010, 12:51 | #82 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Quote:
http://www.dpreview.com/reviews/pana...gh1/page17.asp (per il 14-140, su dpreview c'è pure il "comparometro") edit: secondo me la review del 14-140 in comparazione con il 18-200 di Nikon è molto interessante come esempio del "nuovo grado di libertà" a disposizione dei progettisti. Nel frattempo trovo curioso che Leica usi la correzione per macchine e lenti da millemilaeuro e Canon e Nikon come feature dei corpi pro (mi sembra). A me, per dire, fa schifo la correzione ottica delle lenti. Giusto per antipatia. Ultima modifica di Mercuri0 : 02-01-2010 alle 12:59. |
|
02-01-2010, 15:01 | #83 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
Quote:
ma è proprio questo che a me non interessa..... la fotografia non va mitizzata... non è che chi scatta con un accrocchio di 60 anni fa su una lastra da 10x12 cm e perde una ora ogni foto è + artista di chi usa il cellulare... se il mirino ottico deve morire, o per moda oppure per comodità, che ben venga. io mi reinventerò. Già il 30% delle foto le faccio via live view...
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
|
02-01-2010, 15:26 | #84 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7751
|
Si ma non credo che Rghnar pensasse alla mitizzazione che dici te.
Io ho capito che questi cambiamenti,che sono abbastanza radicali,dovranno in qualche modo mettere i fotografi di oggi di fronte ad una scelta che è sia pratica che(in un certo senso)filosofica. Son d'accordo con te quando dici che uno che scatta col cellulare non è da meno di uno che scatta con una analogica di anni fa e che in fin dei conti il risultato è quello che conta.Però non puoi limitare la fotografia a una mera questione di immagine sfornata. Quella sensazione di guardare in un mirino attraverso la lente,udire lo specchio che sbatte...magari a te non interessano così tanto ma a qualcuno piacciono a tal punto che un passaggio alle EVIL sarebbe traumatico anche se quest'ultima tecnologia fosse superiore in ogni cosa. Altrimenti oggi nessuno dovrebbe più scattare a pellicola visto che col digitale vedi subito il risultato,lo stampi subito,lo aggiusti subito,lo veicoli subito. C'è un certo feticismo dell'oggetto,una passione che spesso è più per la macchina stessa che non per la fotografia. Magari non è il tuo caso,ma non puoi dire che non ci siano persone di questa categoria. |
02-01-2010, 15:51 | #85 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Quote:
(lo scenario che mi auguro è di averci lightroom nel corpo macchina) Quote:
Cmq alla fine ogni fotografo scatterà con il mezzo che meglio gli consentirà di esprimersi, (come è sempre stato in ogni campo) e questo prescinde dalle caratteristiche strettamente tecniche, come ben dici. Quote:
Io comunque pensavo di registrare una compilation con il suono dell'otturatore delle mitiche full-frame degli anni '2000, per gli appassionati Magari potrebbero includere il ciddì nel pacco della macchina |
|||
02-01-2010, 16:00 | #86 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
1- la magnificazione nn va rinormalizzata x definizione stessa di magnificazione che non dipende da crop di sorta. Io sono stato tratto in inganno da quest'abuso di notazione.
2- un conto é la correzione post-scatto, che ovviamente migliora la situazione a prescindere, ma se una lente NECESSITA di tale correzione anche x guardare in mirino diventa preoccupante e dubito che un pp possa salvare granché. Se guardi dentro una lente e vedi il barile o il vignetting fin dal mirino al punto da darti fastidio in condizione di scatto, fidati di me:non comprare! Che sia gradita feature nn lo nego, ma se questo debba essere determinante mi preoccupa la qualità di quello che gli monti davanti! 3- a marklevi harisposto bene mercuri0, ma mi sento di aggiungere che non è questione soltanto feticistica. Un mirino ottico ti permette di vedere in modo simile ai tuoi occhi, uno elettronico in modo simile al sensore. Con tutte le implicazioni positive e negative, di confort e preview. Edit:nn era mercuri0, era guercio che ha risposto bene, sorry
__________________
Ultima modifica di Raghnar-The coWolf- : 02-01-2010 alle 16:10. |
02-01-2010, 16:12 | #87 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Quote:
Il Pana, progettato in modo da essere corretto otticamente e digitalmente, vince secondo ogni criterio di misura. Se il Nikon, progettato per essere corretto solo otticamente, venisse corretto anche digitalmente, potrebbe pareggiare la distorsione ma perderebbe ulteriormente in nitidezza. In particolare è interessantissimo come viene gestita otticamente la distorsione geometrica nei due casi. Io posso anche non riuscire a convincerti (anche se a me il discorso appare banale: più gradi di libertà si hanno in fase di progetto, più il risultato potenziale è migliore), ma tanto il tempo mi darà ragione , non appena questa filosofia progettuale verrà usata per le lenti dal design necessariamente più estremo. edit: paradossalmente delle lenti Panasonic per u4/3 la meno entusiasmante è quella marchiata "Leica" (il 45mm macro) che usa i classici criteri di progetto con la sola correzione ottica. edit2: aggiungo anche che Olympus, rinomata per le sue lenti, nel m4/3 si sta facendo veramente umiliare da Panasonic, e secondo me c'entra pure l'approccio alla correzione... Ultima modifica di Mercuri0 : 02-01-2010 alle 16:22. |
|
02-01-2010, 16:42 | #88 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Aridaje: se questo 14-140 (che comunque non annovero di certo nella mia wishlist) lo monti su un mirino ottico, non è che non riesci più a scattare.
Il barile è pronunciato ma non è che può essere del 20%, altrimenti per correggerlo finisci per essere costretto a tagliare e a perdere mm di grand'angolo (oppure a convertitelo in fisheye XD). Il vignetting può essere pronunciato ma non può essere più di 3/4 eV, altrimenti qualsiasi fase di correzione software ti darà degli artefatti agli angoli dovento pompare di diversi stop in PP. Le correzioni on camera si possono implementare su qualsiasi macchina (e tanto piacere, con la mia 400D posso applicarle sul RAW come batch ed è la stessa roba), le correzioni sul mirino non possono essere determinanti, se lo fossero significa che le lenti sono oltre al recuperabile con ogni tipo di PP.
__________________
|
02-01-2010, 16:51 | #89 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Va bien, aspettiamo che anche Canon partecipi alla festa e poi ne riparliamo.
Tanto è sempre così. |
02-01-2010, 20:28 | #90 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Santa Margherita Ligure
Messaggi: 3073
|
Quote:
__________________
|
|
02-01-2010, 20:44 | #91 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
Non sono di certo il fanboy medio di tecnologia che popola internet.
__________________
|
|
03-01-2010, 10:09 | #92 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Per me la questione non ha senso farla passare per pro tecnologia Vs nostalgici.
L' EVIL per ora sembra una promessa ma di fatto per chi ci ha messo dentro l' occhio non è neanche lontanamente paragonabile ad un buon pentaprisma per tanti motivi gia' elencati , come si fa quindi a paragonare il pentaprisma di oggi e l' EVIL di domani ? Sapere oggi in che direzione andranno i mirini mi pare un po' assurdo e nel caso dovessi proprio fantasticare preferirei un sistema misto ottico + LCD come gli HUD degli aerei da guerra andando ad aggiungere ulteriori informazioni/aiuti all' insostituibile velocita' e reattivita' dell' occhio umano. Riguardo alla correzione delle lenti il vedere distorsione/aberrazione/vignettatura ecc.. ecc.. corretti nell' EVIL non mi è di nessuna utilita' pratica. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
04-01-2010, 15:41 | #93 |
Member
Iscritto dal: Nov 2009
Messaggi: 40
|
Si compratevi una bella evil! Io me ne resto col pentaprisma della mia K20d!!!
__________________
Pentax K20d, DA 40mm ltd 2.8, DA 18-55mm II, Tamron 28-75mm 2.8, M 50mm f1.7, FA 50mm 1.4, Lensbaby composer, Lumix LX3 Visita il mio blog sul mondo della Fotografia! www.fotografandoaroundus.blogspot.com www.flickr.com/photos/marcopoggioli/ |
04-01-2010, 18:33 | #94 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
|
04-01-2010, 18:39 | #95 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2001
Città: Sunnydale
Messaggi: 5138
|
mmmh più che delle reflex, le EVIL saranno la morte delle bridge e delle compattone ingombranti ( tecnologia va affinata ed i 3 Big, Nikon Canon Sony, devono ancora scendere in campo con proposte degne di nota)
la resa del mirino elettronico non è ancora tale da sostituire un pentaprisma su una reflex semi pro o superiore. Cosi come è necessario avere un corpo di dimensioni accettabili per poter usare obiettivi di livello ( vorrei vedere un 70-200 stabilizzato come viene ben impugnato in un corpo macchina di dimensioni inferiori ad una 350d ) In futuro le cose cambieranno, per oggi le Evil son solo agli inizi della propria vita.
__________________
"Fear is the path to the dark side... fear leads to anger... anger leads to hate... hate leads to suffering." |
04-01-2010, 18:52 | #96 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
La NX (CVD) ha viewfinder grande come la 450D :P
comunque macchina inutile se propone lenti Samsung, nessuna compatiilità Pentax stabilizzando on lens... Sono curioso di vedere il display AMOLED, per il resto macchina tranquillamente dimenticabile, non ha nulla che valga la pena l'acquisto. a meno di buttarla fuori a 500 euro, e che quelle 3 lenti extraeconomiche non siano davvero buone, non mi sembra un'uscita sensata...
__________________
Ultima modifica di Raghnar-The coWolf- : 04-01-2010 alle 18:57. |
04-01-2010, 19:20 | #97 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Quote:
Però sarà proposta probabilmente ad un prezzo accessibile. Inoltre qualcuno su dpreview faceva notare che in un centro commerciale la gente probabilmente guarda solo il display, e la NX10 si direbbe decisamente ben carrozzata sotto questo punto di vista... Per quel che mi riguarda (visto che entro primavera l'acquisto penso di farlo) mi intrippa di più il m4/3, sopratutto per il fatto che sono disponibili corpi e lenti di più marche (Panasonic, Olympus, e prossimamente Fujifilm) e varie soluzioni (lenti e/o sensore stabilizzato, diversi engine jpeg, prossimamente forse il sensore EXR, etc). Inoltre di solito non sono nel target di Sony. Mi rimarrebbe la curiosità su Nikon: se facessero un sistema con un sensore più piccolo del 4/3 ma con lenti luminose ci farei un pensierino... temo però che non uscirà niente entro primavera. Comunque più concorrenza c'è, meglio è. Decisamente, visto che sul m4/3 stanno ladrando di brutto. |
|
04-01-2010, 19:52 | #98 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
anche a me ispira molto di più come sistema il u4/3, purtroppo però non sono appassionato del formato 4/3 e preferisco il classico 3/2 o il 6x4.5... Del u4/3 la cosa che posso recriminare è che le ottiche mi sembra stiano rimanendo troppo ingombranti/in formati strani/buie... Però una GF/PEN col 20 F/1.7 la vorrei provare :P
__________________
Ultima modifica di Raghnar-The coWolf- : 04-01-2010 alle 19:59. |
04-01-2010, 20:57 | #99 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Quote:
In realtà comunque le m4/3 non sono limitate al rapporto 4/3. Tutte le attuali hanno funzioni di crop in macchina (e nel EVF! Un tipo amante del formato quadro amava il fatto che finalmente poteva vedere la composizione quadra nel mirino!). Inoltre la GH1 oltre il 4:3 fa il 3:2 e il 16:9 nativi, cioè senza crop, usando un sensore un pò più largo del 4/3 standard che mantiene la diagonale nelle specifiche del formato ma cambia il rapporto di aspetto. |
|
04-01-2010, 21:09 | #100 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7751
|
Fosse per me tutti col sensore quadrato e via
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:18.