SONDAGGIO: internet andrebbe eliminata?

[lowenz]

Originariamente inviato da ilguercio

Si pensa di avere il potere lowenz,mica lo si ha.
Lasciamolo credere tutto ciò a chi si accontenta di poco.

E' un potere virtuale, che in un constesto virtuale.....è influenza reale

[ilguercio]

Originariamente inviato da lowenz

E' un potere virtuale, che in un constesto virtuale.....è influenza reale

Sempre su di loro però.
Se uno si crede superfigo postando le foto col vippone di turno non è certo pericoloso.
Il fatto di avere una "doppia vita" non è sempre un male.

[cdimauro]

Originariamente inviato da banryu79

Ho una curiosità: perchè hai postato questo sondaggio?

Per farla breve, è un esperimento che trae le sue origini da questo thread, e in particolare dal mio commento #66, ma il thread in questione va avanti discutendo su TCPA et similia già da un bel pezzo.

Come la penso sull'argomento traspare anche dalla scelta che ho fatto in questo sondaggio, e ciò per una pura e semplice questione di coerenza. Perché a mio avviso speculare su ciò che si può fare con un MEZZO (sia esso internet, il TCPA, un s.o., un cellulare, o qualunque altra cosa ricada in questione definizione) e pretenderne di conseguenza l'annichilimento perché "non si sa mai" non è banalmente una cosa priva di senso, ma un principio che arriva a minare anche il progresso.

In quel thread avevo citato anche il LHC come esempio correlato (per "similitudine"), e son contento qualcun altro abbia fatto la stessa cosa anche qui. D'altra parte si tratta di "iperboli" atte a evidenziare una macroscopica falla nella logica in questione.

Detto ciò, trovo comunque interessante anche la penultima opzione, che ha raccolto infatti un discreto numero di preferenze.

I risultati raccolti fino a questo punto dimostrano che un mezzo di per sé non ha senso che sia posto in discussione, o "accusato" di alcunché. Bisogna sempre vederne l'uso che se ne fa, e in ogni caso la responsabilità deve rimanere a chi l'ha usato "impropriamente" (qualunque significato vogliamo dare a questa parola, visto che presuppone una certa etica, morale, regola o legge per discriminare qual è l'uso "proprio" e da quello "improprio").

[lowenz]

Beh dipende, con la ghigliottina tagli solo teste, non puoi farci altro

[ilguercio]

Originariamente inviato da cdimauro

Per farla breve, è un esperimento che trae le sue origini da questo thread, e in particolare dal mio commento #66, ma il thread in questione va avanti discutendo su TCPA et similia già da un bel pezzo.

Come la penso sull'argomento traspare anche dalla scelta che ho fatto in questo sondaggio, e ciò per una pura e semplice questione di coerenza. Perché a mio avviso speculare su ciò che si può fare con un MEZZO (sia esso internet, il TCPA, un s.o., un cellulare, o qualunque altra cosa ricada in questione definizione) e pretenderne di conseguenza l'annichilimento perché "non si sa mai" non è banalmente una cosa priva di senso, ma un principio che arriva a minare anche il progresso.

In quel thread avevo citato anche il LHC come esempio correlato (per "similitudine"), e son contento qualcun altro abbia fatto la stessa cosa anche qui. D'altra parte si tratta di "iperboli" atte a evidenziare una macroscopica falla nella logica in questione.

Detto ciò, trovo comunque interessante anche la penultima opzione, che ha raccolto infatti un discreto numero di preferenze.

I risultati raccolti fino a questo punto dimostrano che un mezzo di per sé non ha senso che sia posto in discussione, o "accusato" di alcunché. Bisogna sempre vederne l'uso che se ne fa, e in ogni caso la responsabilità deve rimanere a chi l'ha usato "impropriamente" (qualunque significato vogliamo dare a questa parola, visto che presuppone una certa etica, morale, regola o legge per discriminare qual è l'uso "proprio" e da quello "improprio").

Guarda,basterebbe pensare che un oggetto non è condannabile di alcunchè ma,al massimo,lo è il soggetto che lo utilizza per scopi non consentiti.

[banryu79]

Originariamente inviato da cdimauro

Come la penso sull'argomento traspare anche dalla scelta che ho fatto in questo sondaggio, e ciò per una pura e semplice questione di coerenza. Perché a mio avviso speculare su ciò che si può fare con un MEZZO (sia esso internet, il TCPA, un s.o., un cellulare, o qualunque altra cosa ricada in questione definizione) e pretenderne di conseguenza l'annichilimento perché "non si sa mai" non è banalmente una cosa priva di senso, ma un principio che arriva a minare anche il progresso.

In quel thread avevo citato anche il LHC come esempio correlato (per "similitudine"), e son contento qualcun altro abbia fatto la stessa cosa anche qui. D'altra parte si tratta di "iperboli" atte a evidenziare una macroscopica falla nella logica in questione.

Detto ciò, trovo comunque interessante anche la penultima opzione, che ha raccolto infatti un discreto numero di preferenze.

I risultati raccolti fino a questo punto dimostrano che un mezzo di per sé non ha senso che sia posto in discussione, o "accusato" di alcunché. Bisogna sempre vederne l'uso che se ne fa, e in ogni caso la responsabilità deve rimanere a chi l'ha usato "impropriamente" (qualunque significato vogliamo dare a questa parola, visto che presuppone una certa etica, morale, regola o legge per discriminare qual è l'uso "proprio" e da quello "improprio").

La questione è interessante, e non banale.
Per inciso, io ho votato per la terza opzione.

Il mio pensiero sulla faccenda verte su due punti di massima:
1. il mezzo è generatore di potenzialità. L'uso che l'utente ne fa è importante e determinante circa le consseguenze di quell'espressione di potenzialità propria di quel mezzo. Dunque il modo e le scelte d'uso di un mezzo sono diretta responsabilità dell'utente che l'ha adoperato. in linea di massima, l'ignoranza non è un alibi.

2. c'è mezzo e mezzo. per loro natura, i diversi mezzi esistenti sono portatori di differenti spettri di potenzialità. a mezzo più potente (in senso lato) dovrebbe corrispondere maggiore garanzia d'uso corretto e responsabile.
"L'occasione fa l'uomo ladro", dunque a occasione maggiore deve corrispondere un controllo maggiore e più selettivo circa l'accessibilità/modo di fruizione di quel mezzo.

Valutare e stabilire le potenzialità di un mezzo e le conseguenti regole/restizioni/controlli/limitazioni sulla sua fruibilità resta parte del problema.
La prassi mi dice che di solito lo fa chi ha il potere di imporre le proprie regole su tutti quelli che gli permettono di avere questo potere.

Concordo con te che non ha senso accusare un mezzo, quando questo mezzo non è dotato di volontà propria. Credo però si possa discutere ragionevolmente sui pericoli e sul merito di potenziali usi di un dato mezzo da parte degli utenti.

Nel caso di internet non penso proprio che andrebbe eliminata

[xenom]

ma che cazzo è sto sondaggio?
internet è il futuro.. sarebbe stato come negli anni 60 dire "le macchine: le eliminiamo? inquinano e sono potenzialmente pericolose"


non voto neanche perché è un sondaggio a mio avviso inutile e retorico, internet non verrà mai eliminata, ormai è diventata parte integrante della società. Anzi, si espanderà sempre più. Presto qualsiasi dispositivo sarà collegato e secondo me la wi-fi prenderà il sopravvento

[jarry]

E le stampelle, dato che le puoi usare per spaccarle in testa a qualcuno, vanno eliminate?
Internet è una maxi-stampella che aiuta noi zoppi a camminare.

[stetteo]

Originariamente inviato da cdimauro

Come da titolo, il sondaggio riguarda internet e la sua eventuale eliminazione.

Perché andrebbe eliminata? Perché non soltanto è potenzialmente in grado di essere usata per commettere crimini, ma... già si verifica tutto ciò: vedi pedofilia, truffe, violazioni della privacy, diffamazione, ecc., e in questa sezione ne sappiamo qualcosa.

E' tollerabile tutto ciò? A voi la parola.

Esistono uomini che sono pedofili stupratori, stragisti. Conclusione: l'uomo è pericoloso. Soluzione: autodistruzione atomica. Questo è sostanzialmente il discorso?

[Dream_River]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema che Internet è diventato in fretta la seconda vita per i falliti, dove si cerca il potere (tipo nelle comunità online) che non si ha nella vita reale.

Originariamente inviato da stemanca

Internet è uno strumento che garantisce un potenziale notevole, in termini di trasmissione dell'informazione, quindi consente un'amplissima libertà di contenuti.

Da sempre, la libertà per essere tale e piena, va associata alla responsabilità. Nel caso della rete, le due cose (libertà e responsabilità) non sono andate di pari passo, sbilanciandosi a favore della prima; di conseguenza sono possibili aberrazioni come quelle già citate.

Tuttavia, la situazione ora è questa, è tornare indietro non è possibile meglio coglierla come una opportunità di crescita in responsabilità, sia da parte delle utenze, che da parte di chi in precedenza gestiva saldamente il controllo dell'informazione (media tradizionali e politica in primis)

STE

*

[cdimauro]

Originariamente inviato da banryu79

La questione è interessante, e non banale.
Per inciso, io ho votato per la terza opzione.

Il mio pensiero sulla faccenda verte su due punti di massima:
1. il mezzo è generatore di potenzialità. L'uso che l'utente ne fa è importante e determinante circa le consseguenze di quell'espressione di potenzialità propria di quel mezzo. Dunque il modo e le scelte d'uso di un mezzo sono diretta responsabilità dell'utente che l'ha adoperato. in linea di massima, l'ignoranza non è un alibi.

2. c'è mezzo e mezzo. per loro natura, i diversi mezzi esistenti sono portatori di differenti spettri di potenzialità. a mezzo più potente (in senso lato) dovrebbe corrispondere maggiore garanzia d'uso corretto e responsabile.
"L'occasione fa l'uomo ladro", dunque a occasione maggiore deve corrispondere un controllo maggiore e più selettivo circa l'accessibilità/modo di fruizione di quel mezzo.

Valutare e stabilire le potenzialità di un mezzo e le conseguenti regole/restizioni/controlli/limitazioni sulla sua fruibilità resta parte del problema.
La prassi mi dice che di solito lo fa chi ha il potere di imporre le proprie regole su tutti quelli che gli permettono di avere questo potere.

Concordo con te che non ha senso accusare un mezzo, quando questo mezzo non è dotato di volontà propria. Credo però si possa discutere ragionevolmente sui pericoli e sul merito di potenziali usi di un dato mezzo da parte degli utenti.

Nel caso di internet non penso proprio che andrebbe eliminata

E' chiaro che se domani volessero commercializzare il kit per costruirti in casa una piccola bomba atomica, mi opporrei alla commercializzazione.

Originariamente inviato da xenom

ma che cazzo è sto sondaggio?
internet è il futuro.. sarebbe stato come negli anni 60 dire "le macchine: le eliminiamo? inquinano e sono potenzialmente pericolose"

non voto neanche perché è un sondaggio a mio avviso inutile e retorico, internet non verrà mai eliminata, ormai è diventata parte integrante della società. Anzi, si espanderà sempre più. Presto qualsiasi dispositivo sarà collegato e secondo me la wi-fi prenderà il sopravvento

Premesso che poco sopra ho spiegato perché ho realizzato questo sondaggio, anche senza quelle intenzioni rimane comunque uno punto di riflessione non banale.

Originariamente inviato da stetteo

Esistono uomini che sono pedofili stupratori, stragisti. Conclusione: l'uomo è pericoloso. Soluzione: autodistruzione atomica. Questo è sostanzialmente il discorso?

Chiaramente no: è soltanto quello della prima scelta disponibile, fortunatamente, anche se qualcuno l'ha sottoscritta.

[elevul]

No, è soltanto un mezzo e non dev'essere soggetta a limitazioni o alla sua eliminazione

[aeterna]

internet non andrebbe vietata a tutti, ma solo ai bimbominkia

[elevul]

Originariamente inviato da lowenz

Non hai ragione, hai DI PIU' di ragione.

Il problema che Internet è diventato in fretta la seconda vita per i falliti, dove si cerca il potere (tipo nelle comunità online) che non si ha nella vita reale.

E dov'è questo problema?
Se una persona non ha la possibilità o le capacità per diventare qualcuno ed avere ammirazione nel mondo reale, cosa c'è di sbagliato nel diventare qualcuno in una comunità online (che è, in ogni caso, fatta da esseri umani) e ricevere rispetto ed ammirazione li?
Cambia solo il luogo, ma la situazione e le implicazioni sono le stesse.

[elevul]

Originariamente inviato da Binny

Quando interette era per pochi si stava bene,
insomma era un avventura "pionieristica" per pochi intellettuali.
Quando è diventata aperta a tutti, ha portato dentro la "cultura"
di massa del paese.
dal ragazzino rompiballes, alla signora annoiata, alla gente che non ha nulla da fare.

Aspetta che arrivi la connessione mentale, e tornerà un internet per intellettuali, inq uanto il fatto di poter scaricare nel cervello enormi moli di dati permetterà sarà una cosa a cui pochi potranno resistere, cosa che, appunto, porterà alla nascita di nuovi intellettuali e persone in grado di ragionare.

[elevul]

Originariamente inviato da morpheus85

dici bene..
io però non capisco una cosa, prendiamo uno dei crimini più combattuti su internet ovvero la pedofilia, nei tg si sente spesso di indagini da parte della polizia postale, va benissimo quello che fanno ci mancherebbe, però perchè spesso si limitano solo a togliere dalla rete le prove degli abusi o il materiale incriminato e non vanno a beccare le merde che compiono tali reati (anche se stanno all'estero) e sono i primi responsabili? Che senso ha eliminare solo la punta dell'iceberg? non c'è il rischio che questi pedofili non avendo più appoggio da parte di altri compari vadano a commettere i reati in prima persona perchè gli è stata tolta una valvola di sfogo?

Togliamo i dolci ad un bambino e questo appena passerà in una pasticceria e avrà la possibilità di afferrare qualche dolciume, sarà più propenso a rubare e quindi a commettere un reato..

Questo è un mio pensiero che vale su tantissime altri crimini, un tipo di stupratore è spesso colui che non ha la possibilità di creare una relazione stabile con una ragazza per il suo stato o posizione sociale (esempio l'immigrato senza lavoro) e quindi visto che viene ripetutamente rifiutato prende ciò che vuole con la forza.. il ladro idem ecc..ecc.

Se non si elimina il problema alla base, sarà solo un limitare e così facendo non si combatte un bel nulla.

*

Ritornando sul tema pedofilia, il problema non è la distribuzione e la fruizione di materiale pedopornografico, per quanto moralmente disdicevole essa sia, ma chi quel materiale lo produce, appunto utilizzando i bambini/adolescenti veri e filmandoli/fotografandoli.

[Naruto88]

Originariamente inviato da aeterna

internet non andrebbe vietata a tutti, ma solo ai bimbominkia

allora togli l'85% degli utenti

[matrizoo]

Originariamente inviato da morpheus85

non c'è il rischio che questi pedofili non avendo più appoggio da parte di altri compari vadano a commettere i reati in prima persona perchè gli è stata tolta una valvola di sfogo?

Togliamo i dolci ad un bambino e questo appena passerà in una pasticceria e avrà la possibilità di afferrare qualche dolciume, sarà più propenso a rubare e quindi a commettere un reato..

.

ehmmm, ma non ti rendi conto di aver scritto una cazzata?
scusami, ma nel primo caso la pedofilia è un reato, frega una ceppa se è una valvola di sfogo...che faresti scusa?
vieni bambino, posa qui e toccati un pò che devi fare da valvola di sfogo

il dolci e il bambino poi...
vendere dolci è forse un reato?
immagino che stia ai genitori educare il bambino al rapporto con i dolci...

[morpheus85]

Originariamente inviato da matrizoo

ehmmm, ma non ti rendi conto di aver scritto una cazzata?
scusami, ma nel primo caso la pedofilia è un reato, frega una ceppa se è una valvola di sfogo...che faresti scusa?
vieni bambino, posa qui e toccati un pò che devi fare da valvola di sfogo

il dolci e il bambino poi...
vendere dolci è forse un reato?
immagino che stia ai genitori educare il bambino al rapporto con i dolci...

Forse non hai seguito bene.. ho detto che se giustamente elimini quel materiale (a cui diversi pedofili fanno ricorso) visto che non li beccherai mai tutti, questi probabilmente compieranno gli abusi in prima persona, quindi pur facendo del bene, rischi di fare ancora peggio, se invece come prima cosa vai a beccare gli autori, puoi tenere sotto controllo tutto il fenomeno come con il traffico della prostituzione o della droga (colpire i clienti in modo casuale fa veramente tantissimo ), di solito si cerca sempre di smussare questi crimini, di arginarli e mai di colpire direttamente alla fonte..
I traffici di droga e di prostitute nascono da altri paesi penso che tu lo sappia..

Quello dei dolci era solo un esempio che rende benissmo l'idea

[Nevermind]

Non si deve eliminare il mezzo ma punire chi commette reati.

Sarebbe come eliminare i coltelli perchè alcune persone lo usano per sgozzare la gente.