Canon Eos 7 d vs Canon Eos 1d Mark IV

[vanessa76]

Allora.. mi hanno chiuso (giustamente) la discussione precedente perché la avevo aperta in una sezione sbagliata, ho avuto il permesso dai moderatori di riaprirla qui.


Riespongo il mio caso…


Ho intenzione di cambiare la mia attuale macchina fotografica. Ho iniziato circa 1 anno e mezzo fa a fare fotografie sportive, prima con la compattina, poi appena ho potuto ho acquistato la mia prima reflex digitale, una pentax k20d che mi ha sempre soddisfatto dal punto di vista della qualità dell'immagine, ma per il tipo di foto che devo fare io, è piuttosto lenta di autofocus e lo scatto a raffica non è adatto. L’obiettivo che uso con questa Pentax è un Tamron 70-200 f/2.8, non è stabilizzato perché la mia macchina ha lo stabilizzatore nel corpo, e poi per il tipo di foto che faccio io mi hanno detto che non ci serve tantissimo lo stabilizzatore.. ma anche per questo vorrei chiedere a voi….Molte foto mi vengono sfuocate, penso di essere al limite di quello che mi può dare la mia machina.

Quindi dato che fare fotografie mi piace, ho avuto anche le mie prime soddisfazioni con qualche scatto pubblicato nei giornali, è arrivato il tempo di prendere una macchina fotografica adatta. Nel settore in cui fotografo io, l'ippica, tutti i fotografi professionisti (tranne forse uno) usano canon, mi hanno detto che è più veloce di nikon, in effetti hanno tutti la 1D o 1ds nelle varie versioni.


La faccio breve: sono incerta tra la canon eos 7d, e la nuova canon 1dmark iV che sta uscendo...Mi hanno detto che la differenza tra le due è alta, non solo nel prezzo....Non sono una professionista, faccio tutt'altro lavoro, ma voglio diventare brava, e sono arrivata al punto che o le foto le faccio bene, o senò smetto perchè non mi diverto. Non mi interessa molto il dualismo canon - nikon.. mi pare che le nikon siano più costose però...e cmnq credo che sceglierò Canon.

Le caratteristiche che mi occorrono le avrete capite: autofocus veloce e preciso nell’inseguimento della scena, scatto a raffica veloce e con una lunga sequenza, rumorosità bassa almeno fino a 3200 iso.. nelle corse in notturna impostano cmnq intorno ai 2300 iso...


Cosa mi consigliate? Non posso spendere la follia dei 7000-8000 euro di alcune ds, ma per questa nuova mark IV in fondo, se il corpo macchina costasse intorno ai 3300-3500 euro, la pazzia potrei anche farla...

Specifico che il budget (per me già folle) di cui sopra è relativo al corpo macchina.. più che un budget è una fissa che mi è venuta… a questo devo aggiungere un obiettivo e prenderei un Canon 70-200 f/2.8 stabilizzato, ho visto intorno ai 2000 euro…. So che non potrò mai permettermi i supertele da 400-500 mm che costano tipo 10.000-12.000 euro: solo uno - dico uno - dei professionisti che fa foto nell’ippica ha quel tipo di mega cannoni. E poi oltretutto non sempre devo fotografare così da lontano, quindi anche ad avere un superteleobiettivo vorrebbe dire girare una giornata intera con 2-3 macchine fotografiche aggrappate al collo.


Grazie a chi mi ha già dato qualche risposta nell’altra discussione. Qualcuno mi ha chiesto se facevo vedere qualche mia foto. Ma si possono mettere?

[marklevi]

una 7d con un 70-200 2.8 ti farà lavorare in modo egregio

per il problema nelle foto attuali bisogna vedere se sia sfocato o mosso

[Danuota]

Originariamente inviato da vanessa76

Allora.. mi hanno chiuso (giustamente) la discussione precedente perché la avevo aperta in una sezione sbagliata, ho avuto il permesso dai moderatori di riaprirla qui.


Riespongo il mio caso…


Ho intenzione di cambiare la mia attuale macchina fotografica. Ho iniziato circa 1 anno e mezzo fa a fare fotografie sportive, prima con la compattina, poi appena ho potuto ho acquistato la mia prima reflex digitale, una pentax k20d che mi ha sempre soddisfatto dal punto di vista della qualità dell'immagine, ma per il tipo di foto che devo fare io, è piuttosto lenta di autofocus e lo scatto a raffica non è adatto. L’obiettivo che uso con questa Pentax è un Tamron 70-200 f/2.8, non è stabilizzato perché la mia macchina ha lo stabilizzatore nel corpo, e poi per il tipo di foto che faccio io mi hanno detto che non ci serve tantissimo lo stabilizzatore.. ma anche per questo vorrei chiedere a voi….Molte foto mi vengono sfuocate, penso di essere al limite di quello che mi può dare la mia machina.

Quindi dato che fare fotografie mi piace, ho avuto anche le mie prime soddisfazioni con qualche scatto pubblicato nei giornali, è arrivato il tempo di prendere una macchina fotografica adatta. Nel settore in cui fotografo io, l'ippica, tutti i fotografi professionisti (tranne forse uno) usano canon, mi hanno detto che è più veloce di nikon, in effetti hanno tutti la 1D o 1ds nelle varie versioni.


La faccio breve: sono incerta tra la canon eos 7d, e la nuova canon 1dmark iV che sta uscendo...Mi hanno detto che la differenza tra le due è alta, non solo nel prezzo....Non sono una professionista, faccio tutt'altro lavoro, ma voglio diventare brava, e sono arrivata al punto che o le foto le faccio bene, o senò smetto perchè non mi diverto. Non mi interessa molto il dualismo canon - nikon.. mi pare che le nikon siano più costose però...e cmnq credo che sceglierò Canon.

Le caratteristiche che mi occorrono le avrete capite: autofocus veloce e preciso nell’inseguimento della scena, scatto a raffica veloce e con una lunga sequenza, rumorosità bassa almeno fino a 3200 iso.. nelle corse in notturna impostano cmnq intorno ai 2300 iso...


Cosa mi consigliate? Non posso spendere la follia dei 7000-8000 euro di alcune ds, ma per questa nuova mark IV in fondo, se il corpo macchina costasse intorno ai 3300-3500 euro, la pazzia potrei anche farla...

Specifico che il budget (per me già folle) di cui sopra è relativo al corpo macchina.. più che un budget è una fissa che mi è venuta… a questo devo aggiungere un obiettivo e prenderei un Canon 70-200 f/2.8 stabilizzato, ho visto intorno ai 2000 euro…. So che non potrò mai permettermi i supertele da 400-500 mm che costano tipo 10.000-12.000 euro: solo uno - dico uno - dei professionisti che fa foto nell’ippica ha quel tipo di mega cannoni. E poi oltretutto non sempre devo fotografare così da lontano, quindi anche ad avere un superteleobiettivo vorrebbe dire girare una giornata intera con 2-3 macchine fotografiche aggrappate al collo.


Grazie a chi mi ha già dato qualche risposta nell’altra discussione. Qualcuno mi ha chiesto se facevo vedere qualche mia foto. Ma si possono mettere?

Ciao

In effetti se fai foto prettamente sportive e se magari le fai non solo per puro diletto ma pure su commissione (pagata ovviamente!), uno sforzo economico ti consiglio di farlo e andare sulla serie 1D della Canon E' veramente il massimo per questo tipo di foto!! (anche se sulla 7D si sentono opinioni molto positive ed ha una raffica di tutto rispetto). Il budget però sarebbe un tantino da rivedere , nel senso che la 1d IV dovrebbe stare sopra i 4000€ solo corpo!!!!! Per la 7D invece siamo tra i 1400€ ed i 1500€!!!! tutta un'altra musica eh! solo tu puoi sapere se a livello economico il gioco vale la candela.
Se invece non sei pagata , forse al posto tuo io mi "accontenterei" della 7D (comunque ottima).

Per quanto riguarda l'obiettivo , nulla da eccepire , la qualità del 70-200 f/2.8 IS Canon è altissima , inoltre la grande apertura ti consentirà di fare foto sia all'aperto (se segui l'ippica per esempio durante le gare all'ippodromo) sia al chiuso (per esempio se fai foto ai box dei cavalli o in palazzetti , se fotografi pure gare di equitazione al chiuso!!) senza grosse difficoltà.
L'unica perplessità è il prezzo di € 2000 che è davvero esagerato! Si trova tranquillamente nuovo ad € 1400 sia da Granbazaar sia (a poco +) da Galaxia o DCS Italia (tutti e 3 affidabili!!). Usato poi , lo si trova in ottime condizioni a circa € 1000.
Bye. Daniele

[Verro]

Ti ho letta di là!
Intanto, le foto, CERTO CHE SI POSSONO METTERE, c'è la sezione "Galleria Virtuale" apposta! Cavola, se ti sei persa quella, ti sei persa un bel pò di belle foto (non le mie ovviamente, ma ci sono dei guru come Lo_Straniero e tanti altri! ).
Per il confronto...guarda, ovviamente, come saprai, la 1d è su altri "livelli", ma come ti hanno detto, se non ci affianchi grandi obiettivi, credo che...sia prettamente inutile...

Il mio consiglio quindi? ne l'una ne l'altra, ma una 1dMkIII o una 1dMkII USATA...(quest'ultima la vendono sul mercatino a 950€!!)...e appunto, quest'ultima è quella che ha preso mio fratello...raffica da 8 e mezzo...autofocus "spaventoso" (per lui che veniva da una 350d) e un mirino ottico che sembra di vedere attraverso un cristallo di Boemia!

Visto che non sei pagata...il mio consiglio rimane quest'ultimo e di affiancarci una bella ottica come il 70-200 f2.8 (anche se, IMHO è un pò "corto"....lo dico perché ho il 70-200 L f4 e anche se è meno luminoso, la lunghezza è quella )...quindi ti consiglio ancor di piu un 75-300...

Spero di non averti confuso ancor di piu! e...buone foto!

[street]

eddai il 75-300 no, eh.

70-200 2.8 + 300 f4, oppure 100-300 f4 sigma se vogliamo parlare di vetri da sport almeno entry-level.

70-200 non è detto che per l' ippica sia corto: http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/3646782018/

150mm, f2.8, dal capanno della tv (quindi a circa 20 metri sopra la pista e lontano dalla stessa, di notte).

saranno circa 40 metri tra me e le due amazzoni.

[AleLinuxBSD]

vanessa la k7 ha migliorato diversi aspetti, tra cui, l'autofocus, quindi direi di farci quanto meno una prova, prima di pensare di passare ad altro.

Per i problemi nelle tue foto, sarebbe bene poterle vedere, può esserci:
mosso
micromosso
back/front focus (non corretto) nella tua lente (dato che la k20d consente di fare le correzioni in macchina)

Per il resto, in ottiche teleobiettivi così pesanti, la stabilizzazione non conta niente, tanto vuoi per le scene che fotografi, vuoi per il semplice peso dell'ottica, saresti comunque costretta ad usare tempi di scatto veloci.

Per la raffica, mah, sparare nel mucchio, sperando che qualcuna venga bene, non mi sembra il massimo, ma almeno nella k20d, riducendo le dimensioni delle immagini, dovresti pure aumentare la velocità della raffica.
Anche se non credo sia saggio affidarsi alla raffica.

Comunque se volessi lo stesso cambiare, considerando l'alto budget a tua disposizione:
1) Nikon D300 + Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
oppure, magari con un crop al 50 %, potresti pure pensare alla:
2) Nikon D700 + Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR (e/o con l'aggiunta di un teleconverter 1.4x).

Tutto nuovo e staresti abbondantemente sotto ai (3000/3500)+2000 che farebbero dai 5000 ai 5500 previsti in totale nel tuo budget.

1) 1000+2300=3300
2) 2200+2300+260=4760

La soluzione più costosa (FF) che comunque rientra nel tuo budget avrebbe il vantaggio di consentirti di ottenere foto realmente valide (ed intendo al 100 %) fino a 3200 iso. Con poco grana e molto dettaglio.
Mirino FF, ovviamente, immenso, che è una gioia per gli occhi ...

Però, come detto prima, anziché farti prendere dalla frenesia dell'acquisto, direi almeno di postare qualche foto e, poi, provare almeno la pentax k7 (fattela prestare da qualcuno).

[lo_straniero]

Mi piacerebbe essere al tuo posto e avere questi dubbi di scelta su queste stupende macchine hihihihihi

[AleLinuxBSD]

A me invece piacerebbe avere un simile budget da potere dedicare per la fotografica e la mia scelta cadrebbe sulla FF (senza teleconverter).

[85kimeruccio]

EOS-1D Mark III + 70-200 f2.8 NON is + TC 1,4x

questo perche la mark4 costa un fottio.. la mark3 si trova usata e tenuta bene relativamente a poco e sforna file sportivi ottimi, ottima raffica e sfrutterei il crop dell'apsh (1.3).

la lente è ottima, zoom che copre una giusta focale (fattore crop), veloce e dettagliatissima. l'IS lo vedo totalmente inutile in foto sportive, d'obbligo la 2.8.

il tc è d'obbligo senza scomodare il 2x, si perde solo uno stop ed eventualmente di scatta a 98-280mm (volendo di scatta a piu di 350mm) f4...

scusate se è poco. nell'usato si trova tutto a "poco".. e si spende il giusto.


.. se nn c'hai i soldi prenderei una 50d.

[Ziggy Stardust]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

EOS-1D Mark III + 70-200 f2.8 NON is + TC 1,4x

questo perche la mark4 costa un fottio.. la mark3 si trova usata e tenuta bene relativamente a poco e sforna file sportivi ottimi, ottima raffica e sfrutterei il crop dell'apsh (1.3).

la lente è ottima, zoom che copre una giusta focale (fattore crop), veloce e dettagliatissima. l'IS lo vedo totalmente inutile in foto sportive, d'obbligo la 2.8.

il tc è d'obbligo senza scomodare il 2x, si perde solo uno stop ed eventualmente di scatta a 98-280mm (volendo di scatta a piu di 350mm) f4...

scusate se è poco. nell'usato si trova tutto a "poco".. e si spende il giusto.


.. se nn c'hai i soldi prenderei una 50d.

Una 1D III a meno di 2000 non la trovi ed avrà già fatto una 80.000ata di scatti. Miiiiinimo! Ok, è robusta ma qualche difettuccio lo avrà!
E la 50D e ben peggio della 40D. Direi che al prezzo della 7D c'è ben poco.
E, con le lacrime agli occhi perchè Canonista, punterei alla d300s od alla d700.
Dai 1000 ai 2000 euro circa Nikon adesso è un mezzo passo avanti.

[Verro]

ma non è vero, perché mio fratello ha comprato una 1d Mark II a 850€ con 50ino 1.8 e aveva 55.000 scatti CERTIFICATI! "ci ha mostrato il foglio dell'assistenza con gli scatti!"!!

[lo_straniero]

con una 7d rispetto a una FF qualcuno di voi e cosi bravo a capire la differenza tra le foto senza guardare gli exif

[Danuota]

Originariamente inviato da lo_straniero

con una 7d rispetto a una FF qualcuno di voi e cosi bravo a capire la differenza tra le foto senza guardare gli exif

ti quoto!!

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

Una 1D III a meno di 2000 non la trovi ed avrà già fatto una 80.000ata di scatti. Miiiiinimo! Ok, è robusta ma qualche difettuccio lo avrà!
E la 50D e ben peggio della 40D. Direi che al prezzo della 7D c'è ben poco.
E, con le lacrime agli occhi perchè Canonista, punterei alla d300s od alla d700.
Dai 1000 ai 2000 euro circa Nikon adesso è un mezzo passo avanti.

calcolando che è una macchina che è certificata per 200000 scatti, poco importa se ne ha già su 80000. però almeno la prendi alla metà del prezzo di una 1dmk4. io punto sempre su un ottimo usato.

[street]

Originariamente inviato da lo_straniero

con una 7d rispetto a una FF qualcuno di voi e cosi bravo a capire la differenza tra le foto senza guardare gli exif

quello probabilmente neanche con i corpi base aps-c

[marklevi]

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

Una 1D III a meno di 2000 ...

già sei mesi fa si trovavano a 1800€...

[zulutown]

Originariamente inviato da marklevi

una 7d con un 70-200 2.8 ti farà lavorare in modo egregio

per il problema nelle foto attuali bisogna vedere se sia sfocato o mosso

dico forse una boiata.. ma è una considerazione che faccio ogni tanto che il 70-200 2.8 è ottica da FF e usarlo su APS-C in pratica "sprecheresti" buona parte di quel che lo hai pagato.

[85kimeruccio]

si però usi la parte piu "buona", cioè il centro della lente...

[vanessa76]

Allora ragazzi...
ringrazio tutti per i consigli...

Dovremmo essere all'atto finale di questa mia tormentata decisione sulla nuova macchina fotografica.

Il budget non è che lo ho.. ma fotografare per me è un sogno... e quindi il budget me lo creo.. magari acquisto a rate o piccolo sforzo... ma per tipo di foto che devo fare io, c'è poco spazio per l'improvvisazione e volenti o nolenti se vuoi andare avanti c'è da mettere mano al portafoglio

Nonostante cioò.. avendo solo 33 anni e fotografando da un anno e mezzo, va bene fare una follia ma la Eos 1DMark IV mi parrebbe davvero esagerata (se voglio già l'ultima uscita adesso, fra 10 anni a cosa punto!!??)

Quidni.. vi chiedo un ulteriore consiglio...


Dato che sta uscendo la 1D Mark IV, il prezzo della Mark III sta scendendo considerevolmente... io l'ho trovata in un sito nuova con garanzia Italia a 2630 euro, e un mio amico mi ha detto che secondo lui appena ci sarà in vendita la nuova, scenderà ancora.. potrei anche aspettare qualche settimana, ma già cmnq sui 2600 mi pare un ottimo prezzo per una macchina che uscita 2 anni fa costava oltre i 4000 euro Nel settore in cui faccio le foto io, tutti usano questa macchina....

L'alternativa è la Eos 7D....molto più economica, non porefessionale

Tra le persone con cui ne ho parlato ci sono 2 correnti di pensiero:

Chi dice che la serie professionale Eos 1 è proprio tutta un'altra cosa...

Chi invece mi dice che la Eos 7D, pur non essendo una professionale vera e propria, essendo uscita dopo ha cmnq una tecnologia che supera già quella della 1D Mark III...


Molti di quelli che conosco stanno acquistando la 7D soprattutto cme corpo macchina aggiuntiva, credo che nessuno si priverebbe nella 1D Mark III per scattare con la 7D

Come autofocus, contando che fotografo cavalli da corsa e non missili, credo che ci siamo con entrambe..... le domande che vi rivolgo sono soprattutto riguardo alla sensibilità ISO e alla riduzione del rumore agli alti ISO. Preciso che mi capita spesso di fotografare ad alti iso ma con sfondo buio.. l'ippodromo con l'illuminazione nottuna artificiale...Ho visto che molte prove vengono si fatte ad 1600 -2500 iso, ma con uno sfondo chiaro, e non al buio come serve a me.. quindi in queste prove la vita è molto più facile, il rumore sembra meno percettibile perchè sono cmnq foto fatte con sofno chiaro dove invece la luce c'è e boh, magari anche con flash!

Sicuramente molti di voi hanno provato queste due macchine...

Cosa mi consigliate? La 7D potrebbe garantirmi una riduzione del rumore pari a quella della 1D Mark III?

Inoltre, più persone mi hanno detto che la 1D Mark III è difficile da usare...

Cosa faccio?

[Danuota]

Originariamente inviato da vanessa76

Allora ragazzi...
ringrazio tutti per i consigli...

Dovremmo essere all'atto finale di questa mia tormentata decisione sulla nuova macchina fotografica.

Il budget non è che lo ho.. ma fotografare per me è un sogno... e quindi il budget me lo creo.. magari acquisto a rate o piccolo sforzo... ma per tipo di foto che devo fare io, c'è poco spazio per l'improvvisazione e volenti o nolenti se vuoi andare avanti c'è da mettere mano al portafoglio

Nonostante cioò.. avendo solo 33 anni e fotografando da un anno e mezzo, va bene fare una follia ma la Eos 1DMark IV mi parrebbe davvero esagerata (se voglio già l'ultima uscita adesso, fra 10 anni a cosa punto!!??)

Quidni.. vi chiedo un ulteriore consiglio...


Dato che sta uscendo la 1D Mark IV, il prezzo della Mark III sta scendendo considerevolmente... io l'ho trovata in un sito nuova con garanzia Italia a 2630 euro, e un mio amico mi ha detto che secondo lui appena ci sarà in vendita la uova, scenderà ancora.. potrei anche aspettare qualche settimana, ma già cmnq sui 2600 mi pare un ottimo prezzo per una macchina che uscita 2 anni fa costava oltre i 4000 euro Nel settore in cui faccio le foto io, tutti usano questa macchina....

L'alternativa è la Eos 7D....molto più economica, non porefessionale

Tra le persone con cui ne ho parlato ci sono 2 correnti di pensiero:

Chi dice che la serie professionale Eos 1 è proprio tutta un'altra cosa...

Chi invece mi dice che la Eos 7D, pur non essendo una professionale vera e propria, essendo uscita dopo ha cmnq una tecnologia che supera già quella della 1D Mark III...


Molti di quelli che conosco stanno acquistando la 7D soprattutto cme corpo macchina aggiuntiva, credo che nessuno si priverebbe nella 1D Mark III per scattare con la 7D

Come autofocus, contando che fotografo cavalli da corsa e non missili, credo che ci siamo con entrambe..... le domande che vi rivolgo sono soprattutto riguardo alla sensibilità ISO e alla riduzione del rumore agli alti ISO. Preciso che mi capita spesso di fotografare ad alti iso ma con sfondo buio.. l'ippodromo con l'illuminazione nottuna artificiale...Ho visto che molte prove vengono si fatte ad 1600 -2500 iso, ma con uno sfondo chiaro, e non al buio come serve a me.. quindi in queste prove la vita è molto più facile, il rumore sembra meno percettibile perchè sono cmnq foto fatte con sofno chiaro dove invece la luce c'è e boh, magari anche con flash!

Sicuramente molti di voi hanno provato queste due macchine...

Cosa mi consigliate? La 7D potrebbe garantirmi una riduzione del rumore pari a quella della 1D Mark III?

Inoltre, più persone mi hanno detto che la 1D Mark III è difficile da usare...

Cosa faccio?

Mi viene in mente un'idea , magari è una c.....a , però ..........
Anche perchè è troppo facile stare qui da casa a dire la mia scegli questa o scegli l'altra , tanto poi se ti consiglio male alla fine i soldi sono i tuoi! Ecco perchè stavo pensando cercati un negozio dove affittano apparecchi fotografici , noleggiati la 7D per un week end di prova all'ippodromo e vedi come ti trovi. Poi se la 1D MKIII ce l'hanno tutti i tuoi colleghi non avrai difficoltà a fartela provare da loro no? Cosi ti fai un bel confronto con i due corpi in situazioni similari e ne trai le dovute conclusioni , budget permettendo. Magari puoi pure sentire se qualche tuo collega vende la propria MKIII per comprarsi la IV........
Ciao