...porc! ci hanno rubato la Fuji S100FS!!! ....cosa prendo ora?

[blasco017]

Ciao
Sono piuttosto inca...to xkè ieri sera abbiamo avuto i ladri in azienda e mi hanno portato via la FUJI S100FS comprata pochi mesi fa...! Con test e tutto non ero arrivato a 2500 scatti! C’è una qualche remota speranza di recuperarla.... ma comincio a vedere con cosa sostituirla, mi aiutate?
Produciamo sedie, tavoli e similari... e la macchina mi serve per fare scatti tipo still life e foto ambientate nel set fotografico che abbiamo approntato. Ho un impianto luci di 5 elementi della LUPO a 5400° K e lavoro con cavalletto. Per evitare problematiche di geometria lavoro con focali di almeno 100 mm equivalenti (formato 35mm), ma capita anche qualche macro di tessuti.... Sebbene la macchina mi consentisse il raw, non disponendo di monitor calibrati etc. trovavo conveniente scattare alla massima risoluzione del jpg, tarando il bianco della macchina ad ogni sessione di scatto per adattarmi al mix delle luci dell’impianto e della luce naturale che filtrava dai lucernai del capannone. In questo modo ottenevo la più corretta riproduzione dei colori.

Facendo volontariato in qualche associazione mi capitava di dover effettuare delle foto in riunioni, convegni, e panoramiche in esterno. Per questo motivo avevo scelto la S100FS che con un’ottica equivalente da 28 a 400 mm mi consentiva di poter spaziare in un grande range di situazioni con la sola ottica installata. Non avevo ancora testato i risultati ad alto numero di iso, però ad convegno mi sembrava che il fotografo professionista ottenesse risultati migliori dei miei...... ma aveva una macchina un .... filino più performante....

Con la bridge della Fuji mi sembrava di essere al top delle macchine di quella categoria ed all’incirca alla pari con le reflex entry level....anche se forse i “puristi” rideranno... Volendo fare un ulteriore passo avanti credo che debba proprio passare alle reflex, cosa mi consigliereste tenendo conto di voler far fronte a più tipologie di scatti?

Ciao e grazie per l’aiuto

[Raghnar-The coWolf-]

Reflex con ottica fissa (magari tipo 60mm Macro)?

Per avere 28-400mm eq. tanto vale rimanere sulla Fuji.

I monitor calibrali, tanto inutile scattare in jpg.

[WildBoar]

non ci hai detto il budget dell'azienda

comunque direi una qualsiasi reflex entry economica va bene, oltre all'ottica kit devi mettere in preventivo un obiettivo macro (canon 60mm, nikon 60mm, olympus 50mm, tokina 100mm, tamron 90mm ecc...)

p.s. scatta in jpg più raw e dopo un po vedrai che il jpg neanche lo usi più
p.p.s investirei anche in grate e porta blindata

[Freaxxx]

non capisco la scelta del jpg preferito al raw , il raw eccelle in comodità proprio nella gestione della luce e del bilanciamento del bianco , inoltre alcuni difetti dati da lenti di qualità bassa o medio/bassa sono correggibili con un clic in raw mentre in jpg è molto più laborioso e non da certo risultati uguali o migliori .
Il discorso dei monitor professionali e calibrati vale per la fedeltà dei colori magari relazionata ad un dato spazio colore , quindi vale tanto per lo sfondo della scrivania , tanto per le jpg , tanto per le gif , tanto per tutto quello che vedi su quel monitor rispetto ad un altro .
Inoltre manca un tetto al budget ...

[blasco017]

Ciao
La FUJI costava, e costa tuttora, circa 500 euro ivati. Per l’impianto luci avevo investito parecchio (per noi) 3.500 euro ivati.... però ci serviva perché ad esempio, fotografando un tavolo con il piano in vetro.... senza delle belle luci uniformi è complicato.
Diciamo che il budget per una nuova macchina si può orientare tra i 500 ed i 1000 euro...ivati, ovvero non è che devo spendere per forza... ma se ne vale la pena e spendendo 100 euro in più si fa un salto qualitativo importante...si valuta.

Non siamo professionisti della fotografia, solo dei volenterosi autodidatti.
I file raw, raf quelli della fuji, li aprivo solo con s7raw ( non con photoshop) ... che non ricordo se sia della fuji stessa..., sono d’accordo che gestendo i raw si possono fare grandi cose... ma io non ho ancora le conoscenze sufficienti per cui miravo ad ottenere degli scatti già buoni in partenza. Scattando nel nostro set in genere mi basta poi applicare un pizzico di maschera di contrasto con photoshop... oltre a scontornare ed ombreggiare se non si tratta di vere ambientazioni, per ottenere dei risultati molto buoni, anche a giudizio di grafici a cui talvolta affido le immagini per la realizzazione di cataloghi. ...se mi indirizzate ad una buona guida dei file raw in futuro magari passerò a tale formato.... ma desidero che anche in jpg le foto vengano bene.....



p.s.
le grate c'erano ma le hanno divelte!
c'era un cane lupo di guardia
dei vetri protettivi... ma hanno picchiato duro
...dove era più accessibile sono stati educati guardando senza rompere. forse è meglio lasciare tutto aperto....

[Freaxxx]

Originariamente inviato da blasco017

Ciao
La FUJI costava, e costa tuttora, circa 500 euro ivati. Per l’impianto luci avevo investito parecchio (per noi) 3.500 euro ivati.... però ci serviva perché ad esempio, fotografando un tavolo con il piano in vetro.... senza delle belle luci uniformi è complicato.
Diciamo che il budget per una nuova macchina si può orientare tra i 500 ed i 1000 euro...ivati, ovvero non è che devo spendere per forza... ma se ne vale la pena e spendendo 100 euro in più si fa un salto qualitativo importante...si valuta.

Non siamo professionisti della fotografia, solo dei volenterosi autodidatti.
I file raw, raf quelli della fuji, li aprivo solo con s7raw ( non con photoshop) ... che non ricordo se sia della fuji stessa..., sono d’accordo che gestendo i raw si possono fare grandi cose... ma io non ho ancora le conoscenze sufficienti per cui miravo ad ottenere degli scatti già buoni in partenza. Scattando nel nostro set in genere mi basta poi applicare un pizzico di maschera di contrasto con photoshop... oltre a scontornare ed ombreggiare se non si tratta di vere ambientazioni, per ottenere dei risultati molto buoni, anche a giudizio di grafici a cui talvolta affido le immagini per la realizzazione di cataloghi. ...se mi indirizzate ad una buona guida dei file raw in futuro magari passerò a tale formato.... ma desidero che anche in jpg le foto vengano bene.....



p.s.
le grate c'erano ma le hanno divelte!
c'era un cane lupo di guardia
dei vetri protettivi... ma hanno picchiato duro
...dove era più accessibile sono stati educati guardando senza rompere. forse è meglio lasciare tutto aperto....

con la CS4 hanno ampliato di molto il supporto , anzi adesso una camera appena uscita ha già il suo supporto dai programmi di grafica , certo una Fuji non è che sia diffusissima quindi avendo una vecchia versione di photoshop si può capire il perché ...

con quel budget e di interesse ci sono la Canon 500D , Nikon D90 e D5000 , non a caso cito queste perché fanno anche video HD , la Canon a max 1080p mentre le due Nikon a max 720p , comunque sia potrebbe essere un plus anche se personalmente non acquisterei mai una camera dotata di questa funzionalità e preferirei prendere una cam full HD a 130€ piuttosto che una reflex tuttofare ...

certo è che con quel budget escludendo l'IVA puoi arrivare facilmente a macchine professionali ...

[onesky]

canon 450D con 18-55mmkit + un 50-250mm stabilizzati canon e stai a cavallo.
500euro +460euro

Considera che supporta il liveview (vedere la foto attraverso il display prima dello scatto) che puo' tornare molto utile in studio.

[onesky]

edit

[Raghnar-The coWolf-]

Se non sei interessato a video non vedo il motivo di spendere quasi tutto il budget su un corpo che ti da` poco di piu`.
Per fare foto da studio, con illuminazione controllata, anche una 1000D potrebbe andarti bene (dipende se e come usi l'esposimetro e l'autofocus), e` molto piu` importante risparmiare per le ottiche, come ad esempio le macro, senza le quali ti scordi le possibilita` che ti dava la S100FS (per avere i 2cm di macro che ti facevi con la Fuji, un obiettivo 1:1 e` indispensabile, quindi un macro dedicato).

Dipende quanto vuoi essere versatile, se vuoi essere molto versatile sempre spendendo sui 500 euro, tanto vale rimanere su fuji, il passaggio a reflex sarebbe solo martellarsi le balle giusto per avere un specchio in piu`.

Semplicemente ti devi mettere in testa che dipende dalle lenti: se fai macro con un 60mm Canon (o 100mm Canon, Tokina, Tamron per stare piu` lunghi, ma dipende che fotografi) il paragone qualitativo con la Fuji non regge il confronto. Se fai macro col 18-55 in kit e poi croppi per avere lo stesso rapporto che avevi con la fuji, e` la reflex a non reggere il confronto.

Alle feste andarci col fisso macro + 18-55 ti da` fastidio/non ti soddisfa? E valutare l'acquisto di una bridge con minore pretese da utilizzare fuori dallo studio?
Perche` se devi comprare grand'angolo+tele+macro di qualita` da studio con 1000 euro non ci stai dentro. Per usare i plasticozzi tanto vale tenersi la fuji.

[WildBoar]

Originariamente inviato da blasco017

Ciao
La FUJI costava, e costa tuttora, circa 500 euro ivati. Per l’impianto luci avevo investito parecchio (per noi) 3.500 euro ivati.... però ci serviva perché ad esempio, fotografando un tavolo con il piano in vetro.... senza delle belle luci uniformi è complicato.
Diciamo che il budget per una nuova macchina si può orientare tra i 500 ed i 1000 euro...ivati, ovvero non è che devo spendere per forza... ma se ne vale la pena e spendendo 100 euro in più si fa un salto qualitativo importante...si valuta.

Non siamo professionisti della fotografia, solo dei volenterosi autodidatti.
I file raw, raf quelli della fuji, li aprivo solo con s7raw ( non con photoshop) ... che non ricordo se sia della fuji stessa..., sono d’accordo che gestendo i raw si possono fare grandi cose... ma io non ho ancora le conoscenze sufficienti per cui miravo ad ottenere degli scatti già buoni in partenza. Scattando nel nostro set in genere mi basta poi applicare un pizzico di maschera di contrasto con photoshop... oltre a scontornare ed ombreggiare se non si tratta di vere ambientazioni, per ottenere dei risultati molto buoni, anche a giudizio di grafici a cui talvolta affido le immagini per la realizzazione di cataloghi. ...se mi indirizzate ad una buona guida dei file raw in futuro magari passerò a tale formato.... ma desidero che anche in jpg le foto vengano bene.....



p.s.
le grate c'erano ma le hanno divelte!
c'era un cane lupo di guardia
dei vetri protettivi... ma hanno picchiato duro
...dove era più accessibile sono stati educati guardando senza rompere. forse è meglio lasciare tutto aperto....

azz, come hanno fatto col cane?
ma vi hanno rubato anche le luci?

comunque visto il budget confermo il mio consiglio: qualsiasi reflex con obiettivo kit decente (esempio canon 1000d con 18-55 vr sui 400-450€) e un macro 1:1 (esempio canon 60mm macro circa 350€)

[Freaxxx]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se non sei interessato a video non vedo il motivo di spendere quasi tutto il budget su un corpo che ti da` poco di piu`.
Per fare foto da studio, con illuminazione controllata, anche una 1000D potrebbe andarti bene (dipende se e come usi l'esposimetro e l'autofocus), e` molto piu` importante risparmiare per le ottiche, come ad esempio le macro, senza le quali ti scordi le possibilita` che ti dava la S100FS (per avere i 2cm di macro che ti facevi con la Fuji, un obiettivo 1:1 e` indispensabile, quindi un macro dedicato).

Dipende quanto vuoi essere versatile, se vuoi essere molto versatile sempre spendendo sui 500 euro, tanto vale rimanere su fuji, il passaggio a reflex sarebbe solo martellarsi le balle giusto per avere un specchio in piu`.

Semplicemente ti devi mettere in testa che dipende dalle lenti: se fai macro con un 60mm Canon (o 100mm Canon, Tokina, Tamron per stare piu` lunghi, ma dipende che fotografi) il paragone qualitativo con la Fuji non regge il confronto. Se fai macro col 18-55 in kit e poi croppi per avere lo stesso rapporto che avevi con la fuji, e` la reflex a non reggere il confronto.

Alle feste andarci col fisso macro + 18-55 ti da` fastidio/non ti soddisfa? E valutare l'acquisto di una bridge con minore pretese da utilizzare fuori dallo studio?
Perche` se devi comprare grand'angolo+tele+macro di qualita` da studio con 1000 euro non ci stai dentro. Per usare i plasticozzi tanto vale tenersi la fuji.

ma già con corpo macchina+macro fatichi a stare nei 1000€

parlo per Nikon , un 105mm Macro costa 800€ e un 60mm 600€ , ovviamente solo lente .

secondo me , considerando che la scena è più o meno quella sempre ci starebbe bene un bel fisso luminoso grandangolare o zoom grandangolare e poi ti tagli il soggetto al PC come facevi prima del resto ...

[sinfoni]

Originariamente inviato da Freaxxx

ma già con corpo macchina+macro fatichi a stare nei 1000€

parlo per Nikon , un 105mm Macro costa 800€ e un 60mm 600€ , ovviamente solo lente .

secondo me , considerando che la scena è più o meno quella sempre ci starebbe bene un bel fisso luminoso grandangolare o zoom grandangolare e poi ti tagli il soggetto al PC come facevi prima del resto ...

Infatti meglio restare in casa canon....

Secondo me per quello che deve fare seguo il consiglio si un altro utente.

Canon 1000 d
60 mm macro (o 90 mm macro tamron)

Poi visto che deve anche lavorare in eventi per il volontariato potrebbe prendere un 55-250 mm is per i ritratti e foto di gruppo.

Con 1000€ riesce a prendere tutto e nuovo, se dovesse cercare nell'usato gli consiglio una bella 30d così si trova anche un af migliore della 1000d e più punti a croce, che potrebbero servire per le foto all'esterno!



P.s.: sconsiglio nikon per via dei prezzi ottiche molto + costose che in casa canon

[blasco017]

ciao a tutti
state scrivendo in tanti ... non so se rispondo a tutti con la risposta che avevo preparato.... comunque il cane sta bene.. dicono che ha abbiato insistentemente ma l'azienda è isolata... le luci non me le hanno toccate, nè PC, nè server.... solo la Fuji, una compattina della Canon, qualche piccolo attrezzo... e tanto casino!

Non dispongo di esposimetri. Nel mio “studio”, la luce è buona... scatto sempre utilizzando il liveview con il quale preparo accuratamente la scena da riprendere. Quando effettuo le riprese di una sedia dopo un attento posizionamento del cavalletto... trovata la verticalità etc... lasciavo ferma la macchina e spostavo solo la sedia per effettuare le varie riprese da diverse angolazioni controllando più volte nello schermo la corretta centratura della scena. Scattavo sempre a 100 iso, diaframma abbastanza chiuso a 5 (a 7.1 solo per eventuali primi piani), tempi solitamente in automatico... salvo quando prodotti problematici tipo poltrona laccata bianca con stoffa nera ( tarandosi sul nero allunga i tempi facendo sparare il bianco.....). Attualmente scattavo quindi in jpg a 3840 x 2880 archiviando anche i file originali, l’elaborazione in photoshop l’effettuavo ad una risoluzione inferiore, 2700x2025 che a 300 dpi era ancora decisamente più grande delle destinazioni di stampa. Solo le foto ambientate, con più elementi, le gestivo poi a piena grandezza. La funzione macro era un plus, mi sta bene averlo ma non costituisce la tipologia di foto principale, mi servirà per riprendere i campioncini di tessuto e tinte, anche per inserirli nel sito che stiamo aggiornando. La funzione macro mi serve solo in azienda. Alle “feste” mi interessa di riuscire a scattare anche in condizioni di luce difficili, esibizioni teatrali ad esempio... riprendere tutto il pubblico di una sala scarsamente illuminata...
Se montassero lenti analoghe .... lo specchio in più di una reflex quanto e come migliora la qualità di una bridge?

ciao
(... mi rompe l'idea di spendere tanto per quelle 4 foto di macro che faccio...)

[Freaxxx]

Originariamente inviato da blasco017

ciao a tutti
state scrivendo in tanti ... non so se rispondo a tutti con la risposta che avevo preparato.... comunque il cane sta bene.. dicono che ha abbiato insistentemente ma l'azienda è isolata... le luci non me le hanno toccate, nè PC, nè server.... solo la Fuji, una compattina della Canon, qualche piccolo attrezzo... e tanto casino!

Non dispongo di esposimetri. Nel mio “studio”, la luce è buona... scatto sempre utilizzando il liveview con il quale preparo accuratamente la scena da riprendere. Quando effettuo le riprese di una sedia dopo un attento posizionamento del cavalletto... trovata la verticalità etc... lasciavo ferma la macchina e spostavo solo la sedia per effettuare le varie riprese da diverse angolazioni controllando più volte nello schermo la corretta centratura della scena. Scattavo sempre a 100 iso, diaframma abbastanza chiuso a 5 (a 7.1 solo per eventuali primi piani), tempi solitamente in automatico... salvo quando prodotti problematici tipo poltrona laccata bianca con stoffa nera ( tarandosi sul nero allunga i tempi facendo sparare il bianco.....). Attualmente scattavo quindi in jpg a 3840 x 2880 archiviando anche i file originali, l’elaborazione in photoshop l’effettuavo ad una risoluzione inferiore, 2700x2025 che a 300 dpi era ancora decisamente più grande delle destinazioni di stampa. Solo le foto ambientate, con più elementi, le gestivo poi a piena grandezza. La funzione macro era un plus, mi sta bene averlo ma non costituisce la tipologia di foto principale, mi servirà per riprendere i campioncini di tessuto e tinte, anche per inserirli nel sito che stiamo aggiornando. La funzione macro mi serve solo in azienda. Alle “feste” mi interessa di riuscire a scattare anche in condizioni di luce difficili, esibizioni teatrali ad esempio... riprendere tutto il pubblico di una sala scarsamente illuminata...
Se montassero lenti analoghe .... lo specchio in più di una reflex quanto e come migliora la qualità di una bridge?

ciao
(... mi rompe l'idea di spendere tanto per quelle 4 foto di macro che faccio...)

una bridge è grossomodo una reflex entry level con ottica fissa , quindi una compatta evoluta possiamo dire , si pone a metà per funzionalità e versatilità .

è una soluzione economica , molto più economica rispetto alle reflex , ma comoda e versatile e se solo in un negozio te ne facessero provare una credo che si rivelerebbe la soluzione più indicata per il tuo caso , anche perché sarebbe anche facile da portare dietro e magari da portare a casa una volta finito il lavoro ...

un esempio http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fot...ali_sx110.aspx

la reflex ha il piacere , per chi ha passione , di cambiare ottiche e sbizzarrirsi nella rincorsa al dettaglio , alla tecnica , ma se tale opzione diventa una cosa da tenere in secondo piano , bhé una bridge è da tenere in seria considerazione , tanto fai ottime foto con una reflex entry level + ottiche = 1000€ , che con 200€ di bridge , può sembrare una eresia , ma se tu non sei intenzionato a sfruttare la differenza che intercorre tra reflex e bridge ( visto che comunque da quello che ho capito è più un qualcosa di occasionale e praticato a livello amatoriale che uno studio fotografico professionale ) forse è più giusto spendere meno e non buttare via quello che ti può dare una reflex con una spesa superiore .

[sinfoni]

Originariamente inviato da blasco017

ciao a tutti
state scrivendo in tanti ... non so se rispondo a tutti con la risposta che avevo preparato.... comunque il cane sta bene.. dicono che ha abbiato insistentemente ma l'azienda è isolata... le luci non me le hanno toccate, nè PC, nè server.... solo la Fuji, una compattina della Canon, qualche piccolo attrezzo... e tanto casino!

Non dispongo di esposimetri. Nel mio “studio”, la luce è buona... scatto sempre utilizzando il liveview con il quale preparo accuratamente la scena da riprendere. Quando effettuo le riprese di una sedia dopo un attento posizionamento del cavalletto... trovata la verticalità etc... lasciavo ferma la macchina e spostavo solo la sedia per effettuare le varie riprese da diverse angolazioni controllando più volte nello schermo la corretta centratura della scena. Scattavo sempre a 100 iso, diaframma abbastanza chiuso a 5 (a 7.1 solo per eventuali primi piani), tempi solitamente in automatico... salvo quando prodotti problematici tipo poltrona laccata bianca con stoffa nera ( tarandosi sul nero allunga i tempi facendo sparare il bianco.....). Attualmente scattavo quindi in jpg a 3840 x 2880 archiviando anche i file originali, l’elaborazione in photoshop l’effettuavo ad una risoluzione inferiore, 2700x2025 che a 300 dpi era ancora decisamente più grande delle destinazioni di stampa. Solo le foto ambientate, con più elementi, le gestivo poi a piena grandezza. La funzione macro era un plus, mi sta bene averlo ma non costituisce la tipologia di foto principale, mi servirà per riprendere i campioncini di tessuto e tinte, anche per inserirli nel sito che stiamo aggiornando. La funzione macro mi serve solo in azienda. Alle “feste” mi interessa di riuscire a scattare anche in condizioni di luce difficili, esibizioni teatrali ad esempio... riprendere tutto il pubblico di una sala scarsamente illuminata...
Se montassero lenti analoghe .... lo specchio in più di una reflex quanto e come migliora la qualità di una bridge?

ciao
(... mi rompe l'idea di spendere tanto per quelle 4 foto di macro che faccio...)

Beh detta così ti direi che i 1000€ per una reflex non basta, anche togliendo l'obiettivo macro non ci arrivi!

Per scattare in teatro e con luci veramente basse ti ci vuole un buon obiettivo il che significa che minimo devi avere un apertuta massima di 2,8 f minimo e solo un obiettivo di questo ci vuole all'incirca 1500€!

Meglio come deto da freaxx se consideri una ottima bridge che riesca ad avere la versatilità che cerchi e a buon prezzo!

[WildBoar]

Originariamente inviato da blasco017

Se montassero lenti analoghe .... lo specchio in più di una reflex quanto e come migliora la qualità di una bridge?

ciao
(... mi rompe l'idea di spendere tanto per quelle 4 foto di macro che faccio...)

non è lo specchio ne la velocità dell'otturatore in se che migliora le foto, ma è il sensore MOLTO più grande che permette ISO alti senza perdere qualità (le compatte in genere gia a 200 hanno grana a 400iso sono già degradatissime, con le reflex arrivi almeno a 800-1600 a parità di qualità)

comunque per poca luce e soggetto non fermo serve una lente veloce (leggasi luminosa, cioè con diaframma grande) ad esempio già un TAMRON 17-50mm f/2,8 (300-350€) permette tempi due stop più veloci di un ottica f/5,6 (in genere le ottiche economiche da relfex o quelle delle compatte arrivano subito a 5,6 o meno), facendoti evitare il mosso, per non parlare di un fisso F/1,8 o meno

[sinfoni]

Originariamente inviato da WildBoar

non è lo specchio ne la velocità dell'otturatore in se che migliora le foto, ma è il sensore MOLTO più grande che permette ISO alti senza perdere qualità (le compatte in genere gia a 200 hanno grana a 400iso sono già degradatissime, con le reflex arrivi almeno a 800-1600 a parità di qualità)

comunque per poca luce e soggetto non fermo serve una lente veloce (leggasi luminosa, cioè con diaframma grande) ad esempio già un TAMRON 17-50mm f/2,8 (300-350€) permette tempi due stop più veloci di un ottica f/5,6 (in genere le ottiche economiche da relfex o quelle delle compatte arrivano subito a 5,6 o meno), facendoti evitare il mosso, per non parlare di un fisso F/1,8 o meno

Si ok per il tamron 17-50mm ma con quello ci fà solo la panoramica al pubblico, non ci riprende mica le scene e gli attori nel palco, tranne che scatti dal palco stesso e da varie angolazioni.

[WildBoar]

Originariamente inviato da sinfoni

Si ok per il tamron 17-50mm ma con quello ci fà solo la panoramica al pubblico, non ci riprende mica le scene e gli attori nel palco, tranne che scatti dal palco stesso e da varie angolazioni.

ho capito ma non credo lo abbia mai fatto con la fuji si cui sopra, ne lo farebbe con una qualsiasi compatta....

intanto può iniziare con una reflex "economica" (400€) e un tamron 17-50 2,8, (350€) poi se lo ritiene opportuno si prenderà più in là un macro, o un teleobiettivo più o meno luminoso.

[Freaxxx]

non mi pare tanto complessa la situazione che ha descritto al punto tale da star li a parlare di pixel , sensori e obiettivi ...

prepara la scena , mette la macchina sul cavalletto , e scatta , ora considerato che i soggetti sono i mobili A) non si muovono B) scatta ovviamente sempre a 100 ISO fissi visto quanto sopra . Considerato poi che è pure abituato a lavorare in jpg , valutato il tutto , secondo me una bridge è la soluzione e una reflex sarebbe il troppo che storpia o meglio il troppo che eccede e non viene neanche sfruttato a dovere .

[blasco017]

Ciao a tutti
Forse Freaxxx ha inquadrato abbastanza bene la situazione. Non siamo uno studio fotografico, bensì un’azienda di produzione e normalmente le nostre problematiche sono diverse dalla fotografia. Però ci è risultato comodo e conveniente dotarci di una certa attrezzatura per effettuare delle riprese e con pochi scatti ci siamo rifatti delle spese sostenute. Al di là delle finalità aziendali mi piace anche scattare altre foto...., ma se devo riprendere il pubblico nella sala del paese lo faccio quando le luci sono accese ( solo che sono decisamente scarse) La bridge ce l’avevo.... e la FUJI S100FS dava veramente delle belle sensazioni. ....”una compatta evoluta” da quasi 1 Kg e lenti dell’obbiettivo da 67 mm di diametro.
Con la bridge riuscivo a districarmi da tutte le situazioni, anche se probabilmente in nessuna in modo eccelso.... con una reflex forse potrei cimentarmi a cercare qualche gioco di messa a fuoco particolare che magari non riesce con la bridge.... poi non so se con delle ottiche superiori mi verrebbero meglio anche le normali riprese....

Ci dovrò pensare su, per ora vorrei solo una opinione sulla eventuale bridge. Pochi mesi fa scegliendo la FUJI S100FS ho ritenuto di acquistare la migliore macchina presente sul mercato di quella tecnologia, la macchina che aveva il sensore e l’ottica più grande. In ambito bridge sarebbe ancora il migliore acquisto o consigliereste dell’altro?
Per sostituire la macchina valuterò il confronto tra la migliore bridge e una di quelle reflex che mi avete indicato... perché non mi dispiacerebbe poter andare oltre le attuali ( fino a ieri ) possibilità. Non mancherò di chiedervi aiuto.

ciao