SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

Anche, ma non solo; sono celle ancora costose perchè la tecnologia di produzione unica ha richiesto un investimento iniziale ingente (floating gate Solidigm di nuova generazione). Questo costo di know-out di produzione sarebbe ammortizzato dall'uso in PLC (cioè con il 20% di densità in più per bit) e dalla grande quantità di forniture.
Manca l'una e l'altra.
Usandolo QLC significa perdere denaro.

Capisco, quindi dici che non c'è profitto a comprare delle PLC in pQLC (e ha senso come cosa, a 'sto punto prendi delle QLC native e basta, proprio come stanno facendo tutti i produttori di SSD).

Originariamente inviato da @Liupen

Il problema principale delle PCL, avevo letto, stà essenzialmente che i 32 livelli di tensione richiedono ECC importante ed un calo della velocità di lettura anche, e/o un rischio ancora troppo elevato di perdere dati. QLC o pQLC rimane in "confort zone".

Beh ma questa è sicuramente la solita storiella di quando si parla di NAND flash con più bit per cella e più stati di tensione di soglia. Le NAND flash PLC non stanno andando nel mercato consumer (tranne in qualche sporadico SSD cinese) perché Solidigm è l'unico attuale venditore e ha deciso di abbandonare il segmento consumer concentrandosi su quello enterprise. Poi, il motivo per il quale operino in pQLC anziché PLC penso sia il fatto che comunque ci sono dei vantaggi in pQLC, come li ebbe l'850 PRO con le NAND flash TLC ma operanti in pMLC. Mettici anche tutto il terrorismo mediatico che si fa con le NAND flash QLC... Non so, non mi viene da pensare che queste NAND flash esprimano grossi problemi di ritenzione dei dati, anche perché non sono stati notati anche dopo 1.000 PEC nel paper di Solidigm.

[frafelix]

Samsung poteva fare economie di scala visto che le nand se le produce, quindi in quel caso poteva essere che per qualche motivo gli conveniva

[@Liupen]

Solidigm è SK Hynix a tutti gli effetti... diciamo la branca degli ssd ad alta capienza. Orientati al data center core e edge (banca dati AI, ecc).

Non solo, è la porta che apre gli USA (il grosso del mercato occidentale, noi europei compresi, visto che obbligatoriamente ne adottiamo i limiti di acquisto e vendita). Una "porta" fatta di fabbriche delocalizzate in america, facendo finta che SK Hynix è coreana e Solidigm, nascendo dalle ceneri di Intel, è filo-"occidentale".

Solidigm non deve comprare celle PLC da utilizzare in pQLC perchè si fà da sola queste celle e si fà da sola gli ssd (i controller magari sono anche acquistati ma anche no).

Essendo tra i pochi che producono celle PLC, ben venga, ma si tratta di usare queste celle in modo "strano". Non ci sono vantaggi a emulare le celle PLC in QLC, solo svantaggi e sono svantaggi economici di produzione. Se sono usate in quel modo, a logica direi che i motivi possono essere due: la tecnologia ECC ancora acerba oppure (se questo non è vero) la durata (ovvio) e le prestazioni, non ancora soddisfacenti.

Se un modello Samsung 850 PRO ha usato celle TLC emulate lo avrà fatto per un altro motivo... se le MLC non vengono più prodotte ed ho la produzione dell'ssd ancora attiva, uso un modo di raggiungere ugualmente l'obbiettivo, no?! Un po come sempre Samsung che cambia il controller del 970 evo Plus perchè c'era carenza di quel modello di controller uscito fuori produzione e un eccedenza dei controller del 980.

Motivi proprio diversi, ma a parte questo, penso che hai travisato, non mi fare così superficiale da dar credito al terrorismo QLC!
Ho scritto: Il problema principale delle PCL, avevo letto, stà essenzialmente che i 32 livelli di tensione richiedono ECC importante ed un calo della velocità di lettura anche, e/o un rischio ancora troppo elevato di perdere dati. QLC o pQLC rimane in "confort zone".

Quindi 32 stati di carica non sono 16, e si, richiedono un algoritmo ECC migliore e che rallenta le prestazioni (che peso ha questo nel discorso pSLC in un ssd per grandi movimento di dati, lo ignoro).

Il "rischio" di cui parlo e l'uso in "confort zone" come l'ho definito, è legato non alla ritenzione dati ma all'usura.

Dire che le QLC hanno minore ritenzione dei dati rispetto alle TLC o le PLC rispetto alle QLC direi che è un dato oggettivo.
Un ssd che si "consuma" prima, perde i dati prima. Incontestabile.

Quindi se acquisto per 3.500 $ più o meno un Solidigm da 30 GB in QLC che mi dura 5 anni o un Solidigm da 30 GB in PLC che mi dura meno di 4, una certa differenza la fà, no?.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

Essendo tra i pochi che producono celle PLC, ben venga, ma si tratta di usare queste celle in modo "strano". Non ci sono vantaggi a emulare le celle PLC in QLC, solo svantaggi e sono svantaggi economici di produzione. Se sono usate in quel modo, a logica direi che i motivi possono essere due: la tecnologia ECC ancora acerba oppure (se questo non è vero) la durata (ovvio) e le prestazioni, non ancora soddisfacenti.

Anche a me viene da pensare questo seppure il paper dica che le 192L PLC reggano 1.000 PEC, però ci sono comunque dei vantaggi a far funzionare le PLC in pQLC, come ci sono dei vantaggi a far funzionare le TLC in pMLC, ecc. Mi sembra ovvio che questi vantaggi siano a livello di performance e durata; tu imponi alle tue celle NAND flash di usare meno livelli di tensione di soglia, imponi a queste NAND flash anche di programmare meno blocchi di quanti ne ha a disposizione (infatti la capacità diminuisce), ci sono per forza dei risultati migliori sia dal punto di vista della durata che delle performance.

Originariamente inviato da @Liupen

Se un modello Samsung 850 PRO ha usato celle TLC emulate lo avrà fatto per un altro motivo... se le MLC non vengono più prodotte ed ho la produzione dell'ssd ancora attiva, uso un modo di raggiungere ugualmente l'obbiettivo, no?! Un po come sempre Samsung che cambia il controller del 970 evo Plus perchè c'era carenza di quel modello di controller uscito fuori produzione e un eccedenza dei controller del 980.

Ma l'850 PRO è nato con le NAND flash pMLC, non TLC. Quando Samsung ha annunciato l'850 PRO la produzione delle NAND flash MLC mica si era fermata, anche perché è poi venuto l'860 PRO e il 970 PRO.

Originariamente inviato da @Liupen

Motivi proprio diversi, ma a parte questo, penso che hai travisato, non mi fare così superficiale da dar credito al terrorismo QLC!
Ho scritto: Il problema principale delle PCL, avevo letto, stà essenzialmente che i 32 livelli di tensione richiedono ECC importante ed un calo della velocità di lettura anche, e/o un rischio ancora troppo elevato di perdere dati. QLC o pQLC rimane in "confort zone".

Quindi 32 stati di carica non sono 16, e si, richiedono un algoritmo ECC migliore e che rallenta le prestazioni (che peso ha questo nel discorso pSLC in un ssd per grandi movimento di dati, lo ignoro).

Il "rischio" di cui parlo e l'uso in "confort zone" come l'ho definito, è legato non alla ritenzione dati ma all'usura.

Ok, allora ho frainteso io "perdere i dati" con il data retention. Se nella pratica sono veramente 1.000 PEC come da specifica, non penso che possano essere categorizzate così poco durature rispetto alle QLC (che anche loro fanno di media 1.000 PEC massimo 1.500 PEC). Bisognerebbe vedere anche se solitamente la valutazione dei cicli di programmazione/cancellazione è minima, nel senso che alla fine le NAND flash reggono anche un quantitativo maggior di cicli.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

In Giappone arriva con due versioni: la prima ha un controller indecente (SM2263XT) e delle NAND flash SK hynix V7 (176L) di scarto, la seconda ha un controller decente (MAP1202) e delle NAND flash SpecTek B58R di scarto (addirittura ci sono delle “cancellazioni” del S/N sul package) mentre in Russia il modello da 256GB arriva con un controller PCIe 3.0 x2 mai sentito (SM2261XT) e delle NAND flash con sopra un S/N totalmente sconosciuto e non identificabile (anche se dalle performance sembrano essere chiaramente delle TLC).

Direi che come SSD fa piuttosto schifo ed è assolutamente da evitare, ma il colpo di grazie ce lo dà la prima recensione giapponese: il package dell’SSD dice “SM2263ENG” non “SM2263XT”, anche perché la versione “ENG” ha il supporto della DRAM, quindi perché il FID lo riconosce come “SM2263XT”? Semplice, è una falsa incisione e la prova ce lo dà il fatto che l’SSD sia DRAM-less nonostante a bordo abbia un controller che dovrebbe supportare la DRAM.

Originariamente inviato da NubCake

Lo avevo preso in considerazione anche io poi lo ho scartato.

Cerca la parola QLC tra le recensioni su Amazon, e ti mostrerà diverse recensioni della variante da 1TB in cui gli acquirenti su Amazon.jp si lamentano del fatto che le NAND sono state sostituite da QLC Intel nonostante il modello sia venduto dichiarando espressamente l'utilizzo di TLC.

Potrebbe essere solo una questione regionale, ma considerato che ORICO non si pone problemi ad effettuare cambiamenti neanche nei modelli di "fascia alta", se acquisti fallo con la consapevolezza che il prodotto potrebbe non rispettare le caratteristiche dichiarate e verifica appena ti arriva.

Grazie, insomma la solita cinesata tremenda. Ricordavo che Orico faceva di buoni adattatori, li credevo seri, invece...
Tra le immagini di Amz spicca "Flash Nand TLC Selezionato" e "sicuro, affidabile, durevole". Si, hanno selezionato accuratamente gli scarti.

Il P31 2TB che presi a settembre scorso per mio nipote a 125€ sembra ancora un affare imbattuto.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

Grazie, insomma la solita cinesata tremenda. Ricordavo che Orico faceva di buoni adattatori, li credevo seri, invece...
Tra le immagini di Amz spicca "Flash Nand TLC Selezionato" e "sicuro, affidabile, durevole". Si, hanno selezionato accuratamente gli scarti.

Guai ne fa Orico visto che mette NAND flash QLC in SSD detti TLC (IG740-Pro), però penso che il mercato asiatico sia diverso da quello europeo e quindi ci sia l la possibilità di avere NAND flash ben peggiori delle nostre.

[@Liupen]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Ma l'850 PRO è nato con le NAND flash pMLC, non TLC. Quando Samsung ha annunciato l'850 PRO la produzione delle NAND flash MLC mica si era fermata, anche perché è poi venuto l'860 PRO e il 970 PRO.

Questa non l'ho mai saputa, sei sicuro.
Non mi ricordavo che il Samsung 850 PRO fosse il primo sata con celle 3D ed ok, ma neanche una recensione di queste riporta che le V-nand 32 livelli fosse una falsa MLC (2bit).

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

Questa non l'ho mai saputa, sei sicuro.
Non mi ricordavo che il Samsung 850 PRO fosse il primo sata con celle 3D ed ok, ma neanche una recensione di queste riporta che le V-nand 32 livelli fosse una falsa MLC (2bit).

Molto semplicemente, Liupen, non sono mai esistite le Samsung 32L MLC. Le Samsung 32L (V2) sono nativamente TLC come riportato dovunque nell'ISSCC. Samsung è stata furba e ha detto che le NAND flash sono nativamente MLC perché non c'è differenza¹ tra pMLC e MLC e così facendo nessuno si è accorto (o perlomeno non se ne sono resi conto i recensori che ai tempi non c'era tutta la "libertà" di oggi con gli ISSCC).

La stessa cosa la fa ora Solidigm con il D7-P5510 che dice essere un "144L TLC" quando le uniche 144L sul mercato sono QLC (e sono ovviamente di Intel), lo fa con il D7-P5810 dicendo che è un "144-layer SLC" quando in realtà le NAND flash sono QLC e lo fa sia con il D5-P5430 che con il D5-P5336 dicendo che le NAND flash sono "192L QLC" quando sono in realtà delle PLC in pQLC.
--------------------------------------------------------------------------------------
¹: "non c'è differenza" virgola, comunque le V2 hanno nativamente 16kB di pagine mentre le MLC 8kB. È come dire che un SSD con NAND flash SLC è lo stesso di un SSD con NAND flash TLC in pSLC: non lo sono, comunque quello con NAND flash SLC sarà migliore visto che le pagine sono molto più piccole (2-4kB vs. 16kB), i transistor contengono più carica e le performance in termini di tR e tPROG sono migliori.

[frafelix]

Non era il 950 pro il primo con le nand 3d?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da frafelix

Non era il 950 pro il primo con le nand 3d?

No, il primo in assoluto è l'850 PRO rilasciato a luglio 2014. Ad agosto 2013 è stato poi rilasciato l'840 EVO che è stato il primo SSD Samsung ad esser con NAND flash TLC (ma planari) mentre il 950 PRO è stato il primo modello NVMe di Samsung e aveva anche le Samsung V2 da 32L.

[Black (Wooden Law)]

Dal 20 al 23 marzo si è tenuto il Computex 2025 in Taiwan, una "fiera" dei computer. Le novità nello storage sono molto interessanti ma essendoci tanta carne sul fuoco va categorizzato il tutto per bene

Silicon Motion (controller)

Silicon Motion ha presentato due nuovi controller: il primo è DRAM-less ed è pensato per gli SSD PCIe 5.0 mentre il secondo è pensato per USB4. Il primo si chiama SM2504XT ed è costruito sui 6 nm di TSMC (gli stessi dell'SM2508 DRAM-based di fascia alta), ha 4 canali da 3.600 MT/s e offre delle performance sequenziali di 11-11,5 GB/s e delle performance randomiche da 1,7-2 milioni di IOPS. All'apparenza il controller non ha un IHS in nichel come altri controller tipo l'SM2508, il MAP1806, ecc. ma visto il nodo, le performance e i 4 canali ci si può aspettare basse temperature.

Il secondo controller, invece, per USB4 è l'SM2324. Esso fornisce performance fino a 4.000 MB/s, supporta sia le NAND flash TLC che quelle QLC e supporta capacità fino a 32TB.

Phison (controller)

Anche Phison non si è trattenuta mostrando due nuovi controller di cui uno molto interessante. Uno lo conoscevamo già ed è in progetto da tanto tempo ed è il Phison E28 (PCIe 5.0) mentre il secondo è un prototipo per PCIe 6.0 e si chiama PT1601.

Del Phison E28 conosciamo le caratteristiche fin dall'annuncio: 8 canali da 4.200 MT/s (ancora non sfruttabili dalle attuali NAND flash), 32 CE totali ed è lavorato sui 6 nm di TSMC. Sulla carta, avendo come performance 14,9 GB/s in sequenziale e 3 milioni di IOPS (l'SN8100 che è attualmente il PCIe 5.0 più veloce sul mercato non supera i 2,3 milioni di IOPS) è il miglior controller mai visto ma bisogna vedere con le attuali NAND flash come si adegua, se effettivamente tocca i 3 milioni di IOPS.

Per quanto concerne il PT1601, invece, non si sa assolutamente niente, non c'è neanche un test di CDM che solitamente fanno sempre i produttori quindi magari non è manco funzionante (anche se dubito). PCIe 6.0 x4 dovrebbe offrire poco più di 30 GB/s. Sicuramente questo prototipo mette in mostra come Phison voglia partire in buona posizione per la prossima generazione di SSD.

Realtek (controller)

Un nome probabilmente mai sentito per i controller PCIe 4.0 ma sicuramente conosciuto per gli SSD SATA e PCIe 3.0. Diciamo che Realtek non è mai stata tutto sto granché con gli SSD NVMe PCIe 3.0 (ma neanche per i SATA in realtà), però a quanto pare vuole anche lei accaparrarsi una fetta di mercato con l'RTS5781, un controller per SSD PCIe 5.0 DRAM-less da 4 canali (3.600 MT/s) e che offre performance fino a 10 GB/s da fascia bassa. La scelta di avere un controller così poco performante può essere utile per alcuni SSD veramente "scarsi" ma bisogna vedere se per i produttori conviene un controller del genere anziché l'E31T che perlomeno fa 11 GB/s.

Realtek ha anche parlato dell'RM1220, un controller per USB 3.2 Gen2x2 comparabile all'SM2322 e che arriva fino a 2,1-2,0 GB/s.

Kioxia

Kioxia ha finalmente annunciato il suo primo SSD PCIe 5.0: l'Exceria Pro G2. Essendo ancora sotto sviluppo (come la sua controparte enterprise CM9) non si sa mezza informazione, giusto, giusto che ha una velocità superiore di 14 GB/s. Da una brand del genere non ci si può che aspettare altro che controller Phison e NAND flash Kioxia BiCS8, anche se come già sappiamo Phison non sta andando molto bene in questa generazione (motivo per il quale l'E28 deve rivoluzionare tutto altrimenti per loro è andata).

Lexar

Lexar a questo Computex ha presentato due SSD PCIe 5.0: l'NM1090 Pro e l'NM990. L'NM1090 Pro c'è sul mercato da un po' di tempo e sappiamo che tra poco verrà recensito da TPU mentre dell'NM990 non sappiamo nulla se non che le performance sono 14 GB/s in lettura e 11 GB/s in scrittura. L'NM1090 Pro, per inciso, ha un SM2508 come controller (quindi DRAM-based) e delle NAND flash YMTC ma di cui non si sa il modello, se 232L o 267L.

Netac

Netac ha presentato l'SSD PCIe 5.0 NVI50MK, un SSD con heatsink e performance da 14 GB/s in lettura e 11 GB/s in scrittura. Non si sa né il controller né le NAND flash ma sappiamo che ha la DRAM. Da queste informazioni non posso far altro che assumere che il controller sia l'E26 anche se sorpassato dalla concorrenza.

Patriot

Tre nuovi SSD da Patriot (tutti PCIe 5.0)
- PV593: performance di picco da 14 GB/s e 13 GB/s (rispettivamente lettura e scrittura), 2 milioni di IOPS, DRAM e come controller l'SM2508;
- PV563: performance di picco da 14 GB/s e 11,5 GB/s (rispettivamente lettura e scrittura), DRAM-less con controller MAP1806 (anche se il MAP1806 arriva fino a 14 GB/s per la scrittura);
- PV573: futuro SSD che si dovrebbe mettere in mezzo ai due precedenti.

Silicon Power

Silicon Power ha presentato due SSD:
- XS90: controller da 6 nm (probabilmente SM2508 anche se TPU dice erroneamente MaxioTech) e performance di picco da 14 GB/s;
- US85: performance da 10,3 GB/s in lettura 8,6 GB/s. Così basse che l'unico controller ad avere queste performance è... l'RTS5781.

Nello stand SP c'era anche la nuova linea Endura ed Endura Nas.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Facendo la resa dei conti direi che le notizie più interessanti sono sicuramente l'SM2504XT, il Lexar NM990, i due SSD Silicon Power e anche gli SSD Patriot. Un extra è questa "mappa" interessante degli SSD PCIe 5.0 che usano controller Silicon Motion. Da notare Ediloca, Fanxiang e Fikwot anche se Fanxiang ha già un modello PCIe 5.0 con controller E26 e NAND flash B58R da sempre (S900 Pro).

P.S.: ci sarebbe altri marchi di SSD da includere come Teamgroup, Transcend e Biwin (anche se Biwin ha presentato un SSD già recensito e sul mercato) ma non essendo presenti nel mercato europeo li ho esclusi apposta.

[Gundam1973]

Domanda per voi esperti del settore.
Ho la config in firma e per ora, per il mio utilizzo, sono ancora soddisfatto e credo mi durera almeno un annetto ancora....forse inframezzato da una 9070xt se escono i waterblock e mi sale la scimmia. Ma veniamo a noi, la mobo ha 2 slot nvme gen4 occupati da 2 crucial p5+ uno da 512 di boot e uno da 1tb per storage e giochi. Ora vorrei prendere un altro ssd da 1 o 2 gb, piu da due che da uno, per sostituire il 512 e qui sorgono le domande:
1) Vorrei rimanere su crucial ma non so se prendere un gen5 (T700) o rimanere su un gen4 (T500) e usarlo ovviamente come gen4 in attesa un domani di cambiare piatta.
2) Quindi la seconda domanda è come si comporta un ipotetico gen5 in uno slot gen4? Satura la banda? Si livella all'altro P5+ da 1tb nell'altro slot?
3)Vorrei da voi un analisi consiglio per i tre ssd come qualità/tipologia:
a) P5+ Che sembra fuori produzione e sostituito dal T500,credo. Ma si trovano ancora in giro.
b) T500 "che te lo tirano dietro"
c) T700 per il Gen5.

Fermo restando che lato prestazioni sarei gia soddisfatto mi servirebbe giusto piu spazio ma gia che ci sono....

Fatevi sotto!

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Gundam1973

1) Vorrei rimanere su crucial ma non so se prendere un gen5 (T700) o rimanere su un gen4 (T500) e usarlo ovviamente come gen4 in attesa un domani di cambiare piatta.

Ti consiglio di andare assolutamente con un SSD PCIe 4.0 visto che dici che le performance del P5 Plus ti bastano ma non ti consiglio il T500 che non è né il migliore come performance né il migliore come rapporto qualità-prezzo piuttosto con il P41 che reputo sii essere il miglior PCIe 4.0 in commercio (o comunque tra i migliori sicuramente).

Originariamente inviato da Gundam1973

2) Quindi la seconda domanda è come si comporta un ipotetico gen5 in uno slot gen4? Satura la banda? Si livella all'altro P5+ da 1tb nell'altro slot?

Satura l’intera banda PCIe 4.0 (~7,5 GB/s) e si comporta assolutamente meglio del P5 Plus che in lettura non supera i 6,6 GB/s e in scrittura i 5 GB/s. Il P5 Plus - seppure non faccia schifo - è stata una delusione fin da subito secondo me, soprattutto tenendo conto del prezzo.

Originariamente inviato da Gundam1973

3)Vorrei da voi un analisi consiglio per i tre ssd come qualità/tipologia:
a) P5+ Che sembra fuori produzione e sostituito dal T500,credo. Ma si trovano ancora in giro.
b) T500 "che te lo tirano dietro"
c) T700 per il Gen5.

Come già consigliato sopra, P41 e nessuno di questi. Il P5 Plus è EOL come dici tu e anche se non lo fosse non lo consiglierei manco a pagamento, il T500 ha problemi con la cache SLC (anche se potresti non notarli) e nel taglio da 2TB ha un costo spropositato (15 € in più del P41) mentre il T700 non ha senso visto il T705 che costa qualche euro in più (sempre 2TB).

[makka]

Il P41 dopo l'aggiornamento del firmware mantiene le prestazioni in scrittura e non "scende" come prima.
Sono passati 2 mesi e le prestazioni rimangono costanti.

In rete però ho letto che qualcuno rileva ancora problemi,
nel mio caso è stato risolutivo.

[Gundam1973]

Grazie delle risposte!

Si ho scritto T700 ma intendevo T705 mea culpa era notte fonda.

Dunque a scanso di equivoci a me la differenza tra 5000 o 7000mbs influisce il giusto come influisce poco anche una differenza di 15€ sull'acquisto mentre mi fa una grande differenza rimanere con "ecosistema" unico e quindi un unico sw di gestione. E' una mia fisima...non sopporto piu avere 2000 sw diversi.

Ricapitolando, rimanendo in casa Crucial, mi bocci sia il p5+ che il T500 rimarrebbe solo il T705 andando quindi su gen5 o anche su gen4 ti risultano modelli decenti? Ho visto che son spuntati fuori anche i P310 che piu o meno sembrerebbero equivalenti i p5+ in quanto a prestazioni di targa.

[frafelix]

Non è che devi per forza installare il software del produttore, io non lo faccio…

[@Liupen]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Molto semplicemente, Liupen, non sono mai esistite le Samsung 32L MLC. Le Samsung 32L (V2) sono nativamente TLC come riportato dovunque nell'ISSCC. Samsung è stata furba e ha detto che le NAND flash sono nativamente MLC perché non c'è differenza¹ tra pMLC e MLC e così facendo nessuno si è accorto (o perlomeno non se ne sono resi conto i recensori che ai tempi non c'era tutta la "libertà" di oggi con gli ISSCC).


--------------------------------------------------------------------------------------
¹: "non c'è differenza" virgola, comunque le V2 hanno nativamente 16kB di pagine mentre le MLC 8kB. È come dire che un SSD con NAND flash SLC è lo stesso di un SSD con NAND flash TLC in pSLC: non lo sono, comunque quello con NAND flash SLC sarà migliore visto che le pagine sono molto più piccole (2-4kB vs. 16kB), i transistor contengono più carica e le performance in termini di tR e tPROG sono migliori.

Ieri mi sono letto l’articolo (tecnico).
Vero che apparentemente non parla di una generazione di V2 MLC 2bit in mezzo tra la prima 24L e la 32L TLC, ma non esclude che ci sia e non accenna all’uso 2bit prr queste celle.
Inoltre le analisi fatte all’epoca (scansione) parlano affermano che sono die da 86 Gbit, quindi esclude una capacità di die per TLC (anche li peró non è, diciamo “convinta” l’affermazione della capienza della die, ma quasi una deduzione).

Il dubbio viene, ok Black, ma non hai un documento più evidente?

[Gundam1973]

Originariamente inviato da frafelix

Non è che devi per forza installare il software del produttore, io non lo faccio…

appunto..tu...io si.

Hai consigli pertinenti?

Grazie!

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Gundam1973

Ricapitolando, rimanendo in casa Crucial, mi bocci sia il p5+ che il T500 rimarrebbe solo il T705 andando quindi su gen5 o anche su gen4 ti risultano modelli decenti? Ho visto che son spuntati fuori anche i P310 che piu o meno sembrerebbero equivalenti i p5+ in quanto a prestazioni di targa.

Non ci sono altri modelli decenti di Crucial per PCIe 4.0, no. Il P310 è QLC e il P3 Plus idem (anche se il P310 è migliore) quindi non sono adatti per il SO.

Originariamente inviato da @Liupen

Ieri mi sono letto l’articolo (tecnico).
Vero che apparentemente non parla di una generazione di V2 MLC 2bit in mezzo tra la prima 24L e la 32L TLC, ma non esclude che ci sia e non accenna all’uso 2bit prr queste celle.

Per la prima parte, Liupen, letteralmente non c’è alcun ISSCC delle 32L MLC, non esiste alcuna documentazione riguardo la loro esistenza (e tuttora Samsung rilascia documentazioni sulle NAND flash soltanto in presentazioni PDF o ISSCC, dove gli ISSCC sono un’estensione della prima). Il fatto, invece, che non ci sia scritto che queste NAND flash TLC operino in pMLC non c’entra, anche nell’ISSCC delle Intel 192L PLC non c’è scritto che operano in pQLC, eppure ne abbiamo la prova in più SSD, alcuni anche consumer. Alla fine sta al produttore dell’SSD decidere come far andare le NAND flash, se in TLC, pMLC, pSLC, ecc., non è una cosa riguardante le memorie in sé. Tu puoi impostare qualsiasi NAND flash per memorizzare meno bit di quanti ne memorizza solitamente (tranne le SLC ovviamente).

Originariamente inviato da @Liupen

Inoltre le analisi fatte all’epoca (scansione) parlano affermano che sono die da 96 Gbit, quindi esclude una capacità di die per TLC

Questo è sbagliato teoricamente perché secondo questa analisi di Jeongdong Choe (di cui mi fido parcheggio) le V2 hanno una capacità dei die di 85Gb, infatti le V2 TLC sono da 128Gb ma in pMLC 85Gb dal momento che le MLC sono il 33% meno dense.

Il die V-NAND Samsung da 32L (seconda generazione) contiene 10,67 GB (85,33 Gb).

Anche qui c’è scritto 86Gb:

Grazie agli esperti di Chipworks possiamo vedere come gli array di memoria sono nella seconda generazione V-NAND da 86 Gbit.

Originariamente inviato da @Liupen

anche li peró non è, diciamo “convinta” l’affermazione della capienza della die, ma quasi una deduzione).

In che senso Liupen? C’è scritto dovunque nell’ISSCC che quelle NAND flash sono da 128Gb (in TLC), anche nell’abstract c’è scritto

Originariamente inviato da @Liupen

Il dubbio viene, ok Black, ma non hai un documento più convincente?

Documento no, ma c’è il sito ufficiale di Samsung:

La V-NAND 3-bit è l’ultima generazione di dispositivi V-NAND di Samsung che usa 32 strati di celle impilati verticalmente per chip di memoria NAND. Ogni chip fornisce 128 gigabit (Gb) di storage di memoria.

EDIT: ho appena notato che hai scritto “86 Gb”. Perdonami Liupen, dopo 10 ore di lavoro son cotto, ricordavo avessi scritto “96Gb”.

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Non ci sono altri modelli decenti di Crucial per PCIe 4.0, no. Il P310 è QLC e il P3 Plus idem (anche se il P310 è migliore) quindi non sono adatti per il SO.


.

allora mi sa che aspetto ancora un po e vedo che offerte trovo in giro....puo essere che prendo una coppia di sk p41 da 2tb e trasferisco i due crucial sul muletto!