Giochi completati (oggi ho finito)

[djmatrix619]

GTA V non hai mai eccelso dal lato storia/narrazione particolarmente nemmeno con i precedenti capitoli (li ho giocati TUTTI, nessuno escluso, molto a fondo), peró sono giochi che stupiscono nella loro totalitá.

Voglio dire, é difficile trovare giochi, se ci pensate bene, che hanno tutta quella libertá d'azione, un mondo enorme, tanto umorismo, storia decente, belle musiche, grande livello tecnico e cura dei dettagli... credo sia per quello che piacciono molto ai videogiocatori.

L'unico forse a reggere il confronto é MAFIA 1 (che preferisco), ma giochi come Sleeping Dogs o LA Noire.. hanno tutti dei pro e contro importanti che alla fine non reggono il confronto. Anche Saints Row perde tanto, portando l'asticella tutto su l'umorismo.

Restando sui GTA, il V é quello riuscito meno secondo me perché si é troppo puntato sull'online.. altrimenti aveva tutte le carte in regola per essere un capolavoro... peccato che adesso il trend per fare i big money sia l'online

Se GTA VI seguirá lo stesso filone... ci rimango proprio male.... peró credo proprio che lo sará perché l'online sta avendo un successone.. mannaggia mannaggia

[Viridian]

non avendo giocato nessuno dei due, mi consigli gta4 o gta5?

sulla carta il 5 è meglio in tutto, ma l'ambientazione del 4 mi attira parecchio...
(ad esempio al contrario di tutti gli altri mi era piaciuto molto più gta3 che vice city, proprio per via dell'ambientazione - e del level design meno riuscito di vice city)

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Viridian

non avendo giocato nessuno dei due, mi consigli gta4 o gta5?

sulla carta il 5 è meglio in tutto, ma l'ambientazione del 4 mi attira parecchio...
(ad esempio al contrario di tutti gli altri mi era piaciuto molto più gta3 che vice city, proprio per via dell'ambientazione - e del level design meno riuscito di vice city)

Domanda molto piú difficile di quello che pensi, ci sono molti utenti che non la pensano allo stesso modo, ma ti dico la mia.

Dal punto di vista narrativo (storia), preferisco GTA IV. Se ti prende, verso la fine ci sono dei risvolti veramente interessanti che dopo un piccolo momento di noia ti riprendono tantissimo e ti portano a finire la storia con entusiasmo.

Mentre invece ahimé, credo che in tutto il resto sia migliore GTA V.

Concordo su quello che dici su GTA 3/VC.. peró le musiche di Vice City erano un qualcosa di pazzesco! .. ormai sono un pezzo di antiquitá che faccio anche fatico a ricordarne i dettagli, quindi non riesco piú bene a confrontarli con i piú recenti... peró li ho giocati tutti bene o male con piacere.

Solo GTA V mi ha un po' lasciato l'amaro in bocca.. lato gameplay e storia ha boh.. un non so che di blando... di non rifinito.

[29Leonardo]

Sebbene non sia un estimatore di GTAV (lo reputo a livello di coinvolgimento di trama, missioni etc il peggiore di tutti) credo che ad oggi sia difficile apprezzare GTA IV in quanto si porta dietro un motore grafico atroce che non sfrutta minimamente le configurazioni hardware recenti a meno che nel frattempo lato mod sia uscito qualcosa che ci metta una pezza.

Anni fà ricordo che preferii giocarlo cappato a 30fps con una mod enb per togliere tutto quel postprocessing da vomito che ha nel gioco base (palette sul seppiato, blur a manetta e altre amenità), ricordo che a volte mi sono capitati diversi bug, il piu noioso riguardava parti di mappa che non venivano proprio caricati.

Anche i DLC sono molto validi, in generale lo consiglio comunque rispetto gtav ma avendo ben presente che a differenza di questo non girerà liscio come l'olio.

[alexbilly]

Originariamente inviato da Viridian

non avendo giocato nessuno dei due, mi consigli gta4 o gta5?

sulla carta il 5 è meglio in tutto, ma l'ambientazione del 4 mi attira parecchio...
(ad esempio al contrario di tutti gli altri mi era piaciuto molto più gta3 che vice city, proprio per via dell'ambientazione - e del level design meno riuscito di vice city)

io ho preferito la storia del 4, e i due dlc li ho trovati molto belli. Poi sarà pure che con il tempo ho cambiato gusti. Il 5 l'ho preso su Epic ma è durato giusto un paio di giorni sul pc, mentre ricordo di aver finito il 3, 4 e san Andreas, che è quello che mi ha divertito di più... purtroppo non ho mai completato Vice City.

[bobby10]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Sebbene non sia un estimatore di GTAV (lo reputo a livello di coinvolgimento di trama, missioni etc il peggiore di tutti) credo che ad oggi sia difficile apprezzare GTA IV in quanto si porta dietro un motore grafico atroce che non sfrutta minimamente le configurazioni hardware recenti a meno che nel frattempo lato mod sia uscito qualcosa che ci metta una pezza.

Anni fà ricordo che preferii giocarlo cappato a 30fps con una mod enb per togliere tutto quel postprocessing da vomito che ha nel gioco base (palette sul seppiato, blur a manetta e altre amenità), ricordo che a volte mi sono capitati diversi bug, il piu noioso riguardava parti di mappa che non venivano proprio caricati.

Anche i DLC sono molto validi, in generale lo consiglio comunque rispetto gtav ma avendo ben presente che a differenza di questo non girerà liscio come l'olio.

Ricordo molto bene nel 4 quella grafica tutta marrone

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Sebbene non sia un estimatore di GTAV (lo reputo a livello di coinvolgimento di trama, missioni etc il peggiore di tutti) credo che ad oggi sia difficile apprezzare GTA IV in quanto si porta dietro un motore grafico atroce che non sfrutta minimamente le configurazioni hardware recenti a meno che nel frattempo lato mod sia uscito qualcosa che ci metta una pezza.

Anni fà ricordo che preferii giocarlo cappato a 30fps con una mod enb per togliere tutto quel postprocessing da vomito che ha nel gioco base (palette sul seppiato, blur a manetta e altre amenità), ricordo che a volte mi sono capitati diversi bug, il piu noioso riguardava parti di mappa che non venivano proprio caricati.

Anche i DLC sono molto validi, in generale lo consiglio comunque rispetto gtav ma avendo ben presente che a differenza di questo non girerà liscio come l'olio.

io uso proprio Retrpc dell' epoca per giocarmi ogni gioco su hw contemporaneo.
Nel 2008 la maggioranza dei giochi sfruttava 2 core e la gente con i quad si lamentava del poco supporto.
Con gta IV hanno sfruttato alla grande i quad.
La stragrande maggioranza di gente che andava in giro lamentandosi dei giochi poco ottimizzati si era presa dei dual core leggendo le varie recensioni dei processori e guardando solo i numeretti degli fps con i giochi.

GTA IV con i dual core è quasi ingiocabile, e lo hanno bollato come "Mal ottimizzato".


comunque per quanto riguarda le prime patch di sicuro c'erano veri problemi, ma io me le sono perse, l' ho giocato già patchato e funziona bene.
Non è un gioco in cui si ottengono 60 fps costanti, perchè la città è veramente complessa, e caricarla è dura.

ho fatto test con : E5200 - Q8400 - q9550 - q9650 (sia a default 3.0 GHz che in oc a 3.4 - 3.8 - 4 GHz)

[bobby10]

All epoca avevo il q9550 tirato a 3.4ghz e non arrivavo affatto a 60fps. Poi passai all i5 2400 e ottenni un bel boost di fps ma non raggiungeva ancora i 60fps in alcune scene. Ah ovviamente il confronto era con la stessa vga che mi pare fosse una gtx285

[Viridian]

grazie a tutti delle info!

quindi uhm..visto che nei giochi la storia mi interessa abbastanza poco, e visto che il post processing da vomito proprio non lo sopporto, a sto punto direi che mi butterò direttamente sul 5 (e risparmierò così 100 e passa ore di gioco... )

[29Leonardo]

Io ricordo che all'epoca non è che un q6600 lo facesse girare tanto meglio rispetto un e8400 a parità di gpu, sicuramente aveva dei minimi migliori quando capitava lo stutter però me lo ricordo abbastanza schifoso a livello di prestazioni tant'è che lasciai proprio perdere e lo giocai molti anni dopo con un i5 4440 + 970 e nonstante tutto faceva abbastanza pietà come sfruttamento delle risorse rispetto la netta differenza di hardware.

Originariamente inviato da Nhirlathothep

io uso proprio Retrpc dell' epoca per giocarmi ogni gioco su hw contemporaneo.
Nel 2008 la maggioranza dei giochi sfruttava 2 core e la gente con i quad si lamentava del poco supporto.
Con gta IV hanno sfruttato alla grande i quad.
La stragrande maggioranza di gente che andava in giro lamentandosi dei giochi poco ottimizzati si era presa dei dual core leggendo le varie recensioni dei processori e guardando solo i numeretti degli fps con i giochi.

GTA IV con i dual core è quasi ingiocabile, e lo hanno bollato come "Mal ottimizzato".


comunque per quanto riguarda le prime patch di sicuro c'erano veri problemi, ma io me le sono perse, l' ho giocato già patchato e funziona bene.
Non è un gioco in cui si ottengono 60 fps costanti, perchè la città è veramente complessa, e caricarla è dura.

ho fatto test con : E5200 - Q8400 - q9550 - q9650 (sia a default 3.0 GHz che in oc a 3.4 - 3.8 - 4 GHz)

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Io ricordo che all'epoca non è che un q6600 lo facesse girare tanto meglio rispetto un e8400 a parità di gpu, sicuramente aveva dei minimi migliori quando capitava lo stutter però me lo ricordo abbastanza schifoso a livello di prestazioni tant'è che lasciai proprio perdere e lo giocai molti anni dopo con un i5 4440 + 970 e nonstante tutto faceva abbastanza pietà come sfruttamento delle risorse rispetto la netta differenza di hardware.

con q9650 + [gtx 285 - gtx 580 - gtx 680]
sempre sopra i 30 con tutte, mai 60 fps però.
Ci sono momenti in cui deve caricare pezzi di città in cui scatta. (anche con ssd)



All' epoca lo avevo giocato con un quad core AMD + una 4870 (0.5 gb vram) e andava perfetto, ma con grafica e distanza visuale lasciati a default.

Poi l' ho giocato (versione Steam nuova) anche con un notebook con i7 e gt 750m tutto maxato completamente con prestazioni perfette (veramente vicino ai 60). Una volta che si ha un bel processore credo vada alla grande (la gt 750m fa pietà, è peggiore della 285 ).

Comunque dipende se si considera indecente giocare con cali appena al di sotto dei 60: in quel caso è vero, è ingiocabile, perchè ci sono anche con pc nuovi.

Ci sono momenti in cui c'è basso utilizzo sia di cpu che di gpu con fps bassi: cioè veri momenti di cattiva ottimizzazione, ma sono stati pochi

[nickname88]

Finito Mutant Year Zero la scorsa settimana.

Carino ma troppo semplice e ripetitivo e si perde molto tempo ad esplorare non perchè le mappe sian grandi o elaborate, anzi sono troppo semplici e banali, ma semplicemente perchè la velocità di movimento dei PG è esageratamente lenta, quasi fatto apposta per allungare il gioco.

Albero dei potenziamenti di PG e personaggi troppo semplice.
Idem il negozio, armi e oggetti reperibili sono pochissimi.
Trama banale.

Il finale poi è tremendo, non è un finale, non conclude nulla è una semplice interruzione del gioco, come il termine del primo tempo di un film, con la differenza che poi non riprende più.

Di bello ci ho trovato dei buoni spunti per la storia, i personaggi molto ben realizzati e la grafica, stop.

[Jon Irenicus]

Per finire la storia di Mutant Year Zero ci vuole il DLC, il problema è che non aggiunge niente di rilevante a livello di gameplay.
Non sono d'accordo sul fatto che le mappe siano banali, piccoline si, ma alla fine sono abbastanza complesse da pemettere più approcci.
Tutto sommato il potenziamento dei PG e gli oggetti vanno anche bene, seppure semplice (o forse proprio per questo) il bilanciamento alla fine non è male.

[vlpt88]

Ri-finito Titanfall2 a difficoltà alta.

Che dire... io AMO questo gioco... la campagna è perfetta e propone una serie di trovate veramente di altissimo livello per mantenere viva l'attenzione...

Adesso ho ripreso col multiplayer... che finalmente è tornato ad essere popolato... FPS top... peccato lo abbiamo capito in pochi...

[albys]

Io ce l'ho e sono ansioso di giocarlo, devo però attendere temperature migliori perchè mi va a fuoco la cpu con gli fps moderni.
Sicuramente è un titolo ipersottovalutato, molti non accettano che EA abbia fatto un gran titolo.

[JuanCarlos]

È un titolo sottovalutato, ma onestamente credo che la campagna single player sia ben lontana dall'essere perfetta... forse lo è se messa a paragone con le campagne da tre ore degli FPS moderni (che poi Titanfall 2 ne dura cinque...) ma se lo si accosta a qualsiasi altro gioco in cui la componente narrativa è predominante il gioco ne esce ridimensionato.

Chiariamoci, per me è un gran bel gioco, ed è sicuramente stato sottovalutato all'uscita. Però io l'ho giocato dopo aver sentito gridare al capolavoro per mesi e ecco... è un gioco carino. Che si fa giocare con piacere sotto il profilo del gameplay (la sua verticalità è una figata) e se ne segue la storia con un certo interesse. Però la storia è sempre quella, ed il gioco finisce quando iniziava ad essere interessante. Sarebbe potuto essere un bellissimo gioco da venti ore, se gli avessero consentito di svilupparlo su quella lunghezza. Così si ha spesso la sensazione che abbiano tagliato per farlo rientrare nelle campagne canoniche degli FPS che vendono soprattutto per il multi.

[vlpt88]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Sarebbe potuto essere un bellissimo gioco da venti ore, se gli avessero consentito di svilupparlo su quella lunghezza

Io ci ho messo 10 ore.

Sicuramente una campagna più lunga sarebbe stata meglio... però io ci ho visto elementi e trovate di gran qualità... probabilmente la storia non eccelle, ma il gameplay non è il solito spara-spara...

Il multi a me diverte un casino...

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da vlpt88

Sicuramente una campagna più lunga sarebbe stata meglio... però io ci ho visto elementi e trovate di gran qualità... probabilmente la storia non eccelle, ma il gameplay non è il solito spara-spara...

Sono d'accordo. Però nel momento in cui la storia sarebbe dovuta ingranare è finito il gioco, quello un po' mi ha deluso. Il rapporto tra pilota e Titan sarebbe potuto essere un concetto interessante (che mi ha riportato, in un certo senso, al rapporto tra Alyx e Dog in Half Life), però alla fine è affrontato in maniera un po' sbrigativa e sui binari che ci si può aspettare.

Poi ripeto, per me gran gioco, felice di averlo giocato e che consiglio agli amanti degli FPS.

[Nhirlathothep]

Finito ieri notte

Crysis (2007)



Non credo lo abbiate mai sentito nominare, quindi cercherò di non svelarvi la trama.


Mi interessava solo vedere le performance su pc dell' epoca:

- Core 2 Quad Q9650 (12 MB cache - FSB 1333 MHz) @ 3400 MHz
- GTX 285
- SSD 120
- Ram : 8GB DDR2

provato prima con 2gb (2x1gb), ma non bastano


[1080p - MAXED OUT (Very High) - NO AA]

Insomma : sono meno di 30 fps Medi. (spesso 24-26).

Questa era una config di fascia alta all' epoca (anzi, c'era solo la GTX 280 a che andava anche meno).


-------------------------------------------------------

Poi ho provato la GTX 580, ho letto nelle recensioni che dovrebbe essere sui 47 fps(con aa), ma io sono sui 40, e spesso calano.

-------------------------------------------------------
I 4 core del processore non sono sfruttati (a dispetto di quello che i programmatori avevano detto e delle patch). 1 core è completamente ignorato, 1 usato poco e solo 2 usati (mai al 100% comunque)

-------------------------------------------------------


All' ultimo livello ricordatevi di prendere il [TAC gun], anche se non lo segnala nella mappa : è un bug. Se non lo avrete in inventario dovrete rifare i boss da capo ricaricando il salvataggio.





Edit:

aggiungo un parere sul gioco

Bellissimo, oltre alla grafica e fisica da 10/10, in me dal 2007 aveva alzato le aspettative su cosa potesse offrire un fps.


Pur essendo lineare offre una grande libertà su come affrontare ogni scontro e con quale strada arrivarci.
La possibilità di spostarsi liberamente nella mappa non risulta noiosa grazie alla grande densità di strutture e di dettagli: c'è sempre qualcosa di nuovo da vedere. (e anche perchè è il nostro obiettivo è sempre chiaro : non ci si perde)

Possiamo in ogni momento scegliere tra [approccio arcade] / [ approccio tattico] e riuscire a spuntarla anche in modalità Elite.

[Viridian]

Nhirlathothep concordo in pieno sul tuo giudizio, giocone crysis!

per quanto riguarda gli fps, mi sa che è un problema di scheda video, perchè a me con un e8400 (quindi 3 ghz e due core) ma una vga più veloce ne fa di più (anche se ho riferimento a 1280x1024)