NIKON reflex digitali [Official Thread]

[loncs]

Il 24mp è il sensore Sony ... sono curioso di vederlo su Nikon visto che non ha ancora fatto faville ... anche se temo molto per il micromosso.

Dark guarda che commentando così sei un po' fuorviante.
Il problema della diffrazione crea un cap che non permette miglioramenti di dettaglio sopra un certo livello di diaframma, ma non è che la foto fa schifo ... cioé è come se fotografassi a 16mp o 12mp ... ma non vuol dire che fai foto peggiori della precedente D3100

Detto questo a 24mp il cap arriverà proprio ad F8 ...

[Darkangel666]

Originariamente inviato da loncs

Il 24mp è il sensore Sony ... sono curioso di vederlo su Nikon visto che non ha ancora fatto faville ... anche se temo molto per il micromosso.

Dark guarda che commentando così sei un po' fuorviante.
Il problema della diffrazione crea un cap che non permette miglioramenti di dettaglio sopra un certo livello di diaframma, ma non è che la foto fa schifo ... cioé è come se fotografassi a 16mp o 12mp ... ma non vuol dire che fai foto peggiori della precedente D3100

Detto questo a 24mp il cap arriverà proprio ad F8 ...

Il mio commento er per dire che già il target si e no comprerà un obiettivo solo e sarà della minch... se ci aggiungi che questo ti regalerà la max risoluzione pulita solo a f8 ...

[loncs]

Originariamente inviato da Darkangel666

Il mio commento er per dire che già il target si e no comprerà un obiettivo solo e sarà della minch... se ci aggiungi che questo ti regalerà la max risoluzione pulita solo a f8 ...

Si ma sarà meno rumorosa, soprattutto andando in downsampling.

[roccia1234]

A proposito di downsampling, sarebbe molto, molto bello se mettessero la possibilità di scattare raw a meno megapixel di quelli di targa (che so: full res, 20, 16, 12, 8 mpx)... ma non mi ricordo come si chiama questa funzione .

[X-ICEMAN]

ha senso sui modelli pro o sul segmento medio-alto

per i modelli entry level non val manco la pena di implementarlo, tanto la maggior parte dell'utenza la usa in modalità automatico, con tutti i vari supporti elettronici per compensare ombre e luci con output jpg ( se va bene, tra un po ci manca scelgano una versione " facebook upload diretto tramite wifi della macchina )

possono mettere 12 o 24 mpixel, mraw, sraw , 14 bit o qualunque altra impostazione che tanto non sarà sfruttata su quel tipo di corpi

per Altri tipo D800 ad esempio invece un downsampling Raw diretto potrebbe essere utile a molti fotoreporter che possono aver bisogno della risoluzione in certi casi, ed in altri meno..


per mia filosofia ... " scatto solo a piena risoluzione" perchè tanto se voglio dimuire ci metto un minuto dal computer, il contrario invece non si può ( a meno di perdere qualità )

[loncs]

Appunto, in automatico legano la risoluzione del RAW al diaframma usato... non ci vorrà mica einstein per capirne l'utilità no ? (riferito ai tecnici nikon)

[loncs]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

per mia filosofia ... " scatto solo a piena risoluzione" perchè tanto se voglio dimuire ci metto un minuto dal computer, il contrario invece non si può ( a meno di perdere qualità )

E no invece, non perdi qualità proprio perché per effetto della diffrazione chiudendo il diaframma diminuiscono i mp oltre cui non ha senso andare se non per una questione di rumore. Tu scatti e la macchina da sola parametrizza il downsampling sul diaframma, e ti ritrovi l'immagine giusta addirittura con meno rumore.

Guarda che è una gallata, perché così risparmi tempo (poco su una foto ma molto su 350 foto), seghe mentali (dover controllare ogni volta il diaframma) e spazio (che vabhe non è chissà cosa, ma se proprio ti fa schifo puoi sempre regalami un HDD da 2 Tb) ed hai il RAW giusto per lo scatto che hai fatto.

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da loncs

E no invece, non perdi qualità proprio perché per effetto della diffrazione chiudendo il diaframma diminuiscono i mp oltre cui non ha senso andare se non per una questione di rumore. Tu scatti e la macchina da sola parametrizza il downsampling sul diaframma, e ti ritrovi l'immagine giusta addirittura con meno rumore.

io la diffrazione non so manco cosa sia , scatto con aperture da f/1.4 a massimo f/9 in studio con flash ( e dubito si noti un degrado sensibile anche con la mia futura D800)

[Darkangel666]

Originariamente inviato da loncs

Appunto, in automatico legano la risoluzione del RAW al diaframma usato... non ci vorrà mica einstein per capirne l'utilità no ? (riferito ai tecnici nikon)

Potrebbe avere senso solo sui jpg, visto che l'acquirente medio da D3100/D3200 non sa manco cosa sia il RAW o come si converte.

Originariamente inviato da X-ICEMAN

io la diffrazione non so manco cosa sia , scatto con aperture da f/1.4 a massimo f/9 in studio con flash ( e dubito si noti un degrado sensibile anche con la mia futura D800)

Pure io ... anche se non scatto in studio, unica cosa: NON ARRIVA STA CAXXO DI D800!!!!!

[loncs]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

io la diffrazione non so manco cosa sia , scatto con aperture da f/1.4 a massimo f/9 in studio con flash ( e dubito si noti un degrado sensibile anche con la mia futura D800)

Sei giusto, la D800 inizia a risentire della diffrazione a partire da F8

[Darkangel666]

Originariamente inviato da loncs

Sei giusto, la D800 inizia a risentire della diffrazione a partire da F8

Diciamo pure a partire da f11 va a f10 fa ancora la sua bella figura (sembra una macro):
http://pcfoto.biz/images/testovi/Nik...8gVRII_jpg.jpg

Origine da qui:
http://translate.google.com/translat...ed-nikon-d800e

[loncs]

Praticamente ha la barba ...

[Darkangel666]

Originariamente inviato da loncs

Praticamente ha la barba ...

Esatto, perchè l'originale ce l'ha.
A me piace un RAW con tutte le informazioni possibili, a piallare e togliere si fa sempre a tempo.
In fondo per fare la ceretta nativa, basta montare davanti alla D800 un bel fondo di damigiana e passa la paura.

[loncs]

Ho fatto 2 conti carini con il sito di dof master.
Praticamente sfruttando la macro 1:1 e impostando massimo F8 per non avere il cap di diffrazione usando la D800 con:

Nikon 60F2.8Micro --> pdc di 3,1mm (soggetto a 185mm dal sensore)
Nikon 105f2.8Micro ---> pdc di 2,8mm (soggetto a 310mm dal sensore)
Sigma 150f2.8Macro --> pdc di 1,9mm (soggetto a 380mm dal sensore)
Tamron 180f3.5Macro --> pdc di 2mm (soggetto a 470mm dal sensore)
Nikon 200f4Micro --> pdc di 1,8mm (soggetto a 500mm dal sensore)

Portando a F9 la pdc sale di qualche mm (3,5mm di pdc per il 60mm)

Siamo proprio al limite per sfruttare al massimo la risoluzione e avere una PDC decente il 60mm è la scelta più performante.
Il 105mm invece da un connubbio migliore grazie alla maggiore working distance al costo di pochi mm di pdc.

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da Darkangel666

Potrebbe avere senso solo sui jpg, visto che l'acquirente medio da D3100/D3200 non sa manco cosa sia il RAW o come si converte.



Pure io ... anche se non scatto in studio, unica cosa: NON ARRIVA STA CAXXO DI D800!!!!!

guarda io sto soffrendo come un cagnolino abbandonato...

ce l'ha da una settimana il negozio sfigatello (penso non sia neppure NPS) con garanzia Nital ad un prezzo accettabile ( 2.600equalcosa per essere un negozio piccolo non è malvagio)

ma... voglio aspettare le rece comparative con la D800E
solo che ogni volta che torno a casa e la vedo in vetrina... soffro

[roccia1234]

porca miseria che dettaglio

Impressionante.

Direi che il 70-200 vr2 se la cava alla grande con i 36 mpx della D800

ma anche il 24-70 e il 50one nikon.

Gli unici che vedo un po' così sono il 70-300 VR e il tamron 28-75... o meglio, il risultato è comunque molto buono/ottimo, però sono sotto le tre lenti che ho indicato prima come nitidezza (aggiungerei: e grazie al cavolo ).

l'85 purtroppo è stato usato solo ad alti iso

[hornet75]

Originariamente inviato da roccia1234

Gli unici che vedo un po' così sono il 70-300 VR e il tamron 28-75... o meglio, il risultato è comunque molto buono/ottimo, però sono sotto le tre lenti che ho indicato prima come nitidezza (aggiungerei: e grazie al cavolo ).

Diciamo che sono stati utilizzati nelle condizioni peggiori su soggetti molto distanti, mi sarebbe piaciuto vedere dei primi piani come per il 70-200.

Nella foto con i cannoni sugli stivli della donna è ben visibile il moirè

[X-ICEMAN]

dagli una passatina in LR4

[hornet75]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

dagli una passatina in LR4

Io avevo pensato al vetril, va bene uguale?

[X-ICEMAN]

più o meno

qui si vede molto di più ( il dettaglio è spaziale )


http://pcfoto.biz/images/testovi/Nik...8gVRII_raw.jpg



messa in LR4, crop al 100%

guardare i prima






e dopo 1 minuto di passatina di vetri...di LR4 ( da un jpg, neppure da un raw)









sono sempre più orientato alla D800E ( anche se la mia ragazza, NON dovrà MAI vedere foto al 100% sul pc , pena una vita passata su CS6 per modificare i ritratti delle vacanze)