Ancora Bologna nella bufera: Altvelox denuncia sindaco e assessore per autovelox non conformi

[Saturn]

Originariamente inviato da Darkon

Mah la realtà è più complicata di così e l'autovelox come in generale il codice della strada dovrebbe avere degli scopi un po' diversi dal semplice multare l'infrazione.

Se infatti partiamo dal concetto che lo scopo principe del codice della strada è la sicurezza e quindi la tutela della vita appare evidente che ad oggi molte norme sono molto poco efficaci:

Non è un caso che ad esempio persone che abitualmente corrono e intendo non gente che va 10kmh sopra il limite ma 50/60kmh oltre il limite conosce a menadito dove sono gli autovelox e anche dove sono quelli mobili e non a caso queste persone spessissimo non vengono multate e paradossalmente hanno anche tutti i punti sulla patente.

Al contrario l'autovelox spesso punisce l'anziano, il pendolare e tutte quelle categorie che magari per un attimo di distrazione o comunque semplicemente perché non se ne rendono conto sono 5/6Kmh sopra il limite.

Colpire massicciamente chi va a 56 è veramente utile quando ti sfugge chi subito prima o subito dopo va a 120?

Partendo da questo presupposto bisognerebbe investire su altri tipi di autovelox rispetto alla postazione fissa che vadano a colpire invece della piccola distrazione o dei pochi km oltre il limite gli eccessi veri e soprattutto che invece di controllare un metro di strada ne controllino Km.

Infine per evitare storture e taroccamenti gli introiti delle multe dovrebbero sempre e comunque andare allo stato e MAI ai singoli comuni oltre che dovrebbe essere vietato il subappalto di semafori, autovelox e quant'altro a società private che siano remunerate in base alle multe effettuate.

Amen !

[VanCleef]

Originariamente inviato da Darkon

Mah la realtà è più complicata di così e l'autovelox come in generale il codice della strada dovrebbe avere degli scopi un po' diversi dal semplice multare l'infrazione.

Se infatti partiamo dal concetto che lo scopo principe del codice della strada è la sicurezza e quindi la tutela della vita appare evidente che ad oggi molte norme sono molto poco efficaci:

Non è un caso che ad esempio persone che abitualmente corrono e intendo non gente che va 10kmh sopra il limite ma 50/60kmh oltre il limite conosce a menadito dove sono gli autovelox e anche dove sono quelli mobili e non a caso queste persone spessissimo non vengono multate e paradossalmente hanno anche tutti i punti sulla patente.

Al contrario l'autovelox spesso punisce l'anziano, il pendolare e tutte quelle categorie che magari per un attimo di distrazione o comunque semplicemente perché non se ne rendono conto sono 5/6Kmh sopra il limite.

Colpire massicciamente chi va a 56 è veramente utile quando ti sfugge chi subito prima o subito dopo va a 120?

Partendo da questo presupposto bisognerebbe investire su altri tipi di autovelox rispetto alla postazione fissa che vadano a colpire invece della piccola distrazione o dei pochi km oltre il limite gli eccessi veri e soprattutto che invece di controllare un metro di strada ne controllino Km.

Infine per evitare storture e taroccamenti gli introiti delle multe dovrebbero sempre e comunque andare allo stato e MAI ai singoli comuni oltre che dovrebbe essere vietato il subappalto di semafori, autovelox e quant'altro a società private che siano remunerate in base alle multe effettuate.

Sicuramente ho esagerato di semplificazione ma l'argomento erano gli autovelox...
Cmq concordo abbastanza con la tua analisi.
Sul fatto di innalzare il livello istituzionale di autonomia sugli autovelox non saprei però: un comune deve poter intervenire sulle strade di propria competenza (non su provinciali, statali ecc...) dato che l'autovelox è una delle forme di dissuasione pensate per aumentare la sicurezza...
Poi se il concetto diventa: so dove sono gli autovelox e inchiodo 20m prima il problema è culturale.

Ci possono essere ad esempio molti modi di verificare la velocità... Tipo la multa automatica al casello autostradale se la velocità media* supera il limite...
*Spazio percorso tra i caselli / (Orario d'uscita - orario d'entrata).

Butto lì una provocazione: l'obbligo di segnalare preventivamente gli autovelox a che (o a chi) serve?

EDIT aggiungo cmq che il futuro saranno gli strumenti tecnologici di sorveglianza e assistenza alla guida...
Vedi il programma Vision Zero dell'UE https://cinea.ec.europa.eu/publicati...vision-zero_en

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da VanCleef

l'autovelox è una delle forme di dissuasione pensate per aumentare la sicurezza...

Torno tra tre settimane quando smetto di ridere...

EDIT aggiungo cmq che il futuro saranno gli strumenti tecnologici di sorveglianza e assistenza alla guida...
Vedi il programma Vision Zero dell'UE https://cinea.ec.europa.eu/publicati...vision-zero_en

Contenti voi contenti tutti

[The FoX]

Originariamente inviato da VanCleef

Non mi sono chiari i tuoi incipit in maiuscolo Fraintendo evidentemente a quale parte del discorso siano diretti

[Darkon]

Originariamente inviato da VanCleef

Sicuramente ho esagerato di semplificazione ma l'argomento erano gli autovelox...
Cmq concordo abbastanza con la tua analisi.
Sul fatto di innalzare il livello istituzionale di autonomia sugli autovelox non saprei però: un comune deve poter intervenire sulle strade di propria competenza (non su provinciali, statali ecc...) dato che l'autovelox è una delle forme di dissuasione pensate per aumentare la sicurezza...
Poi se il concetto diventa: so dove sono gli autovelox e inchiodo 20m prima il problema è culturale.

Ci possono essere ad esempio molti modi di verificare la velocità... Tipo la multa automatica al casello autostradale se la velocità media* supera il limite...
*Spazio percorso tra i caselli / (Orario d'uscita - orario d'entrata).

Butto lì una provocazione: l'obbligo di segnalare preventivamente gli autovelox a che (o a chi) serve?

EDIT aggiungo cmq che il futuro saranno gli strumenti tecnologici di sorveglianza e assistenza alla guida...
Vedi il programma Vision Zero dell'UE https://cinea.ec.europa.eu/publicati...vision-zero_en

Semplifico...

È il legislatore stesso a non aver interesse nel fatto che l'autovelox sia funzionale. Il legislatore fra le righe è ben conscio che l'autovelox verrà usato dai comuni per fare cassa e gli va bene.
Tanto alla fine spesso la multa viene presa nemmeno nel comune di residenza ma in comuni in cui passi quindi anche politicamente l'impatto non è particolarmente gravoso e hai risolto in tante realtà problemi di bilancio che altrimenti sarebbero molto difficili da superare.

La riprova è che nei comuni amministrati bene e con bilanci sani gli autovelox ci sono ma sono solo dove vi è un reale pericolo per le persone e le multe sono relativamente poche.

Più invece vai in comuni con bilanci disastrati e situazioni assurde e trovi limiti completamente a caso con strada di collina col limite a 70 che improvvisamente diventa limite a 50 quando arriva il rettilineo con autovelox nascosto e poi torna a 70 senza che vi siano incroci o case.

Capisci quindi che l'autovelox in tutte le sue declinazioni è semplicemente uno strumento e come tale può essere usato bene, con limiti di velocità sensati per il contesto e il potenziale pericolo oppure può essere usato male semplicemente per far funzionare il bilancio.

A oggi il problema è che i casi in cui viene utilizzato male sono veramente tanti con storture che a mio parere sono gravissime e in cui è evidente l'intento non di applicare in modo sensato il codice e proteggere le persone ma piuttosto quello di fregare la gente e cercare di truffarla.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Darkon

A oggi il problema è che i casi in cui viene utilizzato male sono veramente tanti con storture che a mio parere sono gravissime e in cui è evidente l'intento non di applicare in modo sensato il codice e proteggere le persone ma piuttosto quello di fregare la gente e cercare di truffarla.

Amen, bro (cit)

[VanCleef]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Torno tra tre settimane quando smetto di ridere...

Originariamente inviato da Ratavuloira

Contenti voi contenti tutti

https://www.mit.gov.it/sites/default...ciale_2019.pdf
dovremmo essere tutti contenti, sì...

Originariamente inviato da Darkon

Semplifico...

È il legislatore stesso a non aver interesse nel fatto che l'autovelox sia funzionale. Il legislatore fra le righe è ben conscio che l'autovelox verrà usato dai comuni per fare cassa e gli va bene.
Tanto alla fine spesso la multa viene presa nemmeno nel comune di residenza ma in comuni in cui passi quindi anche politicamente l'impatto non è particolarmente gravoso e hai risolto in tante realtà problemi di bilancio che altrimenti sarebbero molto difficili da superare.

La riprova è che nei comuni amministrati bene e con bilanci sani gli autovelox ci sono ma sono solo dove vi è un reale pericolo per le persone e le multe sono relativamente poche.

Più invece vai in comuni con bilanci disastrati e situazioni assurde e trovi limiti completamente a caso con strada di collina col limite a 70 che improvvisamente diventa limite a 50 quando arriva il rettilineo con autovelox nascosto e poi torna a 70 senza che vi siano incroci o case.

Capisci quindi che l'autovelox in tutte le sue declinazioni è semplicemente uno strumento e come tale può essere usato bene, con limiti di velocità sensati per il contesto e il potenziale pericolo oppure può essere usato male semplicemente per far funzionare il bilancio.

A oggi il problema è che i casi in cui viene utilizzato male sono veramente tanti con storture che a mio parere sono gravissime e in cui è evidente l'intento non di applicare in modo sensato il codice e proteggere le persone ma piuttosto quello di fregare la gente e cercare di truffarla.

Ad ogni modo se uno strumento è usato male occorre sicuramente intervenire, ma come dici, se il legislatore ha dei conflitti d'interesse la cosa si complica.

[piwi]

Il principio informatore del Codice della Strada, nel suo impianto originale, e' la sicurezza, tant'e' che suddivide i carichi di responsabilita' in varia misura su ogni utente della strada, il quale e' tenuto ad evitare eventi lesivi e pericoli anche quando la segnaletica o la natura della strada stessa gli ... danno ragione.

Effettuata questa premessa, come fatto notare, c'e' modo e modo di utilizzare i poteri di controllo e sanzione. Girando per Roma, vi dico che gli autovelox fissi sono ben noti e collocati in punti identificati come pericolosi in rapporto al tasso di incidentalita' ed i mobili, generalmente, piu' che visibili.

Fuori citta' ... mi aspetto di tutto, quindi, non avendo intenzione di soddisfare l'avidita' di piccole amministrazioni assetate di quattrini, viaggio con l'occhio puntato sulla segnaletica.

Ritengo doveroso che gli strumenti siano omologati e collaudati. Un'istituzione ha l'obbligo della trasparenza e della correttezza e non puo' essere sullo stesso piano del cittadino che tenta di aggirare le limitazioni, rispondendo ad un interesse privato ... di fare come vuole, con conseguenze qualche volta sgradevoli. Perche' c'e' da chiedersi, se sono tutti super piloti, alla guida di super macchine super sicure, per quale motivo la gente in strada continua a morire ... !

[pachainti]

Originariamente inviato da VanCleef

Se tutti la rispettassero gli autovelox non rileverebbero alcuna infrazione, omologati o meno
.

Penso sia chiaro che gli autovelox servono solo per fare cassa ai comuni/amministrazioni. Per far rispettare i limiti di velocità sono sufficienti i dossi artificiali sufficientemente alti e sono anche più equi. Per esempio il ricco di turno per cui una multa per eccesso di velocità è minore 1% del suo stipendio non rispetta gli autovelox mentre rallenta in prossimità dei dossi se non vuole cambiare componenti o l'auto stessa.

[VanCleef]

Originariamente inviato da pachainti

Penso sia chiaro che gli autovelox servono solo per fare cassa ai comuni/amministrazioni. Per far rispettare i limiti di velocità sono sufficienti i dossi artificiali sufficientemente alti e sono anche più equi. Per esempio il ricco di turno per cui una multa per eccesso di velocità è minore 1% del suo stipendio non rispetta gli autovelox mentre rallenta in prossimità dei dossi se non vuole cambiare componenti o l'auto stessa.

autovelox e dossi sono entrambi deterrenti.
Direi che i dossi siano ampiamente usati al posto degli autovelox in un sacco di situazioni a bassa velocità, ma non puoi mettere dossi sui 90 km/h...
Riguardo alle multe ingiuste sarei anche d'accordo, ma poi trovi il nullatenente con la porsche ecc ecc...
Facciamo su base ISEE?

[piwi]

Originariamente inviato da pachainti

Penso sia chiaro che gli autovelox servono solo per fare cassa ai comuni/amministrazioni. Per far rispettare i limiti di velocità sono sufficienti i dossi artificiali sufficientemente alti e sono anche più equi.

Fortunatamente in via di eliminazione, un'insidia stradale artificiale, causa d'incidenti e relativo obbligo di risarcimento a carico dell'ente proprietario della strada, al netto di responsabilita' penali.

A Roma su aree pubbliche non se ne vedono piu'.

Li si usa in corrispondenza di attraversamenti pedonali, con le zebre al centro. Ma, per forza di cosa, non possono essercene piu' di tanti.


E aggiungo ... Equi perche' ? Ci passi con un fuoristradone, non fanno alcun effetto.

[pachainti]

Originariamente inviato da VanCleef

autovelox e dossi sono entrambi deterrenti.
Direi che i dossi siano ampiamente usati al posto degli autovelox in un sacco di situazioni a bassa velocità, ma non puoi mettere dossi sui 90 km/h...
Riguardo alle multe ingiuste sarei anche d'accordo, ma poi trovi il nullatenente con la porsche ecc ecc...
Facciamo su base ISEE?

I dossi sono utili in ambito urbano a basse velocità, in tale ambito andrebbero vietati gli autovelox almeno fino a 50 km/h.
Si le multe, non solo in questo caso, dovrebbero essere proporzionali al reddito per essere eque.

[pachainti]

Originariamente inviato da piwi

Fortunatamente in via di eliminazione, un'insidia stradale artificiale, causa d'incidenti e relativo obbligo di risarcimento a carico dell'ente proprietario della strada, al netto di responsabilita' penali.

A Roma su aree pubbliche non se ne vedono piu'.

Li si usa in corrispondenza di attraversamenti pedonali, con le zebre al centro. Ma, per forza di cosa, non possono essercene piu' di tanti.


E aggiungo ... Equi perche' ? Ci passi con un fuoristradone, non fanno alcun effetto.

Sfortunatamente, sono l'unica soluzione realmente funzionante per tutti. Causa di incidenti? In ambito urbano?

[piwi]

Si, in ambito urbano. Danni e sobbalzi se ci arrivi in velocita' ... manovre brusche se li vedi all'ultimo ... necessita' di attraversarli a passo d'uomo al volante (o manubrio) di particolari categorie di veicoli. Ce n'e' in abbondanza per terrorizzare ogni dirigente dell'ufficio preposto alla collocazione della segnaletica.

[pachainti]

Originariamente inviato da piwi

Si, in ambito urbano. Danni e sobbalzi se ci arrivi in velocita' ... manovre brusche se li vedi all'ultimo ... necessita' di attraversarli a passo d'uomo al volante (o manubrio) di particolari categorie di veicoli. Ce n'e' in abbondanza per terrorizzare ogni dirigente dell'ufficio preposto alla collocazione della segnaletica.

Questo succede perché non vengono rispettati i limiti di velocità. Per questo ripeto che sono la migliore soluzione, mentre gli autovelox servono solo per fare cassa e le multe non proporzionali al reddito non sono eque.

[piwi]

Sono la soluzione peggiore. La loro installazione va contro la ratio del Codice della Strada, quella di evitare i pericoli. Vado avanti con gli esempi ? Arriva in corrispondenza del dosso artificiale un mezzo di soccorso / polizia / comunque autorizzato a procedere a velocita' oltre il limite; arriva una bicicletta a 40 km/h; il dosso diventa non visibile per allagamento strada, scarsa illuminazione, casuale ingombro di carreggiata; c'e' un evento a catena comunque causato dalla presenza del dosso, esempio perdita di carico o sversamento liquidi oleosi ed un altro utente arriva entro i limiti ma comunque in velocita'. A seguito di danni a cose e/o persone, chi paga ? Chi e' indagato ?

[pachainti]

Originariamente inviato da piwi

Sono la soluzione peggiore. La loro installazione va contro la ratio del Codice della Strada, quella di evitare i pericoli. Vado avanti con gli esempi ? Arriva in corrispondenza del dosso artificiale un mezzo di soccorso / polizia / comunque autorizzato a procedere a velocita' oltre il limite; arriva una bicicletta a 40 km/h; il dosso diventa non visibile per allagamento strada, scarsa illuminazione, casuale ingombro di carreggiata; c'e' un evento a catena comunque causato dalla presenza del dosso, esempio perdita di carico o sversamento liquidi oleosi ed un altro utente arriva entro i limiti ma comunque in velocita'. A seguito di danni a cose e/o persone, chi paga ? Chi e' indagato ?

Certo, certo...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da pachainti

Certo, certo...

I dossi artificiali sono un pericolo e quasi tutti non sono a norma.
Inutele difenderli.
Gli unici utili e efficaci sono quelli che fanno la passerella agli attraversamenti.
Sai quante auto sportive si devono proprio fermare nell'affrontare i dossi artificiali?
Bene se il limite è 30 km/h ogni singolo veicolo a tale velocità deve potervi passare tranquillamente senza rischiare di spaccare qualcosa o peggio.
Per non parlare poi di quando sono costretti a finire in cunetta per evitarli sia le bici che le moto ( mai visto una bici o moto rovinare sui dossi?) per non parlare poi di quando sono bagnati.
Va bene migliorare la sicurezza stradale, ma creare rischi aggiuntivi significa giusto l'opposto.
Ps Art 179 comma 6:
I dossi di cui al comma 4, sono costituiti da elementi in rilievo prefabbricati o da ondulazioni della pavimentazione a profilo convesso. In funzione dei limiti di velocità vigenti sulla strada interessata hanno le seguenti dimensioni:

a) per limiti di velocità pari od inferiori a 50 km/h larghezza non inferiore a 60 cm e altezza non superiore a 3 cm;
b) per limiti di velocità pari o inferiori a 40 km/h larghezza non inferiore a 90 cm e altezza non superiore a 5 cm;
c) per limiti di velocità pari o inferiori a 30 km/h larghezza non inferiore a 120 cm e altezza non superiore a 7 cm.
I tipi a) e b) devono essere realizzati in elementi modulari in gomma o materiale plastico, il tipo c) può essere realizzato anche in conglomerato. Nella zona interessata dai dossi devono essere adottate idonee misure per l'allontanamento delle acque. Nelle installazioni in serie la distanza tra i rallentatori di cui al comma 4, deve essere compresa tra 20 e 100 m a seconda della sezione adottata.

Dimmi che hai visto dossi artificiali da 5 cm in vita tua ( ma ti sfido a trovarli pre da 7 cm dove il limite è 30 km/h), per non parlare della lunghezza dello stesso.

[pachainti]

Originariamente inviato da Piedone1113

I dossi artificiali sono un pericolo e quasi tutti non sono a norma.
Inutele difenderli.
Gli unici utili e efficaci sono quelli che fanno la passerella agli attraversamenti.
Sai quante auto sportive si devono proprio fermare nell'affrontare i dossi artificiali?
Bene se il limite è 30 km/h ogni singolo veicolo a tale velocità deve potervi passare tranquillamente senza rischiare di spaccare qualcosa o peggio.
Per non parlare poi di quando sono costretti a finire in cunetta per evitarli sia le bici che le moto ( mai visto una bici o moto rovinare sui dossi?) per non parlare poi di quando sono bagnati.
Va bene migliorare la sicurezza stradale, ma creare rischi aggiuntivi significa giusto l'opposto.
Ps Art 179 comma 6:
I dossi di cui al comma 4, sono costituiti da elementi in rilievo prefabbricati o da ondulazioni della pavimentazione a profilo convesso. In funzione dei limiti di velocità vigenti sulla strada interessata hanno le seguenti dimensioni:

a) per limiti di velocità pari od inferiori a 50 km/h larghezza non inferiore a 60 cm e altezza non superiore a 3 cm;
b) per limiti di velocità pari o inferiori a 40 km/h larghezza non inferiore a 90 cm e altezza non superiore a 5 cm;
c) per limiti di velocità pari o inferiori a 30 km/h larghezza non inferiore a 120 cm e altezza non superiore a 7 cm.
I tipi a) e b) devono essere realizzati in elementi modulari in gomma o materiale plastico, il tipo c) può essere realizzato anche in conglomerato. Nella zona interessata dai dossi devono essere adottate idonee misure per l'allontanamento delle acque. Nelle installazioni in serie la distanza tra i rallentatori di cui al comma 4, deve essere compresa tra 20 e 100 m a seconda della sezione adottata.

Dimmi che hai visto dossi artificiali da 5 cm in vita tua ( ma ti sfido a trovarli pre da 7 cm dove il limite è 30 km/h), per non parlare della lunghezza dello stesso.

Per me e non solo, sono l'unica vera alternativa per far rispettare i limiti. Gli autovelox servono solo a fare cassa.
I dossi delle dimensioni previste dalla legge sopra sono inutili. Non voglio fare polemica, passo e chiudo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da pachainti

Per me e non solo, sono l'unica vera alternativa per far rispettare i limiti. Gli autovelox servono solo a fare cassa.
I dossi delle dimensioni previste dalla legge sopra sono inutili. Non voglio fare polemica, passo e chiudo.

Se i dossi previsti dalla legge sono inutili ( quindi ben venga l'illegalità di stato) opterei piuttosto al cecchino che spara sul conducente dell'auto che non rispetta i limiti, tanto illegale per illegale questi hanno almeno una deterrenza ben maggiore.