Addio H2, dopo dieci anni la Germania annuncia l'abbandono dei treni ad idrogeno

[Therinai]

Originariamente inviato da randorama

si, mo' sta' a vedere che se ne escono con i treni elettrici.

Io spero in un ritorno di fiamma delle locomotive a vapore

[Perseverance]

Originariamente inviato da Mars95

Altrimenti sono uno scellerato sprecherebbe metà dell'energia per trasformarla in idrogeno e poi ancora in energia elettrica.

Ed invece è proprio quello che bisogna fare. O fai così o non è transizione. Se non si decarbonizza l'industria pesante e l'industria dei trasporti è inutile fare l'auto elettrica. Anche a costo di sprecare. Attualmente è necessario sprecare!

Altrimenti sposti solo i membri dell'equazione: da noi più benessere, in altre parti del mondo più merda.

I treni H2 li stanno dismettendo xkè non sono economicamente vantaggiosi, ma l'economia alla quale si fà riferimento nulla ha a che fare con la sostenibilità. Di fatti li dismettono per una questione di soldi non di sostenibilità o di infattibilità.

Si faccia spreco di energia rinnovabile ma si faccia la transizione ammodo. Lo spreco non si può togliere dall'equazione. Ma non è il male.

[Mars95]

Originariamente inviato da Therinai

Ricordo male o di recente sono stati introdotti su una tratta in italia i treni ad idrogeno?
Secondo me conviene investire per elettrificare e dove non è fisicamente possibile usare i treni ibridi con batteria.

Sembra che dopo 11 anni di sperimentazione i tedeschi siano giunti alla stessa conclusione

[Therinai]

Originariamente inviato da Perseverance

Ed invece è proprio quello che bisogna fare. O fai così o non è transizione. Se non si decarbonizza l'industria pesante e l'industria dei trasporti è inutile fare l'auto elettrica. Anche a costo di sprecare. Attualmente è necessario sprecare!

Altrimenti sposti solo i membri dell'equazione: da noi più benessere, in altre parti del mondo più merda.

I treni H2 li stanno dismettendo xkè non sono economicamente vantaggiosi, ma l'economia alla quale si fà riferimento nulla ha a che fare con la sostenibilità. Di fatti li dismettono per una questione di soldi non di sostenibilità o di infattibilità.

Si faccia spreco di energia rinnovabile ma si faccia la transizione ammodo. Lo spreco non si può togliere dall'equazione. Ma non è il male.

Ok ma il treno seve per il trasporto di massa di merci e persone, ed è usato anche per il trasporto pubblico locale, sostituendo mille mila macchinine private, insomma lo metterei in fondo alla lista delle transizioni.

[Therinai]

Originariamente inviato da Mars95

Sembra che dopo 11 anni di sperimentazione i tedeschi siano giunti alla stessa conclusione

Bah, se me lo avessero chiesto glielo avrei detto undici anni fa in cambio di una buona birra
Però come diceva qualcuno prima è giusto e utile provarle queste cose.

[Mars95]

Originariamente inviato da Perseverance

Ed invece è proprio quello che bisogna fare. O fai così o non è transizione. Se non si decarbonizza l'industria pesante e l'industria dei trasporti è inutile fare l'auto elettrica. Anche a costo di sprecare. Attualmente è necessario sprecare!

Altrimenti sposti solo i membri dell'equazione: da noi più benessere, in altre parti del mondo più merda.

I treni H2 li stanno dismettendo xkè non sono economicamente vantaggiosi, ma l'economia alla quale si fà riferimento nulla ha a che fare con la sostenibilità. Di fatti li dismettono per una questione di soldi non di sostenibilità o di infattibilità.

Si faccia spreco di energia rinnovabile ma si faccia la transizione ammodo. Lo spreco non si può togliere dall'equazione. Ma non è il male.

In breve, si ma per ora no.

A lungo termine hai ragione, ma è inutile farlo adesso perché al momento gran parte dell'energia elettrica è prodotta da fonti fossili.
Se si crea una fonte rinnovabile è molto meglio usarla per non bruciare petrolio o carbone piuttosto che convertirla in idrogeno.
Quando l'energia elettrica sarà al 100% da fonte rinnovabile invece diventerà sensato produrre idrogeno con il surplus.

Discorso diverso invece per le batterie, perché 1 litro di benzina bruciato in una centrale produce energia per percorrere più chilometri rispetto che 1 litro messo in un motore inefficiente.
Poi chiaro che anche questo no è ottimale, ma è già un miglioramento, usare l'idrogeno invece per ora peggiora le cose.

[Perseverance]

Originariamente inviato da Therinai

Ok ma il treno seve per il trasporto di massa di merci e persone, ed è usato anche per il trasporto pubblico locale, sostituendo mille mila macchinine private, insomma lo metterei in fondo alla lista delle transizioni.

Credo di non aver capito ciò che hai scritto. Comunque provo a fare un ragionamento che è una constatazione più che altro: viviamo in un un mondo in cui è il trasporto privato a farla da padrone, il trasporto pubblico è praticamente inutile x carenze di vario tipo.

In un mondo ideale è il trasporto pubblico che dovrebbe essere incima alle priorità, relegando il trasporto privato ad una minoranza.

Ma questo è ciò che vuole il sistema: chi comanda vuole il trasporto privato xkè ti deve vendere la macchina e deve fare i soldi. Se da domani si investisse per avere il trasporto pubblico mi dici che andrebbero a fare i padroni dell'automotive? Le vendono alle galline le auto? E tutto l'indotto che mandano avanti di quante famiglie licenziate messe alla fame staremo parlando?

Il trasporto pubblico dovrebbe essere il futuro ma non lo sarà xkè chi comanda non vuole.

Nel sistema capitalista non può esistere il trasporto pubblico. Punto. Socialismo? No?! Allora barbarie!

[Therinai]

Originariamente inviato da Perseverance

Credo di non aver capito ciò che hai scritto. Comunque provo a fare un ragionamento che è una constatazione più che altro: viviamo in un un mondo in cui è il trasporto privato a farla da padrone, il trasporto pubblico è praticamente inutile x carenze di vario tipo.

In un mondo ideale è il trasporto pubblico che dovrebbe essere incima alle priorità, relegando il trasporto privato ad una minoranza.

Ma questo è ciò che vuole il sistema: chi comanda vuole il trasporto privato xkè ti deve vendere la macchina e deve fare i soldi. Se da domani si investisse per avere il trasporto pubblico mi dici che andrebbero a fare i padroni dell'automotive? Le vendono alle galline le auto? E tutto l'indotto che mandano avanti di quante famiglie licenziate messe alla fame staremo parlando?

Il trasporto pubblico dovrebbe essere il futuro ma non lo sarà xkè chi comanda non vuole.

Nel sistema capitalista non può esistere il trasporto pubblico. Punto. Socialismo? No?! Allora barbarie!

Fare transizione prima sulle macchinine private e dopo sui mezzi che trasportano un fottio di gente e merce alla volta, è chiaro così?

[Hypergolic]

Originariamente inviato da Perseverance

Secondo te?

Ho chiesto a te, quello che penso io lo so già

[Perseverance]

Originariamente inviato da Therinai

Fare transizione prima sulle macchinine private e dopo sui mezzi che trasportano un fottio di gente e merce alla volta, è chiaro così?

Ora ho capito xò vedi, il fatto è che l'impatto che il trasporto privato ha sull'inquinamento rispetto a tutto il resto, mi pare sia uno zero virgola, o cmq una porzione irrisoria.

Mi pareva di leggere in tempi non sospetti che la nostra bella automobile che abbiamo faticosamente acquistato passa la maggiorparte della vita...parcheggiata...ferma. Le industrie affamate di fossile sono accese H24.

Quindi io inizierai a guardare intanto se sia possibile fare la transizione all'industria pesante (chimica, metallurgica, trasporti, ....) ed in caso di riscontro positivo inizierei quanto prima. Poi il resto in un connubio fra elettrico idrogeno e, si spera, nucleare da fusione.

Il trasporto pubblico è utopia nel sistema capitalista e lo ribadisco. Spero xò che non diventi un nodo raggiunto il quale si trovino scuse per ribaltare i piani di transizione e quindi fare una transizione a metà che equivarrebbe a non farla.

---edit---
Resta cmq il problema della sostenibilità dello sfruttamento e di tutte quelle porcate che il capitalismo si porta dietro. In effetti nutro dubbi sulla fattibilità di una transizione veramente green in un sistema capitalista. Vedremo che sfumatura di verde avrà...

---edit2----

Originariamente inviato da Hypergolic

Ho chiesto a te, quello che penso io lo so già

Ti cito un estratto di un'intervista di Nicola Armaroli, questa, personaggio che non mi sta proprio simpatico né per certe posizioni né, soprattutto, per certe vicinanze politiche (mi riferisco al gruppo mondadori)

A certe condizioni che dipendono dal modo in cui viene prodotto, l’idrogeno può rappresentare una soluzione energetica sostenibile e può andare ad affiancare o a sostituire fonti energetiche che hanno un maggiore impatto sull’ambiente.

In più sarebbe già un enorme passo in avanti per l'occidente smettere di colonizzare i paesi per rubargli risorse e schiavizzare i medesimi popoli. Immagino che sia utopia per i tempi che corrono.

[Qarboz]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

L'analisi ha preso in esame un totale di 16 tratti di percorso non elettrificati per l'utilizzo di veicoli ferroviari locali a zero emissioni. Nella maggior parte dei casi, i treni ibridi a batteria si sono rivelati la soluzione migliore

Non nascondo la mia ignoranza sul tema, ma mi pare che un treno ibrido non sia proprio a zero emissioni. O sbaglio?

[Perseverance]

Originariamente inviato da Hypergolic

Secondo te l'idrogeno è sostenibile, e le batterie no?

Originariamente inviato da Hypergolic

Ho chiesto a te, quello che penso io lo so già

Facci sapere anche te qual è la tua opinione in merito, se l'hai mai cambiata, se hai seguito un filo logico nel sostenere una precisa idea o se l'hai maturata stradafacendo.

[Therinai]

Originariamente inviato da Perseverance

Ora ho capito xò vedi, il fatto è che l'impatto che il trasporto privato ha sull'inquinamento rispetto a tutto il resto, mi pare sia uno zero virgola, o cmq una porzione irrisoria.

Mi pareva di leggere in tempi non sospetti che la nostra bella automobile che abbiamo faticosamente acquistato passa la maggiorparte della vita...parcheggiata...ferma. Le industrie affamate di fossile sono accese H24.

Quindi io inizierai a guardare intanto se sia possibile fare la transizione all'industria pesante (chimica, metallurgica, trasporti, ....) ed in caso di riscontro positivo inizierei quanto prima. Poi il resto in un connubio fra elettrico idrogeno e, si spera, nucleare da fusione.

Il trasporto pubblico è utopia nel sistema capitalista e lo ribadisco. Spero xò che non diventi un nodo raggiunto il quale si trovino scuse per ribaltare i piani di transizione e quindi fare una transizione a metà che equivarrebbe a non farla.

---edit---
Resta cmq il problema della sostenibilità dello sfruttamento e di tutte quelle porcate che il capitalismo si porta dietro. In effetti nutro dubbi sulla fattibilità di una transizione veramente green in un sistema capitalista. Vedremo che sfumatura di verde avrà...

---edit2----

Ti cito un estratto di un'intervista di Nicola Armaroli, questa, personaggio che non mi sta proprio simpatico né per certe posizioni né, soprattutto, per certe vicinanze politiche (mi riferisco al gruppo mondadori)


In più sarebbe già un enorme passo in avanti per l'occidente smettere di colonizzare i paesi per rubargli risorse e schiavizzare i medesimi popoli. Immagino che sia utopia per i tempi che corrono.

No ma va stai scherzando spero, si parla di transizione per i trasporti, l'industria ovviamente non si tocca e non se ne parla neanche

[Perseverance]

Originariamente inviato da Therinai

No ma va stai scherzando spero, si parla di transizione per i trasporti, l'industria ovviamente non si tocca e non se ne parla neanche

E allora se l'industria è intoccabile puppiamoci il greenwashing e puppiamoci la fava fino alla fine della favola.

[Hypergolic]

Originariamente inviato da Perseverance

Facci sapere anche te qual è la tua opinione in merito, se l'hai mai cambiata, se hai seguito un filo logico nel sostenere una precisa idea o se l'hai maturata stradafacendo.

Temo che tu non ne sappia molto sull'argomento.
Ma se per te è ssotenibile (e auspicabile) un sistema che spreca il 70% dell'energia (SETTANTA), che necessita di bombole ad altissima pressione per essere stoccato, di impianti di produzione, di trasporto, di stoccaggio (delicatissimo), costantemente a rischio esplosioni, con certificazioni particolarissime per chi deve anche solo fare rifornimento, continua manutenzione, etc etc, allora direi che siamo su posizioni molto distanti.
Se poi aggiungi che le celle a combustibile si fanno con il già citato platino, costosissimo e rarissimo, e che anche queste necessitano di continua manutenzione, abbiamo la ciliegina sulla torta. Non parliamo poi di come si produce l'idrogeno attualmente, cioè inquinando tantissimo.

Di fatto, non è un problema. Solo gli scellerati o chi ha qualche intrallazzo economico sceglierà l'idrogeno per la mobilità, fortunatamente il mercato ha già scelto (e continuerà a scegliere) la soluzione migliore.

[devis]

Originariamente inviato da randorama

si, mo' sta' a vedere che se ne escono con i treni elettrici.

Ehm.. I treni che prendiamo oggigiorno sono quasi tutti elettrici, ma dove vivi scusa?

[randorama]

Originariamente inviato da devis

Ehm.. I treni che prendiamo oggigiorno sono quasi tutti elettrici, ma dove vivi scusa?

https://www.treccani.it/vocabolario/ironia/

[Mars95]

Originariamente inviato da devis

Ehm.. I treni che prendiamo oggigiorno sono quasi tutti elettrici, ma dove vivi scusa?

ironia

"Nell’uso com., la dissimulazione del proprio pensiero (e la corrispondente figura retorica) con parole che significano il contrario di ciò che si vuol dire, con tono tuttavia che lascia intendere il vero sentimento"

Fonte: https://www.treccani.it/vocabolario/ironia/

[Mars95]

Originariamente inviato da randorama

https://www.treccani.it/vocabolario/ironia/

ahahah stesso link in contemporanea

[[Umby]]

Originariamente inviato da Perseverance

E se è inefficiente deve importare una sega. Vedo che non capite il concetto. È bene che sia inefficiente, ci sarà spazio di sviluppo e migliorie. È inefficiente ma probabilmente è sostenibile ed è questo quello che conta. Altrimenti è inutile fare la transizione. Si cambia tutto per non cambiare nulla.

Concordo,
la politica dovrebbe avere una visione più ampia, dovrebbe guardare al futuro, non al presente (oggi conviene o meno ?)