NAS vs NDAS

[wgator]

Ciao,

vorrei capire quanti di noi utilizzano dispositivi del genere, di quali marche e come si trovano
Da un po' di tempo sto facendo prove con aggeggi del genere e ormai mi sono fatto un'opinione molto precisa.

Per chi non sapesse di cosa si tratta:

- i NAS (Network attached storage) sono hard disk di rete che utilizzano il classico protocollo TCP/IP e in molti casi possiedono un loro sistema operativo che consente di utilizzarli in maniera semplicissima come server http ed ftp.
Collegandoli ad una porta del router possiamo usarli per mettere a disposizione degli utenti della rete locale o anche di utenti remoti, (tramite Internet) dati ed informazioni. Si possono creare gruppi ed utenti (protetti da password) e si possono concedere permessi ed autorizzazioni diverse ai vari utenti, oltre di lettura, anche di "scrittura". QUESTO tra i modelli abbastanza economici è uno dei più diffusi e comprende un disco da 250 GB.

- i NDAS, sono prodotti simili ma possono essere usati solo come Hard Disk di rete, non sono in grado di ospitare server http o ftp e funzionano sempre tramite rete LAN ma non usano il protocollo TCP/IP ma protocolli proprietari quindi è richiesta l'installazione sui client di appositi software di gestione. Questi apparecchi però sono molto più veloci dei classici NAS. I più diffusi sono prodotti da XIMETA

Sia NAS sia NDAS esistono in versioni complete di disco fisso, sia in versioni senza disco fisso e nelle varianti Parallel ATA o Serial ATA

Per approfondimenti sui NAS, rimando a questo eccellente articolo di gabriweb: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1054561

[wgator]

Lascio in sticky per qualche giorno affinchè in questo periodo di vacanze lo leggano in molti poi, quando cominceranno ad arrivare i vostri contributi, sposterò tra le guide

[tutmosi3]

Al lavoro noi abbiamo il LACIE da 250 GB. Non direi che è un buon prodotto e nemmeno che è scarso.
E' piuttosto lento e scalda parecchio, ma la cosa che disturba di più è il fatto che non sia possibile gestire access differenziati alle cartelle in base agli utenti che fanno il login.
Esempio.
Se l'utente A e l'utente B fanno il backup dei loro dati dentro al LACIE, l'utente A (dopo il login) potrà accedere alle risorse di B.
Ciao

[wgator]

Originariamente inviato da tutmosi3

non sia possibile gestire access differenziati alle cartelle in base agli utenti che fanno il login...

Ciao,

sei sicuro? Con l'ultimo firmware disponibile sul sito, si riescono a gestire tranquillamente gli accessi differenziati, sia in ftp sia in http. Io ho provato a creare 10 diverse cartelle ed ognuna è gestita ed accessibile tramite uno specifico utente e relativa password. Esempio:
http://wgator.selfip.org/cgi-bin/bro...re=hallo_world
Per entrare qui, serve username guest e password test.

Le altre cartelle hanno utenti diversi e password diverse...
Altro esempio: ftp://wgator.selfip.org/upload con utente virus e password danger

[tutmosi3]

Originariamente inviato da wgator

Ciao,

sei sicuro? Con l'ultimo firmware disponibile sul sito, si riescono a gestire tranquillamente gli accessi differenziati, sia in ftp sia in http. Io ho provato a creare 10 diverse cartelle ed ognuna è gestita ed accessibile tramite uno specifico utente e relativa password. Esempio:
http://wgator.selfip.org/cgi-bin/bro...re=hallo_world
Per entrare qui, serve username guest e password test.

Le altre cartelle hanno utenti diversi e password diverse...
Altro esempio: ftp://wgator.selfip.org/upload con utente virus e password danger

L'hai detto fratello ... Il firmware.
Lo sai che chi comanda al lavoro è il topo muschiato.
Alla sola parola firmware gli si rizzano i peli grigi che stanno sopra alla sua testa vuota.
Io ovviamente gli avevo prposto il Linksys visto che già abbiamo un LACIE da 250 GB USB.
Ma come sempre, se io gli propongo una cosa, lui fa l'opposto.
Ciao

[ghigo81]

a me il ximeta ispira parecchio ma dove si compra?

[kyokusei]

Come si fa allora a utilizzarlo anche da remoto un NDAS, sempre che sia possibile?

[Hero]

http://www.tomshw.it/network.php?guide=20031009

qui ho trovato una prova del prodotto in questione.
A me il protocollo ndas non mi pare questo granchè .. solo il fatto di installare il client proprietario su ogni macchina è uno svantaggio non da poco rispetto un nas. Inoltre la gestione dei clienti è alquanto discutibile, almeno nel prodotto provato da tomshw, e infine è poco "malleabile", si può utilizzare in pochi contesti ben precisi.

che dite?

[Hero]

Originariamente inviato da kyokusei

Come si fa allora a utilizzarlo anche da remoto un NDAS, sempre che sia possibile?

un ndas è accessibile unicamente all'interno di una lan

[david-1]

Originariamente inviato da Hero

un ndas è accessibile unicamente all'interno di una lan

Cavolo....

Ma l'accesso all'HD avviene da Risorse di Rete o tramite stò benedetto software?

[tutmosi3]

Originariamente inviato da david-1

Cavolo....

Ma l'accesso all'HD avviene da Risorse di Rete o tramite stò benedetto software?

Tramite software.
Ciao

[Grave Digger]

quale mi consigliate tra i due???

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Grave Digger

quale mi consigliate tra i due???

Intendi tra NAS ed NDAS?
Ciao

[kyokusei]

Originariamente inviato da tutmosi3

Tramite software.
Ciao

Non è vero, l'ndas viene fornito di un driver che serve per virtualizzare l'hd.
In pratica tu vedi una nuova unità, ed il driver pensa a trasportare i dati, tramite un protocollo particolare, all'ndas.
Credo che ci siano in sperimentazione dei driver anche per linux.
E' scritto tutto sul sito dell'ndas.

Cmq per una maggiore flessibilità, ho preferito comprare un nas (il buffalo da 320gb 1gbit).
Ovviamente la velocità di upload/download non è quella che promettono, i quanto l'elettrnonica a bordo non permette di sfruttare la banda.
Personalmente ho notato che un trasferimento verso il nas (upload) va a 130mbit, quando la banda disponibile è 1gbit.
Quelli che hanno una connessione a 100mbit andranno anche + lenti...

[tutmosi3]

Originariamente inviato da kyokusei

Non è vero, l'ndas viene fornito di un driver che serve per virtualizzare l'hd.
In pratica tu vedi una nuova unità, ed il driver pensa a trasportare i dati, tramite un protocollo particolare, all'ndas.
Credo che ci siano in sperimentazione dei driver anche per linux.
E' scritto tutto sul sito dell'ndas.

Scusa ma questo non significa che un software (che tu chiamo driver) si occupa del trasferimento PC -> NDAS?

Se avessi controllato altri miei post avresti notato che tempo fa ho installato uno Ximeta in una grabde azienda tessile del trevigiano.
La configurazione è stat lunga e faticosa.
Al termine ogni utente, al suo login riceveva anche le autorizzazioni di lettura, scrittura, ecc. sulle porzioni di HD dello Ximeta che serviva.
C'era che aveva le Risorse del Computer molto affollate di icone, chi ne aveva solo 2 o 3 in più.

Originariamente inviato da kyokusei

Cmq per una maggiore flessibilità, ho preferito comprare un nas (il buffalo da 320gb 1gbit).
Ovviamente la velocità di upload/download non è quella che promettono, i quanto l'elettrnonica a bordo non permette di sfruttare la banda.
Personalmente ho notato che un trasferimento verso il nas (upload) va a 130mbit, quando la banda disponibile è 1gbit.
Quelli che hanno una connessione a 100mbit andranno anche + lenti...

Hai fatto bene.
Come hai detto i NAS sono più flessibili.
I NDAS sono un'altra cosa, anche se simile.

Per le reti 1 gb/s hai ragione ma se lo inserisci in una LAN 100 mb/s, che sono poi le più diffuse ...

Ciao

[kyokusei]

Si ma da come è stato detto sembra che c'è un programma tipo pc-link attraverso il quale passi i file, invece è molto più trasparente. Ovviamente un driver è un software

>Per le reti 1 gb/s hai ragione ma se lo inserisci in una LAN 100 mb/s, che sono poi le più diffuse ...

Si lo so, ma a me fa abbastanza incavolare questa speculazione sulle velocità. Non si avvicinano minimamente alle velocità che dovrebbero supportare.
Mi è successa la stessa cosa con il lettore kiss, che ha hd e trasferimento via ftp. Con la rete supportata 10/100 il trasferimento va a 12mbit!!! Pensa ogni volta che voglio trasferire un film quanto ci metto!

Cmq non per fare pubblicità, ma il buffalo è, secondo me, uno dei migliori nas nella fascia consumer. Ha il protocollo samba, ftp, mac (?), gestione dei permessi sulle cartelle, ventola di areazione, hd sata, 2 usb per ampliare lo spazio, interfaccia web, etc.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da kyokusei

Si ma da come è stato detto sembra che c'è un programma tipo pc-link attraverso il quale passi i file, invece è molto più trasparente. Ovviamente un driver è un software

>Per le reti 1 gb/s hai ragione ma se lo inserisci in una LAN 100 mb/s, che sono poi le più diffuse ...

Si lo so, ma a me fa abbastanza incavolare questa speculazione sulle velocità. Non si avvicinano minimamente alle velocità che dovrebbero supportare.
Mi è successa la stessa cosa con il lettore kiss, che ha hd e trasferimento via ftp. Con la rete supportata 10/100 il trasferimento va a 12mbit!!! Pensa ogni volta che voglio trasferire un film quanto ci metto!

Cmq non per fare pubblicità, ma il buffalo è, secondo me, uno dei migliori nas nella fascia consumer. Ha il protocollo samba, ftp, mac (?), gestione dei permessi sulle cartelle, ventola di areazione, hd sata, 2 usb per ampliare lo spazio, interfaccia web, etc.

Dai, su.
Un banale mailnteso.
Abbiamo in mente lo stesso concetto.

Per la velocità ...
Cosa vuoi che ti dica?
Hai rgione da vendere amico.
Ma noi poveri sfigati non possiamo fare niente.
La sostituzione di tutte le schede di rete disponibili nelle LAN che abbiamo installato sarebbe una soluzione troppo costosa.
Le schede 10/100/1000 si trovano con continuità solo da poco e nel frattempo le 10/100 sono utilizzate da anni.
Pensa che non è infrequente trovare ancora schede 10 mb/s.

Non hai mica fatto una affare ad elogiare così la Buffalo in mai presenza.
Guarda che adesso ti vengo a romprere le scatole per dirmi come va.
Se le tue impressioni sono positive lo metto nel parco marche (che è un po' troppo ristretto).

Ciao

[kyokusei]

Non c'è problema, ho fatto poco fa un test per vedere la velocità di trasferimento.
Questa volta però ho usato il portatile con ubuntu, perchè di zio bill poco mi fido.
Ho fatto 2 trasferimenti (upload e download) via ftp con rete 1gbit di un file di 600 Mbyte e il risultato è stato leggermente maggiore di windows:
- upload 130 Mbit
- download 160 Mbit

Si potrebbe testare meglio anche con file più grandi, ma non credo che cambierebbe di molto.
Se hai altro da chiedere scrivi pure, faccio quello che posso

[tutmosi3]

Grazie per la disponibilità.
Ci sentiremo.
Ciao

[Grave Digger]

Originariamente inviato da tutmosi3

Intendi tra NAS ed NDAS?
Ciao

esattamente.....voglio il massimo della sicurezza,senza l'uso di driver e client aggiuntivi ...