[Thread Ufficiale] Monitor Over FullHD 27"-30" (2560x1440 & 2560x1600)

[seb87]

...sono rimasto un po' indietro sui monitor e vorrei acquistare un 27-28" per


cad-3d
fotoritocco amatoriale
qualche partita online ( ho poco tempo e gioco da poco, per capire gioco ad age of empire e wolfestein )

cosa mi consigliate ?

Benq PD2700Q ? altro ?

[Jeremy01]

Ragazzi ho un dubbio sulle caratteristiche dei monitor da usare per il gaming: avere una frequenza maggiore dei 60Hz, pur giocando mai superiore ai 60-70 fps, di per se già migliora la fluidità dell'immagine? o non vale la pena e basta prendere un 60Hz?

[Jammed_Death]

se venissi da un 24" fhd asus vg248 e volessi passare a un 27" qhd...utilizzo gaming e navigazione (dove l'attuale monitor è carente e affatica gli occhi)

ho visto i soliti 2 consigliati

LG 27GL850

VG27AQ

l'asus è ips, come vanno a colori e affaticamento occhi? Su quello attuale nonostante decine di configurazioni profili e guide navigando si notano differenze di colori, poca definizione eccetera...gaming nessun problema invece

[Spoiker]

Originariamente inviato da Jeremy01

Ragazzi ho un dubbio sulle caratteristiche dei monitor da usare per il gaming: avere una frequenza maggiore dei 60Hz, pur giocando mai superiore ai 60-70 fps, di per se già migliora la fluidità dell'immagine? o non vale la pena e basta prendere un 60Hz?

Ti posso rispondere io per mia esperienza personale…
si..
passare da 60 fino a 90 per me c'è un miglioramento… dopo i 100 invece non noto tanta differenza..
mi spiego meglio da 60 a 90 la vedo da 90 a 120 si ma la trovo molto meno..

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Jeremy01

Ragazzi ho un dubbio sulle caratteristiche dei monitor da usare per il gaming: avere una frequenza maggiore dei 60Hz, pur giocando mai superiore ai 60-70 fps, di per se già migliora la fluidità dell'immagine? o non vale la pena e basta prendere un 60Hz?

Secondo me no perchè se ad esempio tu prendessi un monitor da 144hz questi solitamente sono piu lenti dei corrispettivi monitor a 60hz quando devono lavorare a refresh piu bassi, specialmente sotto i 100hz.

[Jeremy01]

Originariamente inviato da Spoiker

Ti posso rispondere io per mia esperienza personale…
si..
passare da 60 fino a 90 per me c'è un miglioramento… dopo i 100 invece non noto tanta differenza..
mi spiego meglio da 60 a 90 la vedo da 90 a 120 si ma la trovo molto meno..

Originariamente inviato da 29Leonardo

Secondo me no perchè se ad esempio tu prendessi un monitor da 144hz questi solitamente sono piu lenti dei corrispettivi monitor a 60hz quando devono lavorare a refresh piu bassi, specialmente sotto i 100hz.

quindi, se il monitor (1440p o addirittura 4k) deve essere usato esclusivamente per giocare a titoli recenti e pesanti, con vga non di fascia altissima, dove si impostano le opzioni grafiche sempre al massimo possibile, quindi con fps quai mai superiori ai 60hz, è inutile utilizzare un monitor a 144Hz?

[Dimasimo1010]

Originariamente inviato da Telstar

Visto che hai problemi di vista, 4k su 28 pollici sono totalmente inadatti: ti faranno vedere tutto minuscolo.
Andrei su 32 minimo e pannello necessariamente IPS. In alternativa potresti considerare dei 34" widescreen, perdi un pelo di risoluzione ma è un formato comodo IMO.

Ho preso questo..

LG 34WK95U UltraWide Monitor da 34", 21:9 LED Nano IPS HDR 600, 5120x2160

Ti devo RINGRAZIARE, ho seguito il tuo consiglio, ho preso un 34 widescreen e per sopperire alla perdita di risoluzione l'ho preso 5k

Il miglior investimento da tempo! quando guardo il vecchio monitor ( che ho messo in verticale come secondo monitor al momento ) mi viene una sensazione di nausea . non posso più tornare indietro.

GRAZIE Telstar

[alfri]

domanda trita e ritrita,
da abbinare ad una 1080 in 21/9
cosa proponete senza svenamenti particolari?
al momento uso con soddisfazione un tv 4k della samsung
pensate sia meglio puntare a piu dei 60hz?

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Jeremy01

quindi, se il monitor (1440p o addirittura 4k) deve essere usato esclusivamente per giocare a titoli recenti e pesanti, con vga non di fascia altissima, dove si impostano le opzioni grafiche sempre al massimo possibile, quindi con fps quai mai superiori ai 60hz, è inutile utilizzare un monitor a 144Hz?

E' controproducente utilizzare un monitor a 144hz con quelle premesse, perchè per raggiungere refresh alti dovresti abbassare i dettagli grafici e avresti comunque un esperienza di gioco non ottimale avendo un framerate instabile.

[Spoiker]

qui si tratta del gusto personale…
c'è chi preferisce giocare in full hd a 144hz
chi invece preferisce il 2k a 60hz..

io preferisco più frame e meno risoluzione..

cmq per me un gioco è giocabile finchè non scende sotto i 40/35hz..sotto quella soglia è il momento di cambiare qlk..
ma è un parere soggettivo legato anche alle disponibilità economiche..
qui nel forum molti diranno che il minimo sindacale è 60hz

aggiungo: discorso qualità grafica dipende anche li da parere personale…
io ad esempio nel giocare a dettagli medio/alti e alti o ultra non vedo questa grande differenza..
mentre quando scendo a medio o addirittura a medio/basso noto molta differenza rispetto al medio/alto..
quindi anche li c'è chi vuole ultra a 100hz chi vuole alto a 144hz..

poi è chiaro se hai un mega pc allora giochi in 4k a 144hz, ma normalmente bisogna scegliere il compromesso migliore...

[Favuz]

dipende dai giochi secondo me.

FPS, giochi di auto, etc. meglio 144 che 60

Strategici, RPG lenti, 60 fluidi vanno benissimo.


Per me l'ideale è un mix delle due, ovvero 90-100 fps a 1440p. Quindi ho preso un monitor da 1440p a 144hz freesync e dove non ci arrivo abbasso qualche dettaglio (preferisco sempre un minimo di fluidità a tenere tutto maxato).

Fino adesso non ho avuto problemi (ma ancora non ho toccato RDR2 o altri mattoni del genere, ultimamente il gioco più pesante a cui ho giocato è kingdome come deliverance).

[nico88desmo]

Originariamente inviato da seb87

...sono rimasto un po' indietro sui monitor e vorrei acquistare un 27-28" per


cad-3d
fotoritocco amatoriale
qualche partita online ( ho poco tempo e gioco da poco, per capire gioco ad age of empire e wolfestein )

cosa mi consigliate ?

Benq PD2700Q ? altro ?

Ciao, anch'io sto valutando l'acquisto di un monitor con caratteristiche simili.
Non è male secondo me il Viewsonic VP2785-2k.

Principalmente adatto a cad e fotoritocco, per i giochi non è indicato.. però se si ha come prerogativa la fedeltà del colore, non è per niente male.

[Shark812]

Salve, avrei bisogno di un consiglio: ho aggiornato di recente il mio sistema che attualmente è composto da:

• Ryzen 7 3700x
• RTX 2070 SUPER

Attualmente ho come monitor un AOC G2460PG (Full hd / TN / 144hz / Gsync) ma vorrei fare un upgrade e dato che è da un po' di tempo che non ci sto' dietro vorrei capire quali sono le mie possibilità (e le possibilità del mio setup).

Ho adocchiato l' ASUS TUF Gaming VG27AQ ma vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.

Grazie a tutti in anticipo!

[TigerTank]

Originariamente inviato da Shark812

Salve, avrei bisogno di un consiglio: ho aggiornato di recente il mio sistema che attualmente è composto da:

• Ryzen 7 3700x
• RTX 2070 SUPER

Attualmente ho come monitor un AOC G2460PG (Full hd / TN / 144hz / Gsync) ma vorrei fare un upgrade e dato che è da un po' di tempo che non ci sto' dietro vorrei capire quali sono le mie possibilità (e le possibilità del mio setup).

Ho adocchiato l' ASUS TUF Gaming VG27AQ ma vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.

Grazie a tutti in anticipo!

E' un bel monitor però mi verrebbe da fare un paio di considerazioni.
Siccome su amazon costa 537€ e tu vieni da un monitor gsync nativo, a me verrebbe di consigliarti piuttosto di fare un saltino in più e prendere l'Acer XB271HU. Certo costa 652€ ma avresti un IPS con gsync nativo, il meglio per la tua vga.
Altrimenti se vuoi puntare su un gsync compatibile e spendere meno, prima di quell'Asus ti consiglierei di guardare l'LG 27GL83A che ne costa 450.
Se invece il TUF resta quello che ti prende meglio a sensazione, sarà comunque un buon contesto per la tua vga.

[espanico]

Buongiorno in queste settimane ho fatto due acquisti:

Dell P2719H 27" 1920 x 1080
Dell Ultrasharp U2719D 27" 2560x1440


Provenivo da un Dell U2414H, mi serviva qualcosa più grande per lavorare da casa, la misura massima che posso mettere sulla mia scrivania è 27".

Ma entrambi gli acquisti mi hanno deluso, estetica perfetta come piace a me minimale è senza fronzoli, il problema è la qualità visiva.

Il P2719H si vede peggio del mio precedente monitor, si riescono a vedere i pixel su un immagine a fondo uguale, esempio la barra in alta del forum non la vedo uniforme ma pixel, inoltre mi sembra di avere la stessa dimensione del 24" visto che tutto si è un po ingrandito forse il Pixel Pitch 0.311 mm ?

Mentre per il U2719D eccellente qualità si vede benissimo unica pecca la risoluzione 2560x1440, si vede tutto piccolo, ho provato a fare lo zoom 125% 115% 110%, anche se miglioro la cosa, molti programmi risultano sfocati, e lavorare 10 ore al giorno al pc mi ha stancato molto (sopratutto in scrittura faccio il programmatore), inoltre ho trovato difficoltà anche ad usare il pc dell'ufficio in desktop remoto, in quanto la risoluzione è settata a 1920 x 1080.

A questo punto credo che la soluzione migliore per me sia un buon 27" 1920 x 1080, che abbiamo un Pixel Pitch 0,274 mm almeno come il mio vecchio monitor.

Per favore avete qualcosa da consigliarmi, il budget max 400€

Avevo pensato al BenQ GW2780

Grazie

[Shark812]

Originariamente inviato da TigerTank

E' un bel monitor però mi verrebbe da fare un paio di considerazioni.
Siccome su amazon costa 537€ e tu vieni da un monitor gsync nativo, a me verrebbe di consigliarti piuttosto di fare un saltino in più e prendere l'Acer XB271HU. Certo costa 652€ ma avresti un IPS con gsync nativo, il meglio per la tua vga.
Altrimenti se vuoi puntare su un gsync compatibile e spendere meno, prima di quell'Asus ti consiglierei di guardare l'LG 27GL83A che ne costa 450.
Se invece il TUF resta quello che ti prende meglio a sensazione, sarà comunque un buon contesto per la tua vga.

Sembra un buon consiglio ma sbaglio o l'Acer non supporta proprio l'HDR? Vale la pena avere il Gsync nativo perdendo l'HDR?

[TigerTank]

Originariamente inviato da espanico

Buongiorno in queste settimane ho fatto due acquisti:

Dell P2719H 27" 1920 x 1080
Dell Ultrasharp U2719D 27" 2560x1440


Provenivo da un Dell U2414H, mi serviva qualcosa più grande per lavorare da casa, la misura massima che posso mettere sulla mia scrivania è 27".

Ma entrambi gli acquisti mi hanno deluso, estetica perfetta come piace a me minimale è senza fronzoli, il problema è la qualità visiva.

Il P2719H si vede peggio del mio precedente monitor, si riescono a vedere i pixel su un immagine a fondo uguale, esempio la barra in alta del forum non la vedo uniforme ma pixel, inoltre mi sembra di avere la stessa dimensione del 24" visto che tutto si è un po ingrandito forse il Pixel Pitch 0.311 mm ?

Mentre per il U2719D eccellente qualità si vede benissimo unica pecca la risoluzione 2560x1440, si vede tutto piccolo, ho provato a fare lo zoom 125% 115% 110%, anche se miglioro la cosa, molti programmi risultano sfocati, e lavorare 10 ore al giorno al pc mi ha stancato molto (sopratutto in scrittura faccio il programmatore), inoltre ho trovato difficoltà anche ad usare il pc dell'ufficio in desktop remoto, in quanto la risoluzione è settata a 1920 x 1080.

A questo punto credo che la soluzione migliore per me sia un buon 27" 1920 x 1080, che abbiamo un Pixel Pitch 0,274 mm almeno come il mio vecchio monitor.

Per favore avete qualcosa da consigliarmi, il budget max 400€

Avevo pensato al BenQ GW2780

Grazie

Perchè non un 32" 2560x1440?
LG 32GK850F a 399€.
Magari verifica bene lo spazio a disposizione.

Originariamente inviato da Shark812

Sembra un buon consiglio ma sbaglio o l'Acer non supporta proprio l'HDR? Vale la pena avere il Gsync nativo perdendo l'HDR?

Guarda l'HDR imho a quei valori è trascurabile a fronte di un gsync nativo
Se però per te è importante, allora meglio il TUF.

P.S. o anche l'LG 27GL83A è HDR.

[Shark812]

Originariamente inviato da TigerTank

Perchè non un 32" 2560x1440?
LG 32GK850F a 399€.
Magari verifica bene lo spazio a disposizione.


Guarda l'HDR imho a quei valori è trascurabile a fronte di un gsync nativo
Se però per te è importante, allora meglio il TUF.

P.S. o anche l'LG 27GL83A è HDR.

Ecco cosa intendi per trascurabile, cioè si nota la differenza tra uno con e uno senza?

Stavo appunto confrontando i modelli qua:
https://www.displayspecifications.co...son/603f110dff

No credo che 32 pollici siano un po' troppi per la posizione un cui lo userei

[espanico]

Originariamente inviato da TigerTank

Perchè non un 32" 2560x1440?
LG 32GK850F a 399€.
Magari verifica bene lo spazio a disposizione.

I 63cm circa dei 27" già vanno a filo, potrei arrivare massimo a 65cm ho visto che 32" sono 73 cm circa. Inoltre non avrei sempre lo stesso problema dei caratteri troppo piccoli ?

[Jeremy01]

Originariamente inviato da 29Leonardo

E' controproducente utilizzare un monitor a 144hz con quelle premesse, perchè per raggiungere refresh alti dovresti abbassare i dettagli grafici e avresti comunque un esperienza di gioco non ottimale avendo un framerate instabile.

Originariamente inviato da Favuz

dipende dai giochi secondo me.

FPS, giochi di auto, etc. meglio 144 che 60

Strategici, RPG lenti, 60 fluidi vanno benissimo.


Per me l'ideale è un mix delle due, ovvero 90-100 fps a 1440p. Quindi ho preso un monitor da 1440p a 144hz freesync e dove non ci arrivo abbasso qualche dettaglio (preferisco sempre un minimo di fluidità a tenere tutto maxato).

Fino adesso non ho avuto problemi (ma ancora non ho toccato RDR2 o altri mattoni del genere, ultimamente il gioco più pesante a cui ho giocato è kingdome come deliverance).

Originariamente inviato da Spoiker

qui si tratta del gusto personale…
c'è chi preferisce giocare in full hd a 144hz
chi invece preferisce il 2k a 60hz..

io preferisco più frame e meno risoluzione..

cmq per me un gioco è giocabile finchè non scende sotto i 40/35hz..sotto quella soglia è il momento di cambiare qlk..
ma è un parere soggettivo legato anche alle disponibilità economiche..
qui nel forum molti diranno che il minimo sindacale è 60hz

aggiungo: discorso qualità grafica dipende anche li da parere personale…
io ad esempio nel giocare a dettagli medio/alti e alti o ultra non vedo questa grande differenza..
mentre quando scendo a medio o addirittura a medio/basso noto molta differenza rispetto al medio/alto..
quindi anche li c'è chi vuole ultra a 100hz chi vuole alto a 144hz..

poi è chiaro se hai un mega pc allora giochi in 4k a 144hz, ma normalmente bisogna scegliere il compromesso migliore...

ok, quindi:

1) se gioco sempre con dettagli al massimo (nei limiti del possibile ovviamente e del giocabile...40-60 fps) e con VGA non da 700-800 euro, fps o action rpg, l'acquisto di un 2k o 4k dovrà orientarsi sicuramente su un 60-90Hz?

2) si nota nettamente una migliore qualità dell'immagine passando da in TN ad un IPS o VA?...se si, magari è meglio orientare la scelta ad un pannello migliore del TN, oltre le premesse del punto 1?

3) inoltre, un gioco dal passare dai 60 ai 100 fps, ha una fluidità nettamente superiore e, sopratutto più gradevole nell'esperienza di gioco?

(in ogni caso, la mia esigenza è quella di un upgrade del monitor, attualmente un 24" 1080p TN, con lo scopo di:
a) passare ad un 27-28"
b) aumentare la risoluzione a 2k o 4k
c) migliorare lo stuttering che si presenta spesso anche in condizioni di 50-60 fps, giocando sempre con vsync attivato, odiando il tearing
d) migliorare in ogni caso l'esperienza di gioco da tutti i punti di vista)