Star Citizen raccoglie più di un milione di dollari con la pubblicazione dell'alpha 3.3

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/vid...-33_78551.html

Complessivamente è molto vicino ai 200 milioni di dollari di finanziamento. Dal CitizenCon, intanto, arriva un filmato di gameplay di oltre un'ora

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DenFox]

Ormai è una barzelletta.

[floc]

sì, e che non fa ridere più.

Chi glielo fa fare di finire? Fanno bene a tirarla in lungo e aggiungere pezzi per richiedere altri finanziamenti, finchè glieli danno...

[Noir79]

Originariamente inviato da DenFox

Ormai è una barzelletta.

Le uniche barzellette sono commenti del genere. Il gioco continua a compiere progressi e questo é tutto quello che riuscite a dirne?

[maxsy]

chiedo scusa:

Originariamente inviato da Articolo

Introduce anche nuove navi spaziali, come la Anvil Valkyrie, sbloccabile per 330 dollari nella versione base e per oltre 700 dollari in una versione speciale.

sono soldi in-game (tipo crediti) o cè uno zero in più?

[Titanox2]

Originariamente inviato da Noir79

Le uniche barzellette sono commenti del genere. Il gioco continua a compiere progressi e questo é tutto quello che riuscite a dirne?

Io donerei qualche altro centinaio di euro così sono sicuro che me lo fanno uscire
Anzi chiediamo a quell’utente che ne ha messi 500 sicuro lui ci può essere d’aiuto

[alexbilly]

Originariamente inviato da maxsy

chiedo scusa:



sono soldi in-game (tipo crediti) o cè uno zero in più?

No no i prezzi sono corretti, anzi ci sono navi che superano il migliaio di dollari. I soldi si spendono con la stessa facilità con cui si guadagnano. Di certo sta roba non la finanzia il padre di famiglia con lo stipendio di 1500 euro, o almeno lo spero

[jepessen]

Il problema e' che tutto quanto e' stato progettato per non finire mai lo sviluppo. Possono aggiungere dettagli all'infinito perche' affermano di voler sempre migliorare l'esperienza, ma si tratta di roba decisamente inutile ai fini del gioco.. Veramente, c'era bisogno di fare una macchina del caffe' interattiva in un gioco come questo? non sarebbe stato esattamente lo stesso senza? Le risorse spese per quella macchinetta potevano essere spese, che so, per migliorare il comportamento di un'arma.

Potevano tranquillamente fare quello che fanno la stragrande maggioranza degli sviluppatori: creare una lista di requisiti con cose da fare, definire delle milestone e far uscire il prodotto quando le prime milestone sono state raggiunte, aggiungendo man mano le cose rimanenti.

Non fanno cosi' per uno scopo ben preciso, perche' non vogliono farlo uscire, perche' guadagnano con questo tipo di finanziamento.

Appena vedono che stanno raggiungendo gli obiettivi, aggiungono nuovo materiale, nuove navi, nuovi oggetti inutili etc. Quindi non e' che non lo fanno uscire per realizzare un gioco migliore, non lo fanno uscire perche' trovano sempre roba nuova da aggiungere.

[Titanox2]

Originariamente inviato da jepessen

Il problema e' che tutto quanto e' stato progettato per non finire mai lo sviluppo. Possono aggiungere dettagli all'infinito perche' affermano di voler sempre migliorare l'esperienza, ma si tratta di roba decisamente inutile ai fini del gioco.. Veramente, c'era bisogno di fare una macchina del caffe' interattiva in un gioco come questo? non sarebbe stato esattamente lo stesso senza? Le risorse spese per quella macchinetta potevano essere spese, che so, per migliorare il comportamento di un'arma.

Potevano tranquillamente fare quello che fanno la stragrande maggioranza degli sviluppatori: creare una lista di requisiti con cose da fare, definire delle milestone e far uscire il prodotto quando le prime milestone sono state raggiunte, aggiungendo man mano le cose rimanenti.

Non fanno cosi' per uno scopo ben preciso, perche' non vogliono farlo uscire, perche' guadagnano con questo tipo di finanziamento.

Appena vedono che stanno raggiungendo gli obiettivi, aggiungono nuovo materiale, nuove navi, nuovi oggetti inutili etc. Quindi non e' che non lo fanno uscire per realizzare un gioco migliore, non lo fanno uscire perche' trovano sempre roba nuova da aggiungere.

ma no non dire così dai, stanno creando qualcosa di leggendario ma nemmeno loro hanno i mezzi per farlo, hanno le idee ma non i mezzi...sono troppo avanti loro capisci?

[Noir79]

Originariamente inviato da Titanox2

Io donerei qualche altro centinaio di euro così sono sicuro che me lo fanno uscire
Anzi chiediamo a quell’utente che ne ha messi 500 sicuro lui ci può essere d’aiuto

E questo cosa centra con il mio commento? E fra parentesi, dall'inizio dello sviluppo io ci ho messo quasi 500 dollari, quindi puoi chiedere tranquillamente a me.

Originariamente inviato da jepessen

Il problema e' che tutto quanto e' stato progettato per non finire mai lo sviluppo.

Il problema é che questa é una stupidaggine campata in aria, detta da chi - probabilmente - non é bene informato su come funziona lo sviluppo di un MMO. Tutti i giochi multi-giocatore di massa continuano lo sviluppo e il supporto dopo il lancio, é normale che lo sviluppo difficilmente possa considerarsi "finito".

I giochi moderni richiedono mantenimento e espansione costanti, e questo vale doppiamente per giochi innovativi ed ambiziosi come questo.

[futu|2e]

Non credo sia questione di "sviluppo", ma di rilascio di una versione stabile
con il quale il gioco può definirsi released. Successivamente possono
aggiungere tutto quello che gli pare, e mi sembra più che genuino, quello
che sta diventando stucchevole agli occhi di ormai tutti, è che si sta marciando
su questo eterno sviluppo da troppo tempo per una produzione videoludica.

[Titanox2]

Originariamente inviato da Noir79

E questo cosa centra con il mio commento? E fra parentesi, dall'inizio dello sviluppo io ci ho messo quasi 500 dollari, quindi puoi chiedere tranquillamente a me.
.

io non lo direi troppo in giro

[macs311]

200 milioni? roba che è stata spesa per pochi videogiochi nella storia, e questi stanno ancora in fase alpha...

[futu|2e]

Non penso sia mai stata spesa una cifra così alta, neanche per GTA V.

EDIT: A quanto pare ci si stanno avvicinando, pare che per GTA V siano
stati spesi su per giu 260 milioni di dollari.

[macs311]

Originariamente inviato da futu|2e

Non penso sia mai stata spesa una cifra così alta, neanche per GTA V.

EDIT: A quanto pare ci si stanno avvicinando, pare che per GTA V siano
stati spesi su per giu 260 milioni di dollari.

bisognerebbe capire se questi sono i soldi destinati allo sviluppo o spesi nel complesso

[futu|2e]

Stando alla fonte su google, sono compresi sviluppo e marketing.

[macs311]

Originariamente inviato da futu|2e

Stando alla fonte su google, sono compresi sviluppo e marketing.

appunto, e credo che il marketing della rockstar per GTA sia costato molto di più, perciò a costi di sviluppo stanno già più o meno pari

[Gio22]

Il cast degli attori che partecipano al gioco lo avete visto?
10 milioni li avranno spesi solo per quelli.

No cmq credo che i soldi li faranno rivendendo le varie tecnologie che hanno sviluppato per realizzare questo gioco penso all'object container.

[Noir79]

Originariamente inviato da Titanox2

io non lo direi troppo in giro

E dove sarebbe il problema? Pensa a quanti, nell'arco di 5-6 anni, spendono molto di piú in sigarette. O in microtransazioni per giochi mobili del menga.

[csavoi]

Vorrei porre queste considerazioni alla vostra attenzione.

1° Quando una grossa software house inizia lo sviluppo di un gioco tripla A, annuncia il gioco stesso dopo 4-5 anni di sviluppo interno. Per SC non poteva essere così date le caratteristiche del crowdfunding

2° Una grossa software house ha un parco di prodotti (giochi o quant'altro) che gli garantiscono un'entrata economica minima costante che può essere utilmente impiegata per supportare altri giochi nella loro fase di sviluppo/mantenimento

3° Una grossa software house, può avere 400-800 sviluppatori (o più, per esempio la Blizzard nel 2012 aveva 4700 dipendenti) che si "spostano" da un progetto all'altro, tradotto: può assumere tantissimo personale a tempo pieno senza poi avere un esubero teminato il lancio di un gioco (rilascio + primi 2-3 mesi di bug resolution)


4° Una software house deve comunque tener conto degli azionisti e quindi garantire un congruo ritorno economico, il che significa che il 10%-20% degli utili dalla vendita del gioco e successivi acquisti in game non contribuirano al miglioramento del gioco stesso.

5° Una software house non farà mai un gioco "omnicomprensivo" perchè preferisce vendere 3 giochi diversi piuttosto uno con tutte e 3 le peculiarità del gioco "omnicomprensivo".

Io ho fatto l'investimento minimo in SC, invece di fare colazione al bar per un paio di settimane me la sono preparata a casa e con 50 Euro mi sono comprato il kit base.

Forse li ho buttati, forse (battuta) ci giocheranno i miei figli, ma forse avrò, nel mio piccolo, contribuito alla creazione del più incredibile gioco mai realizzato, maggiormente libero da interessi commerciali e creato per intrattenere e non per "spremere gli utonti".

My two cents.