Posticipato il debutto delle cpu Itanium Tukwila

[MenageZero]

Originariamente inviato da Crystal1988

Stai parlando da un punto di vista architetturale, e sono d'accordo.
Ma parlando di mercato server (cioè quello di cui parlavo) non va guardato l'IPC single Thread ma quello Multi Thread essendo praticamente sempre utilizzate applicazioni che sfruttano il multi core.. A quel punto un Istanbul con la sola aggiunta dei 2 core, a 3 ghz dovrebbe raggiungere un Nehalem a 3,2 ghz con 4 core fisici (8 logici attivi)... ma tutto ciò senza contare il passaggio da ddr2 a ddr3, il probabile aumento del clock dell'NB ed il possibile utilizzo di HKMG e Ultra Low-K... queste 2 tecnologie (la prima già utilizzata da Intel) permettono di velocizzare le cache anche del 30% (minimo 15% con la sola ultra low-k)... ora, un programma come Cinebench, come gran parte dei rendering.. è palesemente velocity cache dependent per AMD... difatti i processori Shanghai e Phenom II hanno la possibilità di eseguire 9 operazioni contemporanee al proprio interno, cosa che non si può neanche in Nehalem.. ma uno dei problemi per cui ciò non avviene è proprio la lentezza della cache...

Ecco perché nel mercato Server un Nehalem a 4 core non sarebbe conveniente..discorso diverso invece per il Beckton, Nehalem a 8 core... Di per sé sarebbe più conveniente nonostante le licenze, grazie all'enorme potenza di calcolo... se non ci fosse il piccolo problema della banda:

Un Nehalem a 4 core, con 3 canali di ddr3 a 1600 mhz.. dopo i 3ghz di clock ha una calo dell'accrescimento dell'IPC..che è sempre più vistoso all'aumentare del clock. Ora un ipotetico Beckton a 2,4 ghz (perché a 45 nm è IMPOSSIBILE tenerlo più su... al massimo arriveranno a 2,66 ma dubito) utilizza 4 canali di ram... ma FB-DIMM.. 4 canali con moduli di FB-DIMM a 800mhz (non c'è di meglio per ora) danno la stessa banda dei 3 canali di ddr3 a 1600 mhz.. ma affinché non facessero da collo di bottiglia, ci vorrebbero 6,5 canali di FB-DIMM! Come faranno a sopperire a questo problema?

non ho idea
ma ipotizzando solo per logica, se questo problema dovesse affossare tanto il beckton da rendere conveniente anche prestazionalmente una soluzione amd al suo posto, si può pensare che in intel qualcosa facciano lato memoria, in fondo il progetto nehalem già comprende un controller ddr3, e se usare ddr3 non fb-dimm anche sul fronte server può essere conveniente per amd, può darsi che lo diventi anche per intel ...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da MenageZero

non ho idea
ma ipotizzando solo per logica, se questo problema dovesse affossare tanto il beckton da rendere conveniente anche prestazionalmente una soluzione amd al suo posto, si può pensare che in intel qualcosa facciano lato memoria, in fondo il progetto nehalem già comprende un controller ddr3, e se usare ddr3 non fb-dimm anche sul fronte server può essere conveniente per amd, può darsi che lo diventi anche per intel ...

Vero, ma è anche vero che Settembre non è lontano.. ed ha già annunciato che saranno 4 canali FB-DIMM... o forse FB-DIMM 2.. ma non ho ancora capito se: esistono le FB-DIMM2?? Cosa cambia dalle normali FB-DIMM 1? Solo le frequenze e timings? Boh..

EDIT: mi rispondo da solo... dovrebbero utilizzare Fully-Buffered DIMM DDR3 e non DDR2... Però ora che leggo in giro, una dual channel di ddr2 a 800 mhz dovrebbe avere 10 GB/s di bandwidth.. mentre un SIX channel delle stesse memoria ma fully-buffered.. avrebbero 40 GB/s.. ma se così fosse.. vorrebbe dire che allora le FB-DIMM danno una banda maggiore non del 50% ma del 33%... ciò vorrebbe dire che servirebbero non 6,5 canali a 800 ma ben 7 canali abbondanti..
Nel caso di FB-DIMM 2... difficilmente andranno oltre ai 1333 mhz... almeno all'inizio...
Così fosse ci vorrebbero 4,33 canali... valore molto vicino...
Così le cose tornano.. vorrebbe dire che un beckton a 2,4 ghz sarebbe si toppato, ma non più di tanto... mi sembrava strano sennò! XD

[Italia 1]

Originariamente inviato da wolfnyght

mi han sempre affascinato gli itanium

ancora oggi sogno un mulo con 4 od 8 itanium


sbav!

nel calcolo distribuito spaccano ancora i vecchi modelli eheheheh


SO a 64bit e via

16gb di ram

lo accendi e lo spegni tra qualche anno

Col piccolo dettaglio che gli Itanium hanno bisogno di un SO scritto apposta per loro. Io ricordavo che lavorano a 64 bit, ma i vari windows 64 non mi sembra riescano a girarci.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Italia 1

Col piccolo dettaglio che gli Itanium hanno bisogno di un SO scritto apposta per loro. Io ricordavo che lavorano a 64 bit, ma i vari windows 64 non mi sembra riescano a girarci.

Esatto, non è un'architettura x86...

[Castellese]

Originariamente inviato da Italia 1

Col piccolo dettaglio che gli Itanium hanno bisogno di un SO scritto apposta per loro. Io ricordavo che lavorano a 64 bit, ma i vari windows 64 non mi sembra riescano a girarci.

C'era una versione di Windows XP appositamente scritta per lui, ma era + che altro una beta. Non credo ci sia altro di Win compatibile

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Italia 1

Col piccolo dettaglio che gli Itanium hanno bisogno di un SO scritto apposta per loro. Io ricordavo che lavorano a 64 bit, ma i vari windows 64 non mi sembra riescano a girarci.

Se non devi farci girare videogiochi, questo non è tanto un problema

[Italia 1]

E che altro ci fai con tanta potenza ??

[LMCH]

Originariamente inviato da Dreadnought

Gli itanium hanno mercato nei sistemi enterprise con partizioni hardware o virtuali, le macchine più famose che li montano sono i Superdome HP, con sistema operativo HP-UX.

Ma il motivo per cui i Superdome vendono e' che si tratta di un
sistema di HP, non perche usano gli Itanium.
A suo tempo HP doveva sviluppare il successore delle sue cpu RISC
e praticamente strinse un accordo di ferro con Intel per lo sviluppo di
una nuova architettura (Intel dopo le debacle dello iAPX342 e dell' 80860
aveva capito che serviva almeno un produttore "forte" di sistemi di fascia
alta se voleva avere qualche possibilita di successo ed HP capitava a fagiolo).
In macchine come i Superdome conta tantissimo tutta l'infrastruttura
(architettura NUMA a piu livelli, chipset sviluppati ad hoc, bilanciamento
delle prestazioni ecc. ecc.) ed e' l'esperienza di HP nella progettazione
realizzazione e supporto di tali sistemi ad essere il fattore chiave, non la cpu.

Infatti i Superdome in base all'applicazione hanno come avversari
sia sistemi analoghi di IBM basati sui POWER che sistemi analoghi
di Sun basati su Ultrasparc T1 e T2 (questi ultimi specialmente
quando ci sono di mezzo database, perche sfruttano il vantaggio
che hanno in numero di core per socket).

Originariamente inviato da Dreadnought

Dove serve poter scalare da 2 a 128 CPU senza troppi problemi le architetture che usano itanium sono lì, quasi tutti gli itanium installati nel mondo sono per Database che richiedono elevate variazioni di carico, penso ad un database di una catena di distribuzione che di notte alle 3 ha si e no 4-5 ordini al minuto mentre il 24 di Dicembre ha 500 ordini al secondo e altrettante fatture.
Oppure qualche server di messaggistica SMS e/o Database transazionali di Banche.

E' tutta roba che dipende piu dall'architettura del sistema che dalla
cpu (specialmente se si considera che il cavallo di battaglia degli Itanium
sono le prestazioni in floating point, mentre per messaggistica e database
sono molo piu importanti le prestazioni sugli interi).

Originariamente inviato da Dreadnought

Per fare la stessa cosa con un x86 devi passare ad un cluster o ad un sistema distribuito, con tutti i problemi del caso (programmazione MPI, difficoltà nella comunicazione tra nodi etc...), dopo 16-24 core già hai difficoltà a "omogeneizzare" un sistema.

Ma anche li la differenza sta principalmente nei chipset e nelle soluzioni
architetturali che "collegano" le cpu e le varie gerarchie di memoria
esterna, non nelle cpu in se.

[coschizza]

Originariamente inviato da Italia 1

Col piccolo dettaglio che gli Itanium hanno bisogno di un SO scritto apposta per loro. Io ricordavo che lavorano a 64 bit, ma i vari windows 64 non mi sembra riescano a girarci.

Originariamente inviato da Castellese

C'era una versione di Windows XP appositamente scritta per lui, ma era + che altro una beta. Non credo ci sia altro di Win compatibile

TUTTI i serve microsoft 2000, 2003, 2008 (versioni R2 comprese) sono anche per itanium

anche altri applicativi server some in vari SQL server hanno versioni apposite