Consiglio per acquisto hard disk o ssd per i dati?

[shokobuku]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Mai tenere le copie dei file sulla stessa macchina degli originali e neanche su dischi costantemente collegati o raggiungibili.

Santissime parole !

[fabulas]

Originariamente inviato da aled1974

generalmente vale la regoletta: costa poco vale poco

ricordando però che al contrario non è sempre valida, quindi: costa tanto non è detto che valga tanto




fatta questa premessa

passare da un wd black a un seag barracuda, per quanto nuovo e più capiente significa fare un passo indietro a livello qualitativo

wd black = serie top per uso desktop-os-dati in ambito domestico
sea barrac = serie entry level per stesso scenario

ma se i dati sono solo dati (no giochi, programmi, ecc) e questi dati non sono di vitale importanza per 15 euro IMHO puoi anche chiuderla così


anche se, quotando i consigli di piwi sarebbe comunque meglio acquistare un disco da usare come backup, e questo disco
- meglio se di buona qualità (diciamo serie nas avanzata)
- esterno alla macchina
- in un casebox di qualità, o comunque diciamo con protocollo usb 3.2 gen1 (ex 3.1 gen1, ex 3.0), insomma quello da 5gbps e con protocollo uasp. Se poi a pochi euro di differenza trovi uno 3.2 gen2 (ex 3.1 gen2, ex 3.1, insomma da 10gpbs) ancora meglio, ovviamente sempre uasp



ciao ciao

per quanto riguarda il disco per il backup conviene prendere un disco esterno già pronto oppure un box da 3.5 e poi l'hard disk preso a parte? il vantaggio della seconda soluzione cioè quella del box quale sarebbe esattamente?

[piwi]

Il vantaggio del box + disco consiste nel fatto che scegli tu sia l'uno sia l'altro, e ti metti al riparo da possibili difficoltà di lettura dell'unità in caso di rottura di controller collegato; alcuni operano criptazione, oppure potrebbero essere collegati al disco da connettori proprietari.

[shokobuku]

Originariamente inviato da piwi

Il vantaggio del box + disco consiste nel fatto che scegli tu sia l'uno sia l'altro, e ti metti al riparo da possibili difficoltà di lettura dell'unità in caso di rottura di controller collegato; alcuni operano criptazione, oppure potrebbero essere collegati al disco da connettori proprietari.

Giustissimo !
Triste esperienza fatta con il WD Elements di un amico disperato.
Dopo avere faticato come uno schiavo per aprire il box senza danneggiare il disco, l' ho trovato un bel connettore mai visto et voilà . . . dati persi, tutti quanti.

[zappy]

Originariamente inviato da aled1974

almeno 2 anni senza problemi, non ricordo più chi nel th ufficiale ha tenuto un sandisk-qualcosa (ultraII ma probabilmente ricordo male) scollegato nel cassetto per tale tempo e ha ritrovato tutto al suo posto

io stesso sto testando un crucial mx500 ma sono ancora ben lungi da arrivare ai due anni e poi ricollegarlo e fare controllo hash-crc

molto bene, la cosa mi tranquillizza.
ci sarebbe da capire se si tratta di SLC, DLC o TLC... perchè ovvio che la ritenzione dei dati cambia.

Originariamente inviato da shokobuku

Giustissimo !
Triste esperienza fatta con il WD Elements di un amico disperato.
Dopo avere faticato come uno schiavo per aprire il box senza danneggiare il disco, l' ho trovato un bel connettore mai visto et voilà . . . dati persi, tutti quanti.

pensavo fossero tutti comunque dei normali dischi sata.

[piwi]

Lo saranno pure, cambierà solo quell'elemento; è il caso di vedere qualche video sullo "sgusciamento", prima di acquistarne uno !

[tallines]

Originariamente inviato da fabulas

Il motivo per il quale si mette l'hard disk di baclup esterno qual'è esattamente?

Per sicurezza, se si pianta il SO cosa fai ?.........

Originariamente inviato da fabulas

cosi che non essendo sempre collegato è più difficile che si danneggi?
Perchè altrimenti se il disco X non funziona più e molto difficile che contemporaneamente non funzioni più nemmeno il disco di backup...

Non è detto, se salta il SO, salta il SO, non tutto quello che c'è nell' HD esterno .

Originariamente inviato da fabulas

oltretutto avere un disco esterno per il backup è anche più scomodo visto che regolamente bisogna collegarlo al pc...il fatto che dici di lasciarlo dentro il pc ma scollegato in che senso? ogni volta che devi usarlo per il backup tocca aprire il case e collegarlo? mi sembra una cosa scomodissima da fare..

Avrai il tasto On/Off sul box dell' HD esterno collegato via usb ?

Quindi........non vedo la scomodità

[zappy]

Originariamente inviato da tallines

Per sicurezza, se si pianta il SO cosa fai ?.........

avvii un linux qualunque da una penna usb.

[tallines]

Originariamente inviato da zappy

avvii un linux qualunque da una penna usb.

Per recuperare i dati ?

Ma se li hai già su un HD esterno, insieme ai Backup, non è meglio ?

[fabulas]

Originariamente inviato da piwi

Il vantaggio del box + disco consiste nel fatto che scegli tu sia l'uno sia l'altro, e ti metti al riparo da possibili difficoltà di lettura dell'unità in caso di rottura di controller collegato; alcuni operano criptazione, oppure potrebbero essere collegati al disco da connettori proprietari.

ok grazie mille, quindi per andare sul sicuro è preferibile prendere un box esterno...ma conviene da 2.5 o da 3.5 il disco per il backup? la differenza è che il primo gira a 5400rpm e il secondo a 7200rpm...ma nel caso di un hard disk usato solo per il backup si nota la differenza?

Originariamente inviato da zappy

avvii un linux qualunque da una penna usb.

o anche di windows 10...c'è qualche convenienza nell'usare la chiavetta linux piuttosto che con windows?

[zappy]

Originariamente inviato da tallines

Per recuperare i dati ?

Ma se li hai già su un HD esterno, insieme ai Backup, non è meglio ?

beh, certo, per leggerli e usarli.

un hd esterno da solo non si legge.

Originariamente inviato da fabulas

o anche di windows 10...c'è qualche convenienza nell'usare la chiavetta linux piuttosto che con windows?

che si avvia in 30 secondi ed hai un sistema pienamente usabile per fare tutto (copiare, editare, spedire, masterizzare...) senza dover installare niente?

[piwi]

Originariamente inviato da fabulas

è preferibile prendere un box esterno...ma conviene da 2.5 o da 3.5 il disco per il backup? l

Io preferirei unità da 3,5", per via dell'alimentazione esterna. Con USB-3 non mi è mai capitato; con porte USB-2 può succedere che l'energia non sia sufficiente per avviare il disco.

Il valore RPM, in questo caso, non è un problema.

[fabulas]

doppio post

[fabulas]

siccome molto probabilmente l'hard disk WD Caviar black che risulta "a rischio" su crystaldiskinfo sono convinto che stia bene anche perchè se vedete lo screen che ho allegato in qualche post precedente potete notare che ha un solo settore pendente e quindi questo non significa che l'hard disk sta per morire magari per crystaldiskinfo risulta come errore e quindi dice a rischio...

Comunque in base a questo stavo pensando che potrei usare questo hard disk come backup anche perchè se mai il seagate barracuda dovesse guastarsi è improbabile che "contemporaneamente" non funzioni più nemmeno il disco di backup...in ogni caso continuo a controllare su crystaldiskinfo se rimane sempre uguale o peggiora, ovviamente se vedo che peggiora lo elimino completamente...se vedo che rimane uguale lo lascio funzionare come backup..
Questo disco western digital è di 640gb visto che i backup sono compressi secondo voi ci riesce a contenere l'immagine del SO con gli incrementali (l'ssd dove ho il SO è di 220gb) + 1tb di dati del barracuda + gli incrementali? probabilmente però non riempirò tutto il barracuda credo intorno a 500-600gb al max....

dico questo perchè un amico ha 1.5tb di dati e il backup è di 550gb + gli incrementali..


potrei farcela secondo voi considerando che i backup sono compressi?


oppure potrei anche fare al contrario se pensate che non sia sufficente quello da 640gb....e cioè continuare a usare il WD Caviar black come sto facendo adesso ovviamente sempre monitorandolo con crystaldiskinfo e usare il barracuda da 1tb da backup...cosa mi consigliate? grazie.

[shokobuku]

Scusa la battuta ma a te il triplo salto mortale all' indietro senza rete, ti fa veramente un baffo e dico un baffo per non essere volgare.
Insomma se vuoi fare sempre all-in vai bene così !
Io non sono assolutamente un super esperto ma in una trentina di anni (dall' 8086 con coprocessore ad oggi ) di cose ne ho viste e passate parecchie e, quindi, qualcosina -volente o nolente- ho dovuto impararla per forza.
Perciò ti dico che i riallocati sono già una cosa brutta ma, a volte, sopportabile. I pendenti, invece, sono come le Schrapnellmine tedesche.
Se ad una situazione così precaria aggiungi pure backup compresso, invece che 1 a 1 ti metti veramente a rischio serio.
Poi, naturalmente . . . decidi tu

[zappy]

Originariamente inviato da fabulas

...Comunque in base a questo stavo pensando che potrei usare questo hard disk come backup anche perchè se mai il seagate barracuda dovesse guastarsi è improbabile che "contemporaneamente" non funzioni più nemmeno il disco di backup...in ogni caso continuo a controllare su crystaldiskinfo se rimane sempre uguale o peggiora, ovviamente se vedo che peggiora lo elimino completamente...se vedo che rimane uguale lo lascio funzionare come backup..
Questo disco western digital è di 640gb visto che i backup sono compressi secondo voi ci riesce a contenere l'immagine del SO ...

la penso esattamente allo stesso modo. è praticamente impossibile che contemporaneamente si spacchino tutti e due.

ps: il SO non è così importante da backuppare. al limite si reinstalla. L'importante sono i tuoi dati, che senza backup non si "reinstallano" Quindi, se pensi di avere problemi di spazio, fregatene del SO.

[tallines]

Originariamente inviato da zappy

beh, certo, per leggerli e usarli.

un hd esterno da solo non si legge.

E' chiaro, ma i dati non vengono intaccati se salta il SO .

[fabulas]

Originariamente inviato da zappy

la penso esattamente allo stesso modo. è praticamente impossibile che contemporaneamente si spacchino tutti e due.

ps: il SO non è così importante da backuppare. al limite si reinstalla. L'importante sono i tuoi dati, che senza backup non si "reinstallano" Quindi, se pensi di avere problemi di spazio, fregatene del SO.

quindi pensi che sia meglio usare il disco a rischio da 640gb (che poi reali sono 600gb) come backup e non fare il barracuda da 1tb da backup?

io ho questi 2 hard disk e poi l'ssd con il SO (l'ssd è di 220gb reali)...

ora se uso quello da 640gb dovrò fare un'immagine del SO con gli incrementali + i dati contenuti nel barracuda da 1tb, che magari inizialmente saranno di 350-400gb ma poi con il tempo aumenteranno.

se calcoliamo 350/400gb di dati attuali + immagine SO ci riusciamo tranquillamente specialmente se compressi, il discorso è poi se aumentano i dati sul barracuda che poi secondo me ci potrebbe essere il rischio che non sia suffiicente il disco...ecco perchè avevo pensato nel caso di fare al contrario cioè usare il barracuda nuovo da 1tb come backup.

Tu dicevi magari di non fare l'immagine del SO però secondo me fare backup di altro per poi non avere il vantaggio di avere un'immagine pronta in caso di necessità non è il max..

[zappy]

Originariamente inviato da fabulas

quindi pensi che sia meglio usare il disco a rischio da 640gb (che poi reali sono 600gb) come backup e non fare il barracuda da 1tb da backup?

io ho questi 2 hard disk e poi l'ssd con il SO (l'ssd è di 220gb reali)...

ora se uso quello da 640gb dovrò fare un'immagine del SO con gli incrementali + i dati contenuti nel barracuda da 1tb, che magari inizialmente saranno di 350-400gb ma poi con il tempo aumenteranno.

se calcoliamo 350/400gb di dati attuali + immagine SO ci riusciamo tranquillamente specialmente se compressi, il discorso è poi se aumentano i dati sul barracuda che poi secondo me ci potrebbe essere il rischio che non sia suffiicente il disco...ecco perchè avevo pensato nel caso di fare al contrario cioè usare il barracuda nuovo da 1tb come backup.

Tu dicevi magari di non fare l'immagine del SO però secondo me fare backup di altro per poi non avere il vantaggio di avere un'immagine pronta in caso di necessità non è il max..

la cosa migliore è se il backup non lo usi mai.
per cui se hai un disco nuovo e uno vecchio, io userei il nuovo operativo e il vecchio per bk. Probabilmente così il vecchio non ti servirà mai.

sul bk del SO, dipende da quanto fermo macchina puoi permetterti, tenuto conto che reinstallare da zero di solito ripulisce anche il SO e lo rende più scattante. Ovvio che devi perdere un po' di tempo a reinstallare e riconfigurare, dipende da quanti sw installi e quanto li tieni a default.

cmq, ripeto che la cosa importante sono i dati, perchè sono unici.

[aled1974]

concordo con i suggerimenti precedenti

SE ti serve tenere copia dei dati allora compra un disco di taglia conseguente

SE vuoi anche un paio di copie di backup del SO allora aumenta la taglia del disco di circa 150gb per ogni backup in più che vuoi conservare (stiamo più che larghi va la )

ciao ciao