D40

[D1o]

Originariamente inviato da Leron

con pentax non c'è problema lavorando in stop down

se cambiassero pure l'attacco sarebbe veramente PESSIMO

stop down significa che il diaframma è chiuso al valore impostato vero? ma a quel punto non è stra buio il mirino? nikon usa (con macchine che permettono l'uso sell'esposimentro con ottiche non af) una "levetta" che comunica alla macchina il valore impostato ma rimane sempre aperto finche non premi il punlsante di scatto. a quel punto un meccanismo chiude il diaframma. è molto comodo per focheggiare e vedere cosa succede. sono due sistemi diversi, ognun coi suoi vantaggi e svantaggi. da qualche parte daltronde bisogna tagliare per abbassare i costi. gia la d50 ha un motore af molto piccolo e poco potente. sarebbe bello avere una d200 al costo di una d40

ps il cambiare l'attacco era riferito a cio che fece canon

ps2 Mietzsche, fossi in te prenderei la d50 e aspetterei magari un mese o due per il tele. fidati l'af è troppo comodo.

[teod]

Originariamente inviato da D1o

stop down significa che il diaframma è chiuso al valore impostato vero? ma a quel punto non è stra buio il mirino? nikon usa (con macchine che permettono l'uso sell'esposimentro con ottiche non af) una "levetta" che comunica alla macchina il valore impostato ma rimane sempre aperto finche non premi il punlsante di scatto. a quel punto un meccanismo chiude il diaframma. è molto comodo per focheggiare e vedere cosa succede. sono due sistemi diversi, ognun coi suoi vantaggi e svantaggi. da qualche parte daltronde bisogna tagliare per abbassare i costi. gia la d50 ha un motore af molto piccolo e poco potente. sarebbe bello avere una d200 al costo di una d40

ps il cambiare l'attacco era riferito a cio che fece canon

ps2 Mietzsche, fossi in te prenderei la d50 e aspetterei magari un mese o due per il tele. fidati l'af è troppo comodo.

L'esposimetro è indipendente dal valore di diaframma; con Canon e Pentax puoi lavorare in stop-down con qualsiasi cosa ci attacchi davanti alla baionetta (metti a fuoco a diaframma aperto e chiudi solo prima di scattare); se poi ci metti un anello con chip hai anche la conferma della messa a fuoco; quella di Nikon è una castratura voluta... meglio avere degli EF compatibili al 100% dagli anni '80 e poterci montare qualsiasi cosa che perdere esposimetro o AF con obiettivi compatibili

[Mietzsche]

Digressione OT:
Consiglio dai più esperti:

Questa foto è piuttosto sovraesposta poichè volevo l'effetto blur dell'acqua in movimento (1/2 secondo di esposizione) ma non potevo chiudere più di f/8 (minolta z2). Ovviamente ho usato la più bassa sensibilità a disposizione (iso 50).
Ora con una d40/50/70 potrei diaframmare 4 stop in più 8->32 ma avrei anche due stop ISO in meno (50->200). In quello scenario la luce non era poi tanta quindi con soli due stop in più il problema potrebbe ripresentarsi anche con una d40/50/70
Non vi sembra una grossa limitazione il fatto di non poter scendere sotto i 200 iso per questo sensore?
Come risolvereste il problema?

[teod]

Originariamente inviato da Mietzsche

Digressione OT:
Consiglio dai più esperti:

Questa foto è piuttosto sovraesposta poichè volevo l'effetto blur dell'acqua in movimento (1/2 secondo di esposizione) ma non potevo chiudere più di f/8 (minolta z2). Ovviamente ho usato la più bassa sensibilità a disposizione (iso 50).
Ora con una d40/50/70 potrei diaframmare 4 stop in più 8->32 ma avrei anche due stop ISO in meno (50->200). In quello scenario la luce non era poi tanta quindi con soli due stop in più il problema potrebbe ripresentarsi anche con una d40/50/70
Non vi sembra una grossa limitazione il fatto di non poter scendere sotto i 200 iso per questo sensore?
Come risolvereste il problema?

Non è una grossa limitazione un sensore che parte da 200ISO (che in realtà sono 160, almeno sulla D50); il tuo problema in genere si risolve usando filtri ND (che abbassano la luminosità di 2, 4 o più stop a seconda del modello) o più semplicemente scattando ad un orario diverso, quando la luce permette di allungare i tempi. Scattare una foto oltre f.16, anche con una reflex digitale, nella maggior parte dei casi porta ad avere immagini non molto nitide per via della diffrazione che si innesca con moltissimi obiettivi (a parte qualche macro).
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da Mietzsche

Digressione OT:
Consiglio dai più esperti:

Questa foto è piuttosto sovraesposta ....

si, per un certo tipo di scatti gli iso 200 minimi sono un male. tipo i ritratti in estreni con lampo di schiarimento senza flash esterno.

comunque per l'esempio in questione ci sarebbero altri 2 trucchi:

usare un polarizzatore (è molto + diffuso di un ND consigliato da teod)

o scattare in raw, impostare una sovraesposizione di + 1 ev lavorando in priorità diaframmi la macchina aumenterà il tempo. o in manuale agendo sui tempi + lunghi.
poi sul pc dal raw si sottoespone.

p.s. non tutti gli obiettivi arrivano a f32.. anzi...

[Mietzsche]

Originariamente inviato da marklevi

si, per un certo tipo di scatti gli iso 200 minimi sono un male. tipo i ritratti in estreni con lampo di schiarimento senza flash esterno.

Per quello non c'è la regolazione della potenza del flash?

Originariamente inviato da marklevi

o scattare in raw, impostare una sovraesposizione di + 1 ev lavorando in priorità diaframmi la macchina aumenterà il tempo. o in manuale agendo sui tempi + lunghi. poi sul pc dal raw si sottoespone.

Ah i dettagli persi per la sovraesposizione non credo siano memorizzati nell'immagine raw!
Tra l'altro si può compensare una sovraesposizione (senza miracoli) anche su jpg facendo una correzione gamma previa inversione dell'immagine e con succesica ovvia riconversione:
1)inverto
2)aumento gamma
3)inverto

a primo colpo può sembrare simile a diminuire la correzione gamma ma è totalmente diverso!

[teod]

Originariamente inviato da Mietzsche

Ah i dettagli persi per la sovraesposizione non credo siano memorizzati nell'immagine raw!

Solo in parte e non nei punti bruciati (255,255,255), ma in RAW riesci a recuperare molto, specie nelle ombre, cose che in jpeg è impossibile fare.
Ciao

[wab72]

Originariamente inviato da Mietzsche

Per quello non c'è la regolazione della potenza del flash?

Almeno sulla 20D il flash incorporato non permette di andare oltre il tempo di sincro quindi in piena luce, con diaframma chiusissimo (Non adatto ai ritratti) in particolare con ISO200 non sempre è possibile avere tempi più brevi di 1/250 quindi ... niente fill-in con il flash!

[marklevi]

Originariamente inviato da Mietzsche

Per quello non c'è la regolazione della potenza del flash?

non c'entra nulla.

ipotesi:
ci troviamo nella situazione X di luce e vogliamo far un ritratto con sfondo sfocato ma necessitiamo di un lampo di schiarita.
montiamo il nostro bel 85 1.8. ma per limitazione del flash integrato possiamo scattare a non + di 1/250 (canon 20d esempio).
per esporre correttamente lo sfondo a iso 100 basterebbe un f2.8. con una macchina che parte da iso 200 serve un f4 che influenzerebbe lo sfocato (minore).

per questo anche meglio avere iso 50 (e possibilità nel nostro esempio di usare f2)

la potenza del flash regola quanto deve essere forte il lampo per schiarire le zone in ombra

Originariamente inviato da Mietzsche

Ah i dettagli persi per la sovraesposizione non credo siano memorizzati nell'immagine raw!

si che recuperi, anche + di uno stop. è fatto apposta

[D1o]

Originariamente inviato da marklevi

...
si che recuperi, anche + di uno stop. è fatto apposta

cosi tanto? ma che sei sicuro? io non son mai riuscito

[marklevi]

ok, farò un test

[Mietzsche]

Originariamente inviato da D1o

cosi tanto? ma che sei sicuro? io non son mai riuscito

Bhe in effetti è probabile, visto che il raw ha un canale a 12bit (l'ho imparato ieri!) invece degli 8 di un RGB Jpeg, quindi ha sicuramente più informazione nelle highlight/shadows. Cmq provate anche col procedimento che ho descritto sopra, 1 stop si recupera anche con le jpg (inversione - gamma 1.25-1.40 - inversione).

[marklevi]

Originariamente inviato da D1o

cosi tanto? ma che sei sicuro? io non son mai riuscito

ecco un test velocissimo:
scatti fatti in raw + jpg. i jpg senza modifiche. in ogni riquadro c'è scritta la compensazione dell'esposizione adottata. in ordine: 0ev. +1ev +2ev.




poi con i raw su acr 3.4 ho corretto abbassando l'esposizione di -0, -1ev, -2ev

[Mietzsche]

Originariamente inviato da marklevi

ecco un test velocissimo:
scatti fatti in raw + jpg. i jpg senza modifiche. in ogni riquadro c'è scritta la compensazione dell'esposizione adottata. in ordine: 0ev. +1ev +2ev.

Bella roba! Mi hai appena incoraggiato a regalarmi una di queste srl per natale!
Si trovano delle d50 con 18-55 55-200 entrambi nikon a 700€, anche se io ho la soglia psicologica a 600 e se la d40 con le due ottiche di sopra dovesse andare su quella cifra sarei molto tentato.

[marklevi]

Originariamente inviato da Mietzsche

Mi hai appena incoraggiato a regalarmi una di queste srl per natale!

buone spese

[Mietzsche]

Usciti i prezzi: listino nital 100€ in meno della d50kit (619 contro 719) e considerando che la d50 kit si trova a 600€ la d40kit potrebbe andare sui 500€.

x Marklevi: ho visto alcune delle tuo stupende foto. Quel bellissimo sfocato nei ritratti che fai a f/1.8-2 quanto sarebbe diverso a f 3.5?

[D1o]

Originariamente inviato da Mietzsche

Usciti i prezzi: listino nital 100€ in meno della d50kit (619 contro 719) e considerando che la d50 kit si trova a 600€ la d40kit potrebbe andare sui 500€.

x Marklevi: ho visto alcune delle tuo stupende foto. Quel bellissimo sfocato nei ritratti che fai a f/1.8-2 quanto sarebbe diverso a f 3.5?

prendi la d50... non te ne pentirai...

[street]

credo che quei 100 euro si facciano sentire (nel senso che tra le due, sono ben spesi per la d50)