Migliore reflex SOTTO i 500 euro.

[roccia1234]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Se partiamo dal questo presupposto allora è inutile discutere. Se sei il portatore della verità venuta dal cielo bastava dirlo prima

Si vede infatti dalle foto di dpreview come la k-r sia la migliore...sisi

Che fai, ti insulti da solo con l'olympus? Oppure hai la coda di paglia? Chi ti ha detto niente scusa Oh madonna :/

6400 iso inutili? si vabè, è arrivato il tipo che fa solo solo di giorno :/
Ma hai idea di quanto è utile un sensore che funziona bene ad alti iso, ad esempio, anche quando fai video di sera? Vabè lasciamo perdere va.

Tu vorresti fare video di sera con un vetro kit pompando gli iso a manetta?
Auguri.

[torgianf]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Se partiamo dal questo presupposto allora è inutile discutere. Se sei il portatore della verità venuta dal cielo bastava dirlo prima

non sono il portatore di nulla, ma e' evidente che sei confuso, e ci puo' stare per carita'

Si vede infatti dalle foto di dpreview come la k-r sia la migliore...sisi

infatti si vede, rumore di luminanza per la kr e crominanza per le altre, auguri per quando lo andrai a togliere

Che fai, ti insulti da solo con l'olympus? Oppure hai la coda di paglia? Chi ti ha detto niente scusa Oh madonna :/

stando alle cagate di dpreview si, produce rumore al posto delle foto

6400 iso inutili? si vabè, è arrivato il tipo che fa solo solo di giorno :/
Ma hai idea di quanto è utile un sensore che funziona bene ad alti iso, ad esempio, anche quando fai video di sera? Vabè lasciamo perdere va.

e' evidente che non sai di cosa parli, evito pure di dirti il perche', ti lascio cosi', convinto che i 6400iso siano la panacea di tutti i mali o che servano per fare le foto al buio

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da roccia1234

Appunto, guardale!
C'è più rumore nella foto fatta con la 550d rispetto alla 5n e più rumore nella foto fatta con la 5n rispetto a quella sfornata dalla k-r, in particolare chroma noise.
Vedi i coriandolini colorati? Vedi che sono più presenti nelle foto fatte con la 550d rispetto alla 5n? Vedi che sono meno presenti nella foto fatta con la k-r?
Ci vuole coraggio ad affermare la la k-r è peggiore, stai negando l'evidenza o semplicemente stai usando i parametri sbagliati, tipo confrontando la dimensione delle "monetine" .



Area scura, dove il rumore è più evidente.


Già fanboy... sono talmente fanboy pentax da avere un corredo nikon
Pure torgianf... è talmente invasato da pentax, che pensa un po' si è fatto un corredo olympus.

Ecco, adesso ho capito cosa intendi.
Guardando le immagini ritengo siano migliori quelle della 5n per due motivi principali:
1) riesco a vedere più dettagli anche se come dici tu con un po' di rumore in più (ad esempio la scritta Umberto I è più leggibile)

2) La compressione jpeg della 5n è migliore, e non mi costringerebbe a scattare sempre in raw.

Cmq si, concordo che secondo i tuoi criteri (Che indubbiamente saranno quelli che la maggior parte seguono)la k-r abbia meno rumore.

Tornando in topic però, cercavo un ottimo equilibrio tra video e photo. E la k-r fa dei video penosi (sovra-esposti, ipercompressi, pieni di rumore). Quindi x me è da evitare come la peste.

Vabbè dai cmq ho capito, intorno a 500 euro o poco sotto ci sono : sony 5n, f3, slt a37 ; pentax k-r, k-x, nikon D3100 D5100, canon EOS 550D 1100D. vedrò di scegliere tra queste.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da torgianf

e' evidente che non sai di cosa parli, evito pure di dirti il perche', ti lascio cosi', convinto che i 6400iso siano la panacea di tutti i mali o che servano per fare le foto al buio

sisi, sono proprio convinto che i 6400 iso siano la panacea di tutti i mali.

Fammi capire, tu per argomentare una affermazione, metti in bocca agli altri delle scemenze che partorisci tu, per sentirti maggiormente supportato?
Complimenti Discuti da solo che è più stimolante per te, fidati

[torgianf]

Originariamente inviato da HariSeldon85

sisi, sono proprio convinto che i 6400 iso siano la panacea di tutti i mali.

Fammi capire, tu per argomentare una affermazione, metti in bocca agli altri delle scemenze che partorisci tu, per sentirti maggiormente supportato?
Complimenti Discuti da solo che è più stimolante per te, fidati

Ma hai idea di quanto è utile un sensore che funziona bene ad alti iso, ad esempio, anche quando fai video di sera? Vabè lasciamo perdere va.

questo l' hai scritto tu. quello che vuole fare video di sera ad alti iso sei tu, non io, visto che per me gia 800iso sono altissimi, figuriamoci i 6400 ( seimilaequattrocento )
fossi in te ( ma non lo sono ) comincerei da qualche guida per principianti, innanzitutto per cominciare a capire il trittico iso/tempo/apertura, altrimenti continuerai a scrivere scemenze a nastro

[roccia1234]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Ecco, adesso ho capito cosa intendi.
Guardando le immagini ritengo siano migliori quelle della 5n per due motivi principali:
1) riesco a vedere più dettagli anche se come dici tu con un po' di rumore in più (ad esempio la scritta Umberto I è più leggibile)

2) La compressione jpeg della 5n è migliore, e non mi costringerebbe a scattare sempre in raw.

Cmq si, concordo che secondo i tuoi criteri (Che indubbiamente saranno quelli che la maggior parte seguono)la k-r abbia meno rumore.

Tornando in topic però, cercavo un ottimo equilibrio tra video e photo. E la k-r fa dei video penosi (sovra-esposti, ipercompressi, pieni di rumore). Quindi x me è da evitare come la peste.

Vabbè dai cmq ho capito, intorno a 500 euro o poco sotto ci sono : sony 5n, f3, slt a37 ; pentax k-r, k-x, nikon D3100 D5100, canon EOS 550D 1100D. vedrò di scegliere tra queste.

Può essere, io di video ne ho fatti fooorse una decina in oltre due anni, video di prova inclusi per dire "ok, funziona".
Comunque i video sono pieni di rumore perchè sono stati fatti in condizioni difficili, con poca luce e lenti buie, quindi la macchina è costretta a pompare verso l'alto gli iso.
Questo è evitabile con lenti luminose (e quella kit NON lo è), ed è per questo che è assurdo stare a fare le pulci sui 6400 iso quando con un bel fisso f/1.8 puoi scattare e registrare video a 800-1600 iso al posto dei 6400 del kit, ottenendo risultati estremamente superiori, tecnicamente parlando (puoi vedere da te che tra 800-1600 iso e 6400iso la differenza qualitativa è enorme su qualunque corpo macchina, e non solo per quanto riguarda il rumore).

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da torgianf

questo l' hai scritto tu. quello che vuole fare video di sera ad alti iso sei tu, non io, visto che per me gia 800iso sono altissimi, figuriamoci i 6400 ( seimilaequattrocento )
fossi in te ( ma non lo sono ) comincerei da qualche guida per principianti, innanzitutto per cominciare a capire il trittico iso/tempo/apertura, altrimenti continuerai a scrivere scemenze a nastro

scemenze a nastro del tipo che dici tu? stile "6400 iso sono la panacea di tutti i mali? "

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da roccia1234

Può essere, io di video ne ho fatti fooorse una decina in oltre due anni, video di prova inclusi per dire "ok, funziona".
Comunque i video sono pieni di rumore perchè sono stati fatti in condizioni difficili, con poca luce e lenti buie, quindi la macchina è costretta a pompare verso l'alto gli iso.
Questo è evitabile con lenti luminose (e quella kit NON lo è), ed è per questo che è assurdo stare a fare le pulci sui 6400 iso quando con un bel fisso f/1.8 puoi scattare e registrare video a 800-1600 iso al posto dei 6400 del kit, ottenendo risultati estremamente superiori, tecnicamente parlando (puoi vedere da te che tra 800-1600 iso e 6400iso la differenza qualitativa è enorme su qualunque corpo macchina, e non solo per quanto riguarda il rumore).

Certo su questo sono d'accordo.
Però se guardi il video fatto dalla k-r:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkr/7:

in pieno giorno, sopra un cavalcavia, e lo compari anche con quello della D3100, per non parlare di altre, vedrai che è davvero pessimo anche ad iso bassissimi. La k-r purtroppo ha un comparto video del tutto insufficiente.

[twistdh]

a me sembra più che altro che sia un troll.

dire che la 5n è meglio ad alti iso della kr dopo aver visto le immagini e continuare a sostenerlo dopo che viene pure spiegato il motivo...
ah già! dimenticavo che ti è stato detto da un fanboy pentax (che però usa nikon ), da un fanboy pentax (anche lui non usa pentax ma ha quello schifo di oly che produce solo rumore ), e da me che per lo meno sono un vero fanboy pentax (povero me!!!) in quanto ho la k5.

e prenditi sta nex!

boh, per me è inutile continuare; buon proseguimento

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da twistdh

a me sembra più che altro che sia un troll.

dire che la 5n è meglio ad alti iso della kr dopo aver visto le immagini e continuare a sostenerlo dopo che viene pure spiegato il motivo...
ah già! dimenticavo che ti è stato detto da un fanboy pentax (che però usa nikon ), da un fanboy pentax (anche lui non usa pentax ma ha quello schifo di oly che produce solo rumore ), e da me che per lo meno sono un vero fanboy pentax (povero me!!!) in quanto ho la k5.

e prenditi sta nex!

boh, per me è inutile continuare; buon proseguimento

Ecco bravo non continuare, leggi mezza discussione e spari sentenze.
Sono troll come dpreview che anche loro affermano che la 5n ad alti iso è meglio. Sei circondato da troll stai attento! Io, dpreview, photographyblog, tutti troll! uuu! -.-"

Se invece di scrivere genialate, leggevi il post di roccia, dove invece di urlare e sbraitare come te, mi ha spiegato tramite un pensiero compiuto cosa lui intendeva, vedrai che nel mio posto sopra gli ho anche dato ragione. Quindi sono proprio un troll si.

Gli unici troll qui sei tu e tutti quelli come te che entrano in un thread e pretendono di avere la verità in mano senza nemmeno esplicitare del loro pensiero, della serie "E' meglio e basta. Stop".

Ecco bravo, non continuare, vai che è meglio :/

[lorenz082]

dico la mia...evita la nex5n...ha un corpo troppo semplicistico. scatteresti come con una compatta. non hai ghiere di regolazione che ti farebbero saltare il menù e guadagnare in rapidità, non hai un grip decente (se ci attacchi lenti un minino più grosse del 18-55 kit), ma poi questo è un discorso più soggettivo che altro. il corpo è compattissimo, le lenti invece tutt'altro. non hai il mirino, puoi mettercelo esterno, ma se lo fanno pagare. hai poche lenti a disposizione e di non buonissima performance (almeno le lenti kit). se ti serve anche il video pensa alle varie A37/A57/Aecc. oppure, se ci riesci coi soldi, una panasonic GH2.

[hornet75]

HariSeldon85 sarai mica parente dell'utente ficofico?

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da lorenz082

dico la mia...evita la nex5n...ha un corpo troppo semplicistico. scatteresti come con una compatta. non hai ghiere di regolazione che ti farebbero saltare il menù e guadagnare in rapidità, non hai un grip decente (se ci attacchi lenti un minino più grosse del 18-55 kit), ma poi questo è un discorso più soggettivo che altro. il corpo è compattissimo, le lenti invece tutt'altro. non hai il mirino, puoi mettercelo esterno, ma se lo fanno pagare. hai poche lenti a disposizione e di non buonissima performance (almeno le lenti kit). se ti serve anche il video pensa alle varie A37/A57/Aecc. oppure, se ci riesci coi soldi, una panasonic GH2.

Ciao Lorenz! Dall'ultima volta che ci siamo sentiti ho deciso, per altri motivi, di salire col budget...

Guarda infatti io NON voglio prendere la 5n ma la SLT-A37 che ha la stessa ottica!
Adesso do un'occhiata alla GH2 che non conoscevo

Grazie!

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da hornet75

HariSeldon85 sarai mica parente dell'utente ficofico?

Di CHI ? -.-"
Ma x favore.
Chi è un TROLL amico tuo? -.-"

[hornet75]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Chi è un TROLL amico tuo? -.-"

Troll non lo so, amico mio non di sicuro.

Guarda che il sensore Sony da 16 mpx lo montano una pleteora di fotocamere diverse incluse Pentax e Nikon e su ogni modello ha un comportamento diverso.

Come diversa è l'ottica tra la Sony Nex-5n e la Sony A37 visto che una è pensata per il sistema mirrorless Nex e l'altra per il sistama Alpha, almeno su queste differenze tecniche informati bene.

[viper10]

si ma ragazzi state boni... in fondo abbiamo solo ..ehm.. pareggiato..

[ficofico]

Spiace ma io ho tutt'altro stile..... HariSeldon85 prendi quello che vuoi ma non prendere una sony, ma chi te lo fà fare? Se vuoi una reflex prendi una qualsiasi nikon o canon (più nikon se ti piace questo forum), se vuoi una mirroless prendi una qualsiasi olympus o panasonic, troverai molte ma molte più persone disposte ad aiutarti quando e se avrai bisogno.

[lorenz082]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Ciao Lorenz! Dall'ultima volta che ci siamo sentiti ho deciso, per altri motivi, di salire col budget...

Guarda infatti io NON voglio prendere la 5n ma la SLT-A37 che ha la stessa ottica!
Adesso do un'occhiata alla GH2 che non conoscevo

Grazie!

figurati

la GH2 è un po' più costosa, ma sui video ho letto che va molto bene..le sony A37/A57/Aecc. non hanno tantissime lenti, ma puoi montarci lenti dedicate di marche terze tipo sigma/tamron/tokina/ecc.

[aled1974]

Originariamente inviato da aled1974

posso farti una domanda? Perchè comprare una fotocamera a lenti intercambiabili e rinunciare alla possibilità di cambiare l'obiettivo kit con un altro?

poi notoriamente l'obiettivo kit è di solito quello con le prestazioni più modeste di tutto il parco ottico possibile. Perchè non comprare il corpo e un buon obiettivo a parte stando nei 500 euro?
Sarebbe un po' come dire di voler comprare la ferrari accontentandosi delle ruote della 500, capisci da te che poi una berlina qualsiasi ti da tranquillamente il fumo

hai valutato anche un'eventuale bridge superzoom o una compatta premium (es. rimanendo in casa sony la rx100 sembra sia veramente valida per quanto al momento fuori dal tuo budget)

a queste domande non mi hai risposto però, limitandoti al discorso slt-5n-kr di dpreview, quindi, quali sono le motivazioni?

ciao ciao

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da lorenz082

figurati

la GH2 è un po' più costosa, ma sui video ho letto che va molto bene..le sony A37/A57/Aecc. non hanno tantissime lenti, ma puoi montarci lenti dedicate di marche terze tipo sigma/tamron/tokina/ecc.

ho visto la gh2...Ottima cacchio però decisamente troppo!
Quindi, sotto le 500 euro, secondo te, badando solo alla qualità foto e video (senza pensare alle lenti etc..) c'è di meglio della SLT A37 secondo te?

Grazie!