Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Fotografia digitale > Mondo Reflex > Reflex digitali - Consigli per gli acquisti

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 08-02-2012, 14:42   #21
Theshark03
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 611
Quote:
Originariamente inviato da mcardini Guarda i messaggi
Anche a me sta vendendo l'idea di questo tamron 17-50.
Ho una d7000 con il 16-85, grandissima lente tuttofare, ma troppo buia.
Mi sto guardando in giro e la scelta era tra questo tamron (che in rete si legge un gran bene, ma con il difetto di molta perdita ai lati) ed il sigma 17-70.
Finora ho letto nei forum soltanto di gente che è passata dal tamron o sigma al nikon 16-85... tu sei il primo che sento dire che vuole fare il salto inverso...
__________________
Ryzen 5 3400G | Gigabyte B450M DS3H | Corsair 2x8Gb DDR4 3200Mhz | Crucial MX500 250Gb | WD Blue 2Tb | Corsair 100R Silent | Corsair VS550 | Win 10 Pro 64 bit
Theshark03 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-02-2012, 15:04   #22
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da Zerex Guarda i messaggi
Secondo le recensioni di Photozone la versione NON vc otticamente è migliore.
Se ne sei convinto prendi quello!!!
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-02-2012, 18:20   #23
maxsona
Senior Member
 
L'Avatar di maxsona
 
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Verona
Messaggi: 3151
Ma VC e non VC a parte lo stabilizzatore, hanno lo stesso schema ottico?
__________________
My Flickr
maxsona è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-02-2012, 18:50   #24
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da maxsona Guarda i messaggi
Ma VC e non VC a parte lo stabilizzatore, hanno lo stesso schema ottico?
No!
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-02-2012, 18:55   #25
maxsona
Senior Member
 
L'Avatar di maxsona
 
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Verona
Messaggi: 3151
Perch pure io avevo letto/sentito che la vecchia versione senza VC era otticamente migliore. Ci vorrebbe un bel confronto.
__________________
My Flickr
maxsona è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-02-2012, 19:01   #26
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da maxsona Guarda i messaggi
Perch pure io avevo letto/sentito che la vecchia versione senza VC era otticamente migliore. Ci vorrebbe un bel confronto.
Mi devo autoquotare:

Quote:
Originariamente inviato da hornet75 Guarda i messaggi
Non sono d'accordo, parlo da ex possessore della versione VC e anche utilizzatore assiduo della versione liscia (c'ho fatto un intero matrimonio). Premesso che la differenza di nitidezza se c'è non è facilmente percepibile ad occhio sulle foto reali la versione VC ha nettamente migliorato lo sfocato e questo in un'ottica luminosa è per me importantissimo. La versione liscia palesava più di una incertezza nella messa a fuoco anche in piena luce e non è da imputare ad eventuali front/back focus. All'inizio ho pensato che fosse un problema circoscritto al mio esemplare avuto in prestito ma poi parlando con altri utilizzatori è emerso che la MAF non è sempre precisa. La versione VC ha migliorato anche questo aspetto. Se ci metti anche il vantaggio dello stabilizzatore direi che di differenze importanti ce ne sono. Se io oggi dovessi fare l'acquisto e scegliere fra i due sicuramente punterei alla versione VC.
Un obiettivo non si valuta solo in base a dei grafici MTF rilevati in laboratorio.
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-02-2012, 19:14   #27
mcardini
Senior Member
 
L'Avatar di mcardini
 
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Prato
Messaggi: 1061
Quote:
Originariamente inviato da Theshark03 Guarda i messaggi
Finora ho letto nei forum soltanto di gente che è passata dal tamron o sigma al nikon 16-85... tu sei il primo che sento dire che vuole fare il salto inverso...
Non e' che voglio vendere il mio 16-85, che reputo un'ottima ottica, dico che ero interessato al tamron per la sua maggiore luminosota'.
In fondo f/2.8 su tutta l'escursione puo' fare molto comodo
__________________
Il mio colore preferito era il blu...
Fino a quando non ho installato Windows...
mcardini è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 00:12   #28
Danielg45
Senior Member
 
Iscritto dal: Apr 2007
Messaggi: 710
Quote:
Originariamente inviato da mcardini Guarda i messaggi
Non e' che voglio vendere il mio 16-85, che reputo un'ottima ottica, dico che ero interessato al tamron per la sua maggiore luminosota'.
In fondo f/2.8 su tutta l'escursione puo' fare molto comodo
IO ho il 18/105 che come resa e luminosità è la fotocopia del 16/85 più lungo. Beh tempo fa mi sono rotto di avere un f3.5-5.6. Ho preso il Tamron 17-50 non vc usato. Tutt'altra storia. Un f2.8 fisso si vede e si sente.
Il 18/105 non lo uso più. troppo buio. E la stab non mi serve, servono tempi rapidi o almeno che consentano di fare foto senza flash.
E poi per quello che costa il Tammy si può classificare come semi pro
Veramente ottimo. Non siamo certo ai livelli di un 17/55 f2.8 nikkor ma per 200/300€ non si può avere di più.
__________________
Case Phantekx Entooh White de luxe - Lc-power 750w LC6750M - Amd 7600x - Asrock B650E s.l.wifi - gSkill 32gb - Crucial P3 plus 1Tb - LG BH16NS40 - Nvidia GTX 1070 8gb
Danielg45 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 00:19   #29
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da Danielg45 Guarda i messaggi
IO ho il 18/105 che come resa e luminosità è la fotocopia del 16/85 più lungo.

Secondo me non hai mai usato il 16-85
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 00:22   #30
Danielg45
Senior Member
 
Iscritto dal: Apr 2007
Messaggi: 710
Quote:
Originariamente inviato da hornet75 Guarda i messaggi
Secondo me non hai mai usato il 16-85
Si scusa, il 16/85 è più nitido e leggermente migliore del 18/105, escluso costruzione nett. migliore, ma è sempre f3.5/5.6. E' li il problema
__________________
Case Phantekx Entooh White de luxe - Lc-power 750w LC6750M - Amd 7600x - Asrock B650E s.l.wifi - gSkill 32gb - Crucial P3 plus 1Tb - LG BH16NS40 - Nvidia GTX 1070 8gb
Danielg45 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 00:29   #31
loncs
Senior Member
 
L'Avatar di loncs
 
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3270
Quote:
Originariamente inviato da Danielg45 Guarda i messaggi
IO ho il 18/105 che come resa e luminosità è la fotocopia del 16/85 più lungo.
Ce l'ho anch'io il 18-105vr e non è assolutamente all'altezza del 16-85vr, se escludiamo la luminosità che è l'unica cosa in cui si somigliano.
Il VR è necessario sulla parte tele dell'ottica visto che non puoi pensare di scattare a meno di 1/125s né a 85mm né tanto meno a 105mm.

Il problema col tamron non te lo poni non solo per merito del diaframma, ma anche per la sua limitata lunghezza focale.
loncs è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 00:33   #32
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da Danielg45 Guarda i messaggi
Si scusa, il 16/85 è più nitido e leggermente migliore del 18/105, escluso costruzione nett. migliore, ma è sempre f3.5/5.6. E' li il problema
Ma io non ti contesto certo questo discorso, però permettimi di dirti che con il 17-50 non ci fai quello che fai con un 18-105 nel senso che il 18-105 è sicuramente più buio ma il 17-50 è decisamanete meno versatile perchè mancano le focali da 50 a 105mm. Dipende da quello che ti serve.

Io ho privileggiato la precisione e l'affidabilità della MAF del 16-85 VR, la saturazione dei colori, il microcontrasto e la silenziosità. Quando mi serve più velocità monto il 50 F1,8. Sono scelte.
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 12:50   #33
Danielg45
Senior Member
 
Iscritto dal: Apr 2007
Messaggi: 710
Quote:
Originariamente inviato da hornet75 Guarda i messaggi
Ma io non ti contesto certo questo discorso, però permettimi di dirti che con il 17-50 non ci fai quello che fai con un 18-105 nel senso che il 18-105 è sicuramente più buio ma il 17-50 è decisamanete meno versatile perchè mancano le focali da 50 a 105mm. Dipende da quello che ti serve.

Io ho privileggiato la precisione e l'affidabilità della MAF del 16-85 VR, la saturazione dei colori, il microcontrasto e la silenziosità. Quando mi serve più velocità monto il 50 F1,8. Sono scelte.
D'accordo con te ma ho fatto la considerazione che tra il grandangolo non spinto e i 50mm ci stanno granparte delle foto e il mercato non offre alternative valide ad costi accettabili e l'unica ottica luminosa resta il tamron. Ed è ovvio per praticità avere uno zoom in quel range. Ormai mi sono abituato ad avere ottiche f2.8 in giù e un 3.5-.... non lo digerisco più. F2.8 per me è il minimo e con quello ci devo fare i compromessi tra fissi e zoom.Pensa anch'io ho un 50mm f1.8 nikon e poi salto al 180mm f2.8 ma non sento particolari necessità di un intermedio, ci sarebbe l'altenativa il 70/200 f2.8 ma costa e soprattutto è un macigno da portarsi dietro.
__________________
Case Phantekx Entooh White de luxe - Lc-power 750w LC6750M - Amd 7600x - Asrock B650E s.l.wifi - gSkill 32gb - Crucial P3 plus 1Tb - LG BH16NS40 - Nvidia GTX 1070 8gb
Danielg45 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 13:06   #34
Ginopilot
Senior Member
 
L'Avatar di Ginopilot
 
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
Il 17-50 vc e non e' un signor obbiettivo, c'e' poco da fare.
Per chi volesse comprarlo, non necessariamente il mio , e' una spada, davvero. A TA non e' nitidissimo, ma se la cava bene. Chiudendo poi a f/4 arriva al limite della d7000, praticamente indistinguibile anche dal 50 1.8g allo stesso diaframma, anzi, forse anche un tantino piu' incisivo. Inconfrontabile con il 16-85, a parita' di diaframma rende sicuramente meglio.
Il motore e' effettivamente rumoroso rispetto ai swm della nikon, ma niente di fastidioso. La precisione dell'af non e' il massimo, ma solo in condizioni di scarsa luminosita' o di contesti caotici. Almeno per il mio esemplare, abbastanza recente. Magari modelli piu' vecchi soffrivano di piu'.
Il vc rende meno del non vc, si sa, ma lo stabilizzatore puo' sempre fare comodo. Se si ritiene di poterne fare a meno, allora il non vc e' sicuramente da preferire.
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 14:24   #35
Theshark03
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 611
Quote:
Originariamente inviato da Ginopilot Guarda i messaggi
Il 17-50 vc e non e' un signor obbiettivo, c'e' poco da fare.
Per chi volesse comprarlo, non necessariamente il mio , e' una spada, davvero. A TA non e' nitidissimo, ma se la cava bene. Chiudendo poi a f/4 arriva al limite della d7000, praticamente indistinguibile anche dal 50 1.8g allo stesso diaframma, anzi, forse anche un tantino piu' incisivo. Inconfrontabile con il 16-85, a parita' di diaframma rende sicuramente meglio.
Il motore e' effettivamente rumoroso rispetto ai swm della nikon, ma niente di fastidioso. La precisione dell'af non e' il massimo, ma solo in condizioni di scarsa luminosita' o di contesti caotici. Almeno per il mio esemplare, abbastanza recente. Magari modelli piu' vecchi soffrivano di piu'.
Il vc rende meno del non vc, si sa, ma lo stabilizzatore puo' sempre fare comodo. Se si ritiene di poterne fare a meno, allora il non vc e' sicuramente da preferire.
Un bel elogio di un obiettivo... ma allora perchè lo vendi?
__________________
Ryzen 5 3400G | Gigabyte B450M DS3H | Corsair 2x8Gb DDR4 3200Mhz | Crucial MX500 250Gb | WD Blue 2Tb | Corsair 100R Silent | Corsair VS550 | Win 10 Pro 64 bit
Theshark03 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 14:38   #36
lorenz082
Senior Member
 
L'Avatar di lorenz082
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: roma
Messaggi: 2455
Quote:
Originariamente inviato da Ginopilot Guarda i messaggi
Il 17-50 vc e non e' un signor obbiettivo, c'e' poco da fare.
Per chi volesse comprarlo, non necessariamente il mio , e' una spada, davvero. A TA non e' nitidissimo, ma se la cava bene. Chiudendo poi a f/4 arriva al limite della d7000, praticamente indistinguibile anche dal 50 1.8g allo stesso diaframma, anzi, forse anche un tantino piu' incisivo. Inconfrontabile con il 16-85, a parita' di diaframma rende sicuramente meglio.
Il motore e' effettivamente rumoroso rispetto ai swm della nikon, ma niente di fastidioso. La precisione dell'af non e' il massimo, ma solo in condizioni di scarsa luminosita' o di contesti caotici. Almeno per il mio esemplare, abbastanza recente. Magari modelli piu' vecchi soffrivano di piu'.
Il vc rende meno del non vc, si sa, ma lo stabilizzatore puo' sempre fare comodo. Se si ritiene di poterne fare a meno, allora il non vc e' sicuramente da preferire.
beh, se a 2,8 non rende bene (ho visto i grafici su srlgear), che senso ha prenderlo? salvo fare foto in cui la nitidezza non è l'elemento principale. per come la vedo io, conviene prendere il 16-85 VR che si comporta meglio in vari frangenti (non considerando il costo).
__________________
Sony NWZ-A818 violet ... Shure SE530 bronze ... Philips SHE9850 ... Samsung Galaxy S3 pebble blue ... Nikon D600 + Nikon D5100 + AF-S 16-85 f/3.5-5.6 VR DX + AF-S 70-300 f/4.5-5.6 VR + AF-S 85 f/1.8 + Tamron 24-70 f/2.8 VC + Tamron 15-30 f/2.8 VC... flickr ... 500px
Mini Recensione: Shure SE530, Creative Ep-830
lorenz082 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 16:49   #37
Ginopilot
Senior Member
 
L'Avatar di Ginopilot
 
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
lo vendo perche' mi sono deciso a passare al 17-55 nikkor.
Forse non mi sono spiegato bene. Il tamron 17-55 batte il 16-85 a tutte le lunghezze focali a parita' di diaframma, non c'e' proprio storia. I due si comportano in modo molto simile a TA, solo che i diaframmi sono molto diversi.
L'unica ragione di prendere il 16-85, a mio modo di vedere, e' per la maggiore escursione in alto e lo stabilizzatore. Ma la maggiore flessibilita' nelle lunghezze focali si paga, con gli interessi, sui diaframmi. A 16mm e' f/3.5 che e' ancora buono, ma gia' a 24 diventa f/4. A 35mm diventa f/4.5, a 50mm f/5 e a 85mm siamo a f/5.6.
Insomma IMHO il 16-85 e' un buon sostituto per un obbiettivo kit. Ma non e' paragonabile al tamron.
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 17:06   #38
Theshark03
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 611
Quote:
Originariamente inviato da Ginopilot Guarda i messaggi
lo vendo perche' mi sono deciso a passare al 17-55 nikkor.
Forse non mi sono spiegato bene. Il tamron 17-55 batte il 16-85 a tutte le lunghezze focali a parita' di diaframma, non c'e' proprio storia. I due si comportano in modo molto simile a TA, solo che i diaframmi sono molto diversi.
L'unica ragione di prendere il 16-85, a mio modo di vedere, e' per la maggiore escursione in alto e lo stabilizzatore. Ma la maggiore flessibilita' nelle lunghezze focali si paga, con gli interessi, sui diaframmi. A 16mm e' f/3.5 che e' ancora buono, ma gia' a 24 diventa f/4. A 35mm diventa f/4.5, a 50mm f/5 e a 85mm siamo a f/5.6.
Insomma IMHO il 16-85 e' un buon sostituto per un obbiettivo kit. Ma non e' paragonabile al tamron.
Ma cosa non ti soddisfa del tamron 17-50 ?
__________________
Ryzen 5 3400G | Gigabyte B450M DS3H | Corsair 2x8Gb DDR4 3200Mhz | Crucial MX500 250Gb | WD Blue 2Tb | Corsair 100R Silent | Corsair VS550 | Win 10 Pro 64 bit
Theshark03 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 17:21   #39
Ginopilot
Senior Member
 
L'Avatar di Ginopilot
 
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
Bella domanda. Ci ho pensato parecchio prima di metterlo in vendita. Prima di prendere il 50 1.8g non avevo nessuna lamentela particolare, tranne forse la velocita' di messa a fuoco e l'imprecisione della stessa in alcune situazioni difficili. Poi ho preso il 50ino e mi e' crollato tutto addosso.
Il 17-55 ha una maf migliore e piu' precisa oltre che una resta a ta leggermente migliore del tamron. Purtroppo pero' costa 4 volte di piu'. Non sono ancora certo al 100% di prenderlo, potrebbe anche darsi che dopo averlo venduto, mi tengo il malloppo. Anche perche' ormai il 50ino si e' innamorato della d7000.
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2012, 18:32   #40
lorenz082
Senior Member
 
L'Avatar di lorenz082
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: roma
Messaggi: 2455
Quote:
Originariamente inviato da Ginopilot Guarda i messaggi
lo vendo perche' mi sono deciso a passare al 17-55 nikkor.
Forse non mi sono spiegato bene. Il tamron 17-55 batte il 16-85 a tutte le lunghezze focali a parita' di diaframma, non c'e' proprio storia. I due si comportano in modo molto simile a TA, solo che i diaframmi sono molto diversi.
L'unica ragione di prendere il 16-85, a mio modo di vedere, e' per la maggiore escursione in alto e lo stabilizzatore. Ma la maggiore flessibilita' nelle lunghezze focali si paga, con gli interessi, sui diaframmi. A 16mm e' f/3.5 che e' ancora buono, ma gia' a 24 diventa f/4. A 35mm diventa f/4.5, a 50mm f/5 e a 85mm siamo a f/5.6.
Insomma IMHO il 16-85 e' un buon sostituto per un obbiettivo kit. Ma non e' paragonabile al tamron.
aspetta un secondo....ma tu stai parlando del non stabilizzato! aaaah...allora cambia un po' tutto...non avevo letto con attenzione prima...cmq non è che chissà di quanto vince il tamron

p.s.: ma perchè la versione stabilizzata fa peggio di quella liscia?
__________________
Sony NWZ-A818 violet ... Shure SE530 bronze ... Philips SHE9850 ... Samsung Galaxy S3 pebble blue ... Nikon D600 + Nikon D5100 + AF-S 16-85 f/3.5-5.6 VR DX + AF-S 70-300 f/4.5-5.6 VR + AF-S 85 f/1.8 + Tamron 24-70 f/2.8 VC + Tamron 15-30 f/2.8 VC... flickr ... 500px
Mini Recensione: Shure SE530, Creative Ep-830
lorenz082 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
Italia strategica per Oracle. Arriva la ...
Sam-Bankman Fried: 25 anni di reclusione...
Mobility Analytics di WINDTRE Business p...
Il lander lunare JAXA SLIM si è r...
Warframe conquista l'iPhone: senza soluz...
Marvel Rivals!, l'inaspettato shooter Pv...
Twitch aggiorna le linee guida sui conte...
Galaxy M55 ufficiale: la nuova fascia me...
Google corregge sette vulnerabilit&agrav...
IA: le imprese italiane sono in prima li...
Garmin Dash Cam 57: un'alleata perfetta ...
Elgato Facecam MK2: come rendere ancora ...
2 iRobot Roomba al prezzo più sco...
La tua connessione in fibra ottica potre...
Il controller DualSense per PS5 con un p...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:31.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v