Canon Eos 7 d vs Canon Eos 1d Mark IV

[nefy]

Yes...e considera che la 7D essendo praticamente lo stato dell'arte a livello di sensore in formato aps-c dovrebbe mantenere il suo valore per un bel pò di tempo essendo più o meno il punto di arrivo per un fotoamatore evoluto

[SuperMariano81]

che poi, se vogliamo parlare di "investimento" allora non dovremo parlare di copri macchina.
Infatti si svalutano davvero in fretta mentre le ottiche, specie quelle "serie" lo mantegono per anni ed anni.

Vanessa, valuta anche la 5dmkII (secondo me il top per un amatore) ma è FF e più costosa della 7d, inoltre non è indicatissima per lo sport.
Oppure la canon 50d, pure questa non scherza come pro.

[zulutown]

non sono esperto però leggendo un po' in giro, l'ideale per lei sarebbe la 7D e il 70-200 f/2.8 IS

[vanessa76]

Ecco ragazzi

vi faccio vedere una delle mie foto. Questa rimarrà alla Storia perchè è una delle poche decenti sulle migliaia che ho tentato di fare questa estate con la Pentax K20D... tutte sfuocate, proprio perchè mi sono accorta che l'autofocus di quella macchina, già di per sè lento, al buio non riesce a lavorare.. Mentre a livelli di rumore, devo dire che a 1600 ISO ce ne era poco... sopra 1600 era una espansione artificiale, e c'era parecchio rumore, non potevoi farle.... Ditemi voi

[vanessa76]

Io non lo faccio per lavoro, ma mi capita qualche volta che mi chiedano delle foto da pubblicare su siti o riviste... o proprietari che mi chiedano foto dei proprio cavalli. Per ora non mi sono ancora fatta dare una lira.

Diciamo che lo faccio per mia passione, e voglio che le foto siano belle. Per chiedere gli accrediti ed entrare a fotografare in mezzo alla pista come piace a me, è importante che tu sia un minimo conosciuto, soprattutto che abbia pubblicato qualcosa...

La k20D l' ho venduta da poco, come secondo corpo macchina sarebbe stata ottima, ma a questo punto è meglio che passi del tutto a Canon...


p.s. come vi ho già detto, non sono ricca e non ho soldi da buttare, è la pazzia che mi muove...(in questo caso, volere è potere)

[SuperMariano81]

non vedo tutta questa tragedia nelle foto che hai postato, anzi le trovo piacevoli (specie la seconda).

visto che non sei ricca e non ci guadagni milioni di euro con questo tuo hobby starei lontano da certe cifre, in paricolare la scelta 7d e 70-200 2.8, con moltiplicatore kenko 1.4 dovrebbero essere indovinate per te senza troppi spargimenti di sangue.

Poi tieni conto che ti servirà un ottica "normale" tipo il 24-105 che dicevo poco fa, o un 17-40 che per le premiazioni potrebbe essere ottimo.

ricapitolando ti propongo queste:
Canon 7d: 1.700 euro
Canon 500d: 650 euro (magari ti possono servire i video)
70-200 2.8 IS: 1.600 euro
24-105 (se non lo trovi in abbinato alla 7d): 850 euro
17-40: 650 euro
moltiplicatore 1.4x: 100 euro
totale: 5550

risparmiando qualcosina
Canon 7d: 1.700 euro
Canon 450d (usata): 400 euro
15-85is: 700 (ne parlano bene)
moltiplicatore 1.4x: 100 euro
totale: sui 3.000

ti servirà uno zaino (la borsa con tutto sto peso ti scassa una spalla) più almeno 16gb di schede, un treppiede è consigliatissimo.

70-200 2.8 non is: 1.200

[vanessa76]

Tu che attrezzatura hai? Lo fai come lavoro?

p.s. queste sono 2 delle 10 foto che ho salvato su circa 2500-3000 scattate questa estate...in notturna l'ulliminazione è molto scarsa...

come obiettivi sicuramente prima o poi quel 15-85 lo prendo...

Già che ci sono ti chiedo: devo prendere un filtro per proteggere la lente dell'obiettivo? Non so niente di filtri...

Cmnq la Mark IV l'ho già ordinata...

[zulutown]

Originariamente inviato da vanessa76

Cmnq la Mark IV l'ho già ordinata...

Bè.. obiettivamente se ritieni di riuscire a trovare qualcuno che ti compra foto.. allora ti conviene puntare sul massimo in fatto di tecnologia disponibile.

Spero tu riesca poi a rientrare presto nel costo per l'attrezzatura.

[Auto Focus]

Originariamente inviato da vanessa76

Voglio provare l'ebbrezza di avere una macchina fotografica professionale...sono rimasta troppo scottata dall'avere tentato questo tipo di foto con una macchina totalmente inadeguata... e voglio riscattarmi !!!!!!

http://www.hasselblad.it/

Tu prova, che poi ti passa la paura.

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Auto Focus

http://www.hasselblad.it/

Tu prova, che poi ti passa la paura.

cmq tornando in tema buttarsi subito a spendere 5000€ mi sembra azzardato.. ma se sei convinta è giusto che tu lo faccia..

io mi sarei limitato all' mk3.. non all' mk4....

[street]

Originariamente inviato da SuperMariano81

non vedo tutta questa tragedia nelle foto che hai postato, anzi le trovo piacevoli (specie la seconda).

visto che non sei ricca e non ci guadagni milioni di euro con questo tuo hobby starei lontano da certe cifre, in paricolare la scelta 7d e 70-200 2.8, con moltiplicatore kenko 1.4 dovrebbero essere indovinate per te senza troppi spargimenti di sangue.

Poi tieni conto che ti servirà un ottica "normale" tipo il 24-105 che dicevo poco fa, o un 17-40 che per le premiazioni potrebbe essere ottimo.

ricapitolando ti propongo queste:
Canon 7d: 1.700 euro
Canon 500d: 650 euro (magari ti possono servire i video)
70-200 2.8 IS: 1.600 euro
24-105 (se non lo trovi in abbinato alla 7d): 850 euro
17-40: 650 euro
moltiplicatore 1.4x: 100 euro
totale: 5550

risparmiando qualcosina
Canon 7d: 1.700 euro
Canon 450d (usata): 400 euro
15-85is: 700 (ne parlano bene)
moltiplicatore 1.4x: 100 euro
totale: sui 3.000

ti servirà uno zaino (la borsa con tutto sto peso ti scassa una spalla) più almeno 16gb di schede, un treppiede è consigliatissimo.

70-200 2.8 non is: 1.200

insomma... diverse cose, provate sul campo - e in un ippodromo - non tornano.

1) il 24-105, boh, non ne capisco l' utilità.
Stessa cosa il 17-40.
risparmi per entrambi e prendi il 24-70 2.8, per le premiazioni. Sono al buio completo, al limite qualche lampione.

2) 70-200 2.8, eventualmente 300 f4. moltiplicatori non hanno senso, con quel budget. il 300 f4 non costa molto se lo trovi (usato, perchè nuovo c'è solo l' IS).

3) lo zaino per un ippodromo è inusabile: arrivi, lo apri, lo lasci lì a far muffa, perchè non hai due corpi macchina su cui mettere 2 lenti. Una borsa o un portalenti è più comodo. L' unico motivo per prendere uno zaino è se ti porti il portatile per lavorare subito le foto.

4) la borsa canon credo sia penosa

5) vanessa, conta più il manico e la lente del resto per far foto nitide:
http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/3645977269/
http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/3645975561/
http://www.flickr.com/photos/4589362...n/photostream/

queste son fatte con una 30d, sigma 70-200 2.8, e sono della solita raffica (tra 21.20.56 e 21.21.01, due sono proprio una di seguito all' altra).

il fatto è che ci vuole un pò di tempo per capire come sfruttare la macchina e come si comporterà lei con la lente

Posso dirti che di quella sera, a fuoco saranno state boh, l' 80%. questo anche perchè, sinceramente, le corse al galoppo sono uno sport che non stressa per niente l' inseguimento, ma devi saper muovere bene la fotocamera.
Poi, magari, la k20 non sarà un mostro in quello, ma non serve una 1d4, anzi.
Probabilmente ti perderai dietro alle mille impostazioni, e perderai il momento perchè starai a cambiarle.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Auto Focus

http://www.hasselblad.it/

Tu prova, che poi ti passa la paura.

Mi pare un' ottimo consiglio questo , una hasselblad per fare fotografia sportiva...

Sto giro le faccine le metto io

Ad ogni modo non posso che quotare Enrico , non serve solo l' attrezzatura per ""fare" una buona fotografia sportiva ma serve skill e una profonda conoscenza di quello che si va fotografando (solo i minchioni sparano raffiche da 40 foto a 15fps per portare a casa 1 scatto forse decente) , si fotografa (come sopra dimostrato) anche con l' AF universalmente definito "cagoso" della vecchia 5D , io mi preoccuperei solo di avere dei vetri decenti.

Ciauz
Pat

[ilguercio]

Te spera che fai foto decenti poi,sennò sai che presa a male...
Poi:la D700 inadatta allo sport?Dici che se la macchina non sa cosa deve fare non scatta?
Mah,contenta tu...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da vanessa76

Tu che attrezzatura hai? Lo fai come lavoro?

il mio è un hobby.
canon 30d +bg
sigma 10-20
canon 17-40
canon 50 1.8
canon 70-200 f4 lissio
canon 60mm macro
flash 430II
accessori vari


la borsa con 1kg di reflex + 1.6kg di 70-200 + 1 kg abbondante di 24-70 + varie ed eventuali potrebbe pesare parecchio.
quoto la borsa canon fa pena, punta ad una lowepro (ho la 400 stealth ed è una figata unica, anche se è grande)

boh, personalmente trovo un azzardo la mkIV.

[street]

Originariamente inviato da SuperMariano81

il mio è un hobby.
canon 30d +bg
sigma 10-20
canon 17-40
canon 50 1.8
canon 70-200 f4 lissio
canon 60mm macro
flash 430II
accessori vari


la borsa con 1kg di reflex + 1.6kg di 70-200 + 1 kg abbondante di 24-70 + varie ed eventuali potrebbe pesare parecchio.
quoto la borsa canon fa pena, punta ad una lowepro (ho la 400 stealth ed è una figata unica, anche se è grande)

boh, personalmente trovo un azzardo la mkIV.

mariano, devi togliere 2.6 kg di roba da quel calcolo

[X-ICEMAN]

mmm leggo di kilate di lenti da portarsi in giro... due corpi macchina etc..

imho se proprio si ha soldi a disposizione

canon 1DMKIV + 24-105 ( per uso comune/premiazioni etc) il 2.8 non serve cosi tanto Vs stabilizzatore + un corpo che sgranocchia gli alti iso come se fosse nulla ( in particolare non serve il 24-70 che per quanto riguarda canon è una lente che deve essere sostituita a breve)


+ 300 fisso F4 ( meglio IS ) per le foto da lontano
.

[Auto Focus]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Mi pare un' ottimo consiglio questo , una hasselblad per fare fotografia sportiva...

Sto giro le faccine le metto io

Sì, scusami molto, la frase da me quotata precedentemente meritava ben peggio.

Sto giro metti ometti l'apostrofo.

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da street

insomma... diverse cose, provate sul campo - e in un ippodromo - non tornano.

1) il 24-105, boh, non ne capisco l' utilità.
Stessa cosa il 17-40.
risparmi per entrambi e prendi il 24-70 2.8, per le premiazioni. Sono al buio completo, al limite qualche lampione.

2) 70-200 2.8, eventualmente 300 f4. moltiplicatori non hanno senso, con quel budget. il 300 f4 non costa molto se lo trovi (usato, perchè nuovo c'è solo l' IS).

3) lo zaino per un ippodromo è inusabile: arrivi, lo apri, lo lasci lì a far muffa, perchè non hai due corpi macchina su cui mettere 2 lenti. Una borsa o un portalenti è più comodo. L' unico motivo per prendere uno zaino è se ti porti il portatile per lavorare subito le foto.

4) la borsa canon credo sia penosa

5) vanessa, conta più il manico e la lente del resto per far foto nitide:
http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/3645977269/
http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/3645975561/
http://www.flickr.com/photos/4589362...n/photostream/

queste son fatte con una 30d, sigma 70-200 2.8, e sono della solita raffica (tra 21.20.56 e 21.21.01, due sono proprio una di seguito all' altra).

il fatto è che ci vuole un pò di tempo per capire come sfruttare la macchina e come si comporterà lei con la lente

Posso dirti che di quella sera, a fuoco saranno state boh, l' 80%. questo anche perchè, sinceramente, le corse al galoppo sono uno sport che non stressa per niente l' inseguimento, ma devi saper muovere bene la fotocamera.
Poi, magari, la k20 non sarà un mostro in quello, ma non serve una 1d4, anzi.
Probabilmente ti perderai dietro alle mille impostazioni, e perderai il momento perchè starai a cambiarle.

quoto

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da street

mariano, devi togliere 2.6 kg di roba da quel calcolo

supponiamo che la 1dIV pesi come la 1dIII:
canon 1d mkIII: 1.400gr
canon 70-200 2.8IS: 1.470gr
canon 24-70 2.8: 950gr

non mi pare di aver cannato di tanto

[street]

riflettici su, e pensa perchè NELLA BORSA non ci sono 2 kg e mezzo