[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Intanto però gears 5 maxato gira a 100 fps su xsx, senza ottimizzazioni

Considerando che con una 2080 Ti gears maxato può scendere sotto i 60 fps e che su series x ha effetti aggiuntivi siamo a quanto? Almeno al livello di due 2080 Ti? E con le ottimizzazioni saliamo a due e mezzo? Lo stesso silicio spinto a frequenze desktop lo facciamo arrivare a 3 2080 Ti? E se tutto il die c'avesse terafloppatori, geometri e i cosi a 384 tram (cioé no cpu), sti 360 mm quadrati li facciamo arrivare a 4 2080 Ti?
Big navi supererà 5 2080 Ti messe insieme, ormai è confermato.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da AceGranger

bè, è quello che dovevano fare anche con la vecchia "next gen" poi si è visto come è andata a finire; lo standard qualitativo dell'utente medio è quello che è...

la rovina della grafica nel mondo PC è stato il giorno in cui hanno deciso di vendere le console subito a profitto, finendo cosi per metterci dentro ciarpame.

E quando sarebbe successo? PS4 era venduta in perdita, contrariamente a quanto riportato dai giornalai.

Riformuliamo... da quando non perdono miliardi per il lancio di una console (cosa successa una sola volta in tutta la storia) infilano ciarpame?
Io direi proprio di no. E' che si stanno paragonando epoche in cui nel giro di un anno cambiava tutto il mercato e facevano 5 die shrink in 5 anni. E' all'epoca che le console, anche se avanti per 6 mesi, avrebbero dovuto essere un peso. C'avevano anche un quantitativo di ram ridicolo.
Andando più avanti, la ps3 al suo superlativo cell abbinava un chippino da 2 centimetri (e qualcosa) quadrati con metà dei controller di memoria spaccati. L'xbox 360 era avanti come concezione ma nel giro di un anno una top di gamma c'aveva il triplo dei transistors e il quadruplo della banda passante.

Non sono mai esistite le console dei sogni di cui spesso si sente parlare (forse il neo geo si avvicinava ma aveva una line-up totalmente diversa).

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ton90maz

Considerando che con una 2080 Ti gears maxato può scendere sotto i 60 fps e che su series x ha effetti aggiuntivi siamo a quanto? Almeno al livello di due 2080 Ti? E con le ottimizzazioni saliamo a due e mezzo? Lo stesso silicio spinto a frequenze desktop lo facciamo arrivare a 3 2080 Ti? E se tutto il die c'avesse terafloppatori, geometri e i cosi a 384 tram (cioé no cpu), sti 360 mm quadrati li facciamo arrivare a 4 2080 Ti?
Big navi supererà 5 2080 Ti messe insieme, ormai è confermato.

Ma guarda io le cose le ho dette, che ci crediate o no, saluti

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma guarda io le cose le ho dette, che ci crediate o no, saluti

Sarebbe interessante un benchmark tipo port royal.
Attualmente la xbox, RDNA2, cambia da RDNA1 che il DCU è grande 5mm2 anzichè 4,5 circa.
Dalle prove con Pascal, servono 44 TF totali suddivisi per eseguire lo stesso frame di una 2080 liscia su metro.
Con 25TF, missà ci fai poco, senza considerare che Turing è in fase davvero beta in RT.

[Freisar]

Edit

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non è proprio così, sono 12 tf+13 tf degli rt core, che se non fanno rt possono lavorare con gli altri e arrivare a 25, una cosa del genere

nemmeno per sbaglio ma vabè...

[mircocatta]

Originariamente inviato da Peter.B

Sicuramente le console punteranno ad uno standard 4K (si spera sempre reali) a 30 fps con qualche sputo di RT, e su alcuni 4K a 60, ma difficilmente ci sarà spazio in quel caso per piazzarci anche un po' di effetti RT, quindi mi farebbe pensare che non tutti i titoli avranno RT, oppure al limite si potrà scegliere di giocare con RT e gli fps verranno lockati a 30, oppure senza RT e gli fps saranno lockati a 60, ma questo poi dipenderà anche dalla pesantezza reale dell'engine specifico. I 120 fps credo esisteranno solo su carta, ma chiaramente il marketing deve parlarne visto che le nuove console supporteranno il nuovo standard HDMI 2.1 che porta proprio il 4K 120Hz sulle TV.

non ci punta neppure nvidia (dlss) figuriamoci se lo faranno le console

[Ale55andr0]

i modelli 3d sono uguali, nessuno si sognerebbe mai di rifarli per un piattaforma sola

[AceGranger]

Originariamente inviato da OptimusAl

che poi non vedo dove sta il problema, tanto alla fine guru e non guru appena esce qualcosa vanteranno che l'avevano detto.

vedo invece che non cessa la disinformazione in merito alla questione poligonale delle console.... eppure tutte le comparative fatte da siti blasonati non parlano mai di differenze poligonali (con tanto di screenshot zoomati), ma solo di differenze su texture, filtri, risoluzione e framerate... ma se fa piacere credere che sulle console girano meno poligoni dei giochi pc liberi di farlo, poi se ci sono link a suffragio di certe affermazioni o se c'è un gioco su 2000 che si comporta così, felice di essere informato.

il problema è proprio che i modelli sono gli stessi...

"lo scaling" non esiste e non è mai esistito; perchè pompare le texture di normal e tassellazione è un accrocchio che non cambia il numero dei poligoni o del numero degli oggetti in scena ( che non è avere 2 cespugli o 3 fili d'erba in piu ) e che porta ben pochi benefici grafici...

[AceGranger]

Originariamente inviato da OptimusAl

beh devo aver capito male allora perchè anche in passato ricordavo che parlavi di console con meno poligoni di pc, invece la lamentela sta nel fatto che i pc hanno pochi poligoni quanto le console, beh ok ci sta, ma dobbiamo anche essere positivi che molti dei grossi limiti che incidevano sulla conta poligonale, così come sulla fisicia e sulla IA, saranno spostati ben più in la con le nuove CPU zen2 ben altra cosa rispetto al jaguar capace di fare addizioni e moltiplicazioni ed in tal senso "miracoli".

si esatto, io mi sono sempre lamentato di quello; la lamentela è proprio che i PC sono tarpati dai poligoni che riesce a gestire la GPU della console ed è il vincolo che poi ti tiri dietro fino alle console nuove.

Tutto quello che gira attorno alle modifiche "ultra" riguarda le texture e a qualche sparuto aumento di oggetti semplici, di quelli con il quale il personaggio non ha interazione e ci passa attraverso, come cespuglietti ed erba.

il problema rimarra sempre la GPU.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ciao bivvoz, come butta con la quarantena?

Parla di damage control, può essere solo un utente: gridracedriver

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OptimusAl

beh devo aver capito male allora perchè anche in passato ricordavo che parlavi di console con meno poligoni di pc, invece la lamentela sta nel fatto che i pc hanno pochi poligoni quanto le console, beh ok ci sta, ma dobbiamo anche essere positivi che molti dei grossi limiti che incidevano sulla conta poligonale, così come sulla fisicia e sulla IA, saranno spostati ben più in la con le nuove CPU zen2 ben altra cosa rispetto al jaguar capace di fare addizioni e moltiplicazioni ed in tal senso "miracoli".

se la gpu rdna 2 continua a gestire 4 triangoli per clock non è che cambierà molto

oddio, qualcosa forse si visto che il clock è molto più alto che in passato, ma non mi aspetto chissà che salto sul numero di poligoni

Originariamente inviato da bagnino89

Parla di damage control, può essere solo un utente: gridracedriver

ah, non ricordavo fosse uno del girone dei bannati

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OptimusAl

si ma per carità non ricominciamo con le supercazzole (ora ci vuole) del tipo "è come se fosse una 9800pro a 7ghz con bus a 1024bit" che non servono a nulla visto che ci sono incrementi architetturali, nuove features ed altro di cui non sappiamo.... rdna2 sulla carta per quanto ne sappiamo (in verità, poco), non dovrebbe deludere, poi si vedrà.

veramente gli incrementi architetturali a oggi sono pura aria fritta a quanto ne sappiamo... quando ( ) uscirà la versione desktop si vedranno (normalizzando clock e banda a a pari CU) ma certo non mi aspetto un +50% "a pari tutto"
Comunque per il conteggio dei poligoni fanno fede i puri numeri, se processa 4 triangoli per clock l'architettura non cambierà nulla, se ho 4 poligoni per clock, a x ghz avrò sempre e comunque un valore numerico che è quello, che sia rdna 1 o 2

[The_SaN]

Originariamente inviato da Ale55andr0

sul triangoli per clock non ci stanno santi architetturali: quelli riesci a processare per ciclo macchina e quelli restano.

E che ci sia un salto consistente dovuto all'architettura nuova è ancora da vedere, a oggi amd su quel fronte è andata a passettini sulle gpu migliorando la medesima architettura, non l'ha riscritta da 0, non ha fatto mica come zen! Molti paragonano la 5700 rispetto la 580 cu vs cu scordandosi che in mezzo ci stanno una un bel po' di clock in più sulla gpu e 448gb/s di banda vs 256gb/s...

Comunque RDNA2 sembrerebbe essere molto, molto flessibile, forse un passo avanti più deciso rispetto a quello GCN-RDNA.
Parliamo di:
- 12TFLOPS FP32
- 24TFLOPS FP16
- 48TOPS 8bit
- 96TOPS 4bit
- 13TFLOPS dedicati al RT (BVH)

È un arch interessante, almeno sulla carta. Spero che tutta questa flessibilità possa essere utilizzata in modo intelligente, e soprattutto che abbia un senso.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

veramente gli incrementi architetturali a oggi sono pura aria fritta a quanto ne sappiamo... quando ( ) uscirà la versione desktop si vedranno (normalizzando clock e banda a a pari CU) ma certo non mi aspetto un +50% "a pari tutto"
Comunque per il conteggio dei poligoni fanno fede i puri numeri, se processa 4 triangoli per clock l'architettura non cambierà nulla, se ho 4 poligoni per clock, a x ghz avrò sempre e comunque un valore numerico che è quello, che sia rdna 1 o 2

A livello geometrico dalla 7850 c'è stato un buon salto a livello di culling, prima usavano i CU per farlo, altrimenti i buffer si intasavano.
Il culling l'hanno sistemato in gran parte su polaris, con Navi invece, come avviene con nvidia è praticamente raddoppiato.
A numeri hanno fatto un buon passo in avanti, tanto che si superano gli 8g/tris/s, contro gli 1,6 della ps4.
Anche le rop's nella 7850 della ps4, erano praticamente 16, anche se stampate 32. La full 32 era la 7970 che ha adottato il bus a 384bit per quello.

Originariamente inviato da The_SaN

Comunque RDNA2 sembrerebbe essere molto, molto flessibile, forse un passo avanti più deciso rispetto a quello GCN-RDNA.
Parliamo di:
- 12TFLOPS FP32
- 24TFLOPS FP16
- 48TOPS 8bit
- 96TOPS 4bit
- 13TFLOPS dedicati al RT (BVH)

È un arch interessante, almeno sulla carta. Spero che tutta questa flessibilità possa essere utilizzata in modo intelligente, e soprattutto che abbia un senso.

AMD questo lo fa da tempo via shader core.
Un pò come le FP64 che le emula tramite due FP32, senza alcuna unità nativa.
Con dei tensor nativi (2 ogni wave32), su 4096st, avresti ben 512 tensor, che fornirebbero un picco apposito di 131tf fp16/260TOPS 8bit.

Cmq da quello che si legge RDNA2 avrà un il DCU più grande del 10%, forse per la sola doppia FP

[The_SaN]

Originariamente inviato da mikael84

AMD questo lo fa da tempo via shader core.
Un pò come le FP64 che le emula tramite due FP32, senza alcuna unità nativa.
Con dei tensor nativi (2 ogni wave32), su 4096st, avresti ben 512 tensor, che fornirebbero un picco apposito di 131tf fp16/260TOPS 8bit.

Cmq da quello che si legge RDNA2 avrà un il DCU più grande del 10%, forse per la sola doppia FP

Ma quindi già ora riesce a fare operazioni INT 8bit e 4bit "spezzettando" le FP32? Non ricordo di averlo letto da nessuna parte.

Edit: pare che RDNA lo faccia già, anche se l'hanno pubblicizzato poco.

[mikael84]

Originariamente inviato da The_SaN

Ma quindi già ora riesce a fare operazioni INT 8bit e 4bit "spezzettando" le FP32? Non ricordo di averlo letto da nessuna parte.

Yes, assolutamente si.

[Ale55andr0]

spero che la 6700xt abbia almeno gli stessi cavalli della series x.. mi chiedo anche quali tagli di ram verranno proposti "ora" che le console sono passate a 16gb (anche se no tutti per il frame buffer) gli 8gb cominciano a essere un po' pochini nelle vga da 350 in su. Una bella 60CU 384bit/12gb sui 400/450 la vedrei bene

[The_SaN]

Originariamente inviato da mikael84

Yes, assolutamente si.

A questo punto una domandina su RDNA2 sorge abbastanza spontanea. Nvidia ha il famoso ratio FP/RT/AI che praticamente dimezza le prestazioni shader core e suddivide il resto. A quanto pare le nuove AMD no, e potranno godere dei 12+13TFLOPS integralmente. Però non avendo tensor core per il denoise, dovranno togliere risorse dai 12 dello shader, quindi ci sarà comunque un calo. Si riesce già a quantificare?

Altra cosa: non sarebbero un po' pochini 13TFLOPS (1,3Grays) per il BVH? O mi sto perdendo qualcosa?

[mikael84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

spero che la 6700xt abbia almeno gli stessi cavalli della series x.. mi chiedo anche quali tagli di ram verranno proposti "ora" che le console sono passate a 16gb (anche se no tutti per il frame buffer) gli 8gb cominciano a essere un po' pochini nelle vga da 350 in su. Una bella 60CU 384bit/12gb sui 400/450 la vedrei bene

In pratica con un altro raster sotto x 2. Si può fare.


Come si possono chiudere i raster con 4 DCU (3584st) per lato e 256bit a 16gb/s.

Per la ram c'è la doppia densità anche di Micron.