50€ per un processore: AMD Athlon 200GE vs Intel Celeron G4920

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da El Alquimista

con quel carico il Piccolo Corsair 450
non accende mai la ventola, neanche a Ferragosto.
[/ot]

Ho già nel carrello il SilverStone SST-ST30SF che viene dato come semi fanless; devo solo decidermi che togliere un sibilo valga la pena spendere 65 e rotti euro...

Originariamente inviato da lucusta

Capitan_crasy, i PRO sono configurabili a 35w, i desktop a 45.

Non avendo mai trattato le versioni PRO non lo sapevo, grazie...

[Gigibian]

Originariamente inviato da Bivvoz

E dopo che ne avremo discusso compreremo ancora AMD perchè al momento conviene in tutte le fasce nessuna esclusa.

Originariamente inviato da demon77

Ok, come dici tu.
Siamo ultras. AMD RULEEEEZ! DIE INTEL DIE!!!!

Hanno confrontato due proposte entry con identico prezzo ed identico clock, ma è solo una montatura dei poteri forti per far fare bella fugura ad AMD.

GOMBLODDO.

Originariamente inviato da demon77

NO! Non è vero niente!
Non capisci niente!
SEI SOLO UN ULTRA'!

Originariamente inviato da DukeIT

Ma proprio nessun astio, basta vedere le tre ultime CPU che ho comprato, semplicemente mi viene da sorridere quando leggo espedienti di questo tipo per non voler accettare che, in questo momento, AMD ha probabilmente le offerte più appetibili sotto il profilo prezzo/prestazioni o, quantomeno, in questa recensione appare nettamente preferibile.

Capisco che in generale, leggere != comprendere, e che l'ultimo richieda qualche sinapsi in più, ma visto che "repetita iuvant", io ci riprovo, magari è la volta buona :

1) Non ho mai detto che il confronto è un GOMBLODDO o s+++zate simili. Queste sono vostre idee, che qualificano il vostro modo di pensare da ultras.

Tutto ciò che ho detto è che "lascia un po' il tempo che trova" il confronto fatto tra queste 2 cpu molto diverse tra loro (una col MT e l'altra no) visto che è stato preso come metro di paragone unicamente il costo che in questo periodo è molto variabile causa problemi di produzione: e come dato di fatto ho detto che 6 mesi fa il G5400 costava 50 euro circa.

2) HWUpgrade volendo fare un confronto incentrato solo sul prezzo, ha preso cpu dal costo attuale comparabile, nulla da ridire su questo.
Quello che mi fa profondamente tenerezza sono i vostri commenti , tipo:

Originariamente inviato da demon77

In questa fascia entry AMD vince davvero a mani basse.

Vince AMD a mani basse quando un G5400 che costa 9 dollari da listino in più di un 200GE va circa il 10-12% in più?
(Link: https: // http://www.tomshardware.com/news/ath...ld-g5400,38260 . html )

Ma di che stiamo parlando? Possibile che bisogna sempre sparare sentenze decretando un "vincitore assoluto" anche quando non è così ?
In questa fascia sono più o meno pari intel e AMD, la cosa è molto soggettiva.
AMD ha la GPU migliore, Intel ha più compatibilità: ad esempio con il quicksync video puoi abilitare la transcodifica hw in Plex, fondamentale con cpu così "scarse". Le schede nvidia e AMD non sono supportate.

Originariamente inviato da sniperspa

Per chi dice che nei giochi AMD è ancora un pò indietro rispetto ad intel....clock to clock non mi sembra da questa review

Certo perchè chi riesce a spingere meglio una 1080ti tra una cpu AMD ed una INTEL le valutiamo con processori da 50 euro vero?


3) Appena esce Zen2 lo faccio mio, amd dopo il fallimento di bulldozer ha ricacciato delle grandi CPU, migliori sotto il punto di vista del rapporto qualità prezzo. Ancora non ho fatto l'upgrade al 2700X perchè usando il PC solo per gaming avere un 8core piantato a 4.3ghz non mi è utile rispetto ad un 4 core che ho già a 4.5ghz. Avrei le stesse performance nei giochi. Aspetto Zen2 con frequenze più alte
Giusto per nota: acquistavo ed overclokkavo con la mod alla grafite proci AMD più di 20 anni fà, quindi se c'è un fanboy da qualche parte in questo thread non sono sicuramente io.

[Gigibian]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho già nel carrello il SilverStone SST-ST30SF che viene dato come semi fanless; devo solo decidermi che togliere un sibilo valga la pena spendere 65 e rotti euro...



Non avendo mai trattato le versioni PRO non lo sapevo, grazie...

Ho lo stesso alimentatore nel mio server casalingo. E' sempre spenta la ventola.
Pero' devi stare attento alla revisione, mi pare la 0A. Se prendi la 0B con la ventola da 92 rimane sempre accesa . (o viceversa non mi ricordo)

[El Alquimista]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho già nel carrello il SilverStone SST-ST30SF che viene dato come semi fanless; devo solo decidermi che togliere un sibilo valga la pena spendere 65 e rotti euro...

leggo che la versione V2.0 ha minimo 18 dB con ventola da 92
mentre la V1.0 con ventola da 80 dichiarato fanless , 0 ~ 38 dBA (V1.0)

scusa se mi sono intromesso
ma per me il silenzio è importante

[nickname88]

Finalmente una proposta veramente superiore di AMD.
Dovrebbe far lo stesso pure nelle fasce maggiori.

[Eizo114]

Dopo le ovvie diatribe delle quali non avevo dubbi nascessero, vorrei dire una cosa.
Ma ci siamo dimenticati che il 200GE grazie ai nuovi bios su A320 è overcloccabile senza problemi?
Molti dimenticano questa sottigliezza ma per me non lo è, non metto in dubbio che molti non siano avvezzi all'OC ma per coloro i quali hanno un briciolo di dimistichezza nel momento che prendo con 50€ una cpu e 40€ una mobo e la tiro a 3,8 (e con dissipatore in bundle reggo senza problemi) ho già distrutto anche i concorrenti Intel di 100€.
Si adesso molti diranno che il confronto si fa sul prezzo ed io sono il primo a vederal cosi, ma se una cpu di 50€ è pure adatta all'OC diversamente dalla controparte Intel che se non è "k" e se non ha la mobo da 100€ che la supporta per me è un valore aggiunto.
Questo ovviamente considerato che a parità di prezzo AMD sta offrendo quello che Intel vi nega alias Hyper Threading, e VGA decente.
Fate voi signori.
PS: Prima del Ryzen ho avuto I5, I7 e Xeon dunque lungi da me il fanboysmo, ma siamo seri, se diversamente dagli utonti hai coscenza di ciò compri ora come ora prendere Intel è davvero da fanboy.
Saluti ed auguri

[lucusta]

Originariamente inviato da El Alquimista

ma per me il silenzio è importante

come non quotarti!

[lucusta]

Originariamente inviato da Vul

Anche pc vecchi vanno più che bene. Se necessiti di potenza ti fai dare una virtual machine.

Di certo il problema non sono 2 o 4 core.

Il punto è che dire che questa cpu è scarsa per uso casalingo o lavoro è falso. Dipende dall'utilizzo. Uso ufficio/fotoritocco/multimedia/gaming? Queste cpu sono assolutamente adeguate.

ti dico che preferisco un quad core fisico ad inferiore frequenza che un dual con SMT a frequenza maggiori, anche per l'uso "domestico" e senza pensare a farci chissà cosa...
certo, a mia suocera ho preso un portatile HP con un AMD serie E, ma non ci legge nemmeno le mail e per lei va più che bene...
già se devi farci qualcosa, anche per uso amatoriale, son troppo restrittivi.
non parliamo di andare su facebook, che oggi ci vai con qualsiasi telefono, ma di usare un PC, quindi estrometto dal conto tutti quelli che hanno il PC ma lo usano come un cellulare...

[demon77]

Originariamente inviato da Gigibian

Vince AMD a mani basse quando un G5400 che costa 9 dollari da listino in più di un 200GE va circa il 10-12% in più?
(Link: https: // http://www.tomshardware.com/news/ath...ld-g5400,38260 . html )

Ma di che stiamo parlando? Possibile che bisogna sempre sparare sentenze decretando un "vincitore assoluto" anche quando non è così ?
In questa fascia sono più o meno pari intel e AMD, la cosa è molto soggettiva.
AMD ha la GPU migliore, Intel ha più compatibilità: ad esempio con il quicksync video puoi abilitare la transcodifica hw in Plex, fondamentale con cpu così "scarse". Le schede nvidia e AMD non sono supportate.

1- parlando di sinapsi inutilizzate ti faccio presente che tra cpu che costano cinquanta euro di listino prenderne una che ne costa sessanta vuol dire il venti per cento in più. Che non sono certo noccioline e che quindi renderebbe insensato il paragone. Anche se in questo specifico caso sono dieci euro di scarto.
Come detto anche prima per la stessa cifra se vuoi trovo un i5 usato che la cpu amd se la mangia due volte.

2- la GPU vega associata alla soluzione AMD è superiore alla integrata intel in qualsiasi cosa in maniera imbarazzante. Tirare fuori la scemenza del quicksink con plex è una delle più pietose arrampicate su specchio che abbia mai avuto la sfiga di vedere.
Pensa che io uso plex su una APU entry di AMD del 2009 che di fatto è più scarsa di un atom di oggi eppure i film li vedo benissimo. Probabilmente nessunoi ha avvertito il mio muletto che il quicksink è FONDAMENTALE.

3- il fatto che tu dia a ME dell'ultrà di casa AMD già indica molto chiaramente che parli giusto perchè hai la bocca attaccata alla faccia.

[demon77]

Originariamente inviato da Eizo114

Dopo le ovvie diatribe delle quali non avevo dubbi nascessero, vorrei dire una cosa.
Ma ci siamo dimenticati che il 200GE grazie ai nuovi bios su A320 è overcloccabile senza problemi?
Molti dimenticano questa sottigliezza ma per me non lo è, non metto in dubbio che molti non siano avvezzi all'OC ma per coloro i quali hanno un briciolo di dimistichezza nel momento che prendo con 50€ una cpu e 40€ una mobo e la tiro a 3,8 (e con dissipatore in bundle reggo senza problemi) ho già distrutto anche i concorrenti Intel di 100€.
Si adesso molti diranno che il confronto si fa sul prezzo ed io sono il primo a vederal cosi, ma se una cpu di 50€ è pure adatta all'OC diversamente dalla controparte Intel che se non è "k" e se non ha la mobo da 100€ che la supporta per me è un valore aggiunto.

Diamolo come valore aggiunto.. anche vero però che fare OC su processori così low level lascia un po' il tempo che trova..
Una cpu così io la vado a prendere per determinati ambiti di utilizzo dove mi interessa di più che scaldi poco e consumi poco. Se mi serve potenza la scelta non è certamente questa.

[Gigibian]

Originariamente inviato da demon77

1- parlando di sinapsi inutilizzate ti faccio presente che tra cpu che costano cinquanta euro di listino prenderne una che ne costa sessanta vuol dire il venti per cento in più. Che non sono certo noccioline e che quindi renderebbe insensato il paragone. Anche se in questo specifico caso sono dieci euro di scarto.
Come detto anche prima per la stessa cifra se vuoi trovo un i5 usato che la cpu amd se la mangia due volte.

2- la GPU vega associata alla soluzione AMD è superiore alla integrata intel in qualsiasi cosa in maniera imbarazzante. Tirare fuori la scemenza del quicksink con plex è una delle più pietose arrampicate su specchio che abbia mai avuto la sfiga di vedere.
Pensa che io uso plex su una APU entry di AMD del 2009 che di fatto è più scarsa di un atom di oggi eppure i film li vedo benissimo. Probabilmente nessunoi ha avvertito il mio muletto che il quicksink è FONDAMENTALE.

3- il fatto che tu dia a ME dell'ultrà di casa AMD già indica molto chiaramente che parli giusto perchè hai la bocca attaccata alla faccia.

"La scemenza di Plex "solo una persona che non l'ha mai usato puo definirla così. Prova a fare una transcodifica di film full-hd / 4k e vedi come si pianta la tua cpu. Oggi all'atto pratico l'unica scelta per streammare da un server casalingo a fuori casa con un 20mbit di upload è usare una CPU Intel da kaby lake in poi. Informati prima di dare fiato alla bocca immotivatamente.

La UHD di Intel nei programmi da htpc ha più supporto , come in Plex, powerDVD, etc... . Chi ha fatto un uso normale di un htpc lo sa. Il resto sono chiacchiere da bar.

Le arrampicate becere sugli specchi le vedo solo da parte tua sinceramente. Che ti attacchi a 9 dollari di differenza di prezzo per insistere che non sono sulla stessa fascia le due cpu.

E poi "te" chi saresti scusa ? Ti qualifichi per quello scrivi. E se leggo delle assurdità sono libero di sottolinearle. Io non ti conosco e non mi interessa farlo.

Inoltre io non ho dato del fanboy a nessuno in particolare, ho solo sottolineato come certi commenti da ultras sono fuori luogo.

[Gigibian]

Originariamente inviato da demon77

2- la GPU vega associata alla soluzione AMD è superiore alla integrata intel in qualsiasi cosa in maniera imbarazzante. Tirare fuori la scemenza del quicksink con plex è una delle più pietose arrampicate su specchio che abbia mai avuto la sfiga di vedere.
Pensa che io uso plex su una APU entry di AMD del 2009 che di fatto è più scarsa di un atom di oggi eppure i film li vedo benissimo. Probabilmente nessunoi ha avvertito il mio muletto che il quicksink è FONDAMENTALE.

Giusto per chiarire il concetto, così magari capisci la differenza tra Plex e Kodi. Plex NON è un media player. È un media server (che ovviamente ha il suo player associato). Si utilizza quando devi fare la transcodifica di un video riducendo il bit-rate e la banda al volo. Altrimenti puoi usare tranquillamente Kodi.

Fonte: pagina supporto ufficiale di Plex.

CPU Requirements
The most basic thing to remember is that the more Plex apps you have playing content at the same time, the more CPU power you’ll need. Generally speaking, if you have two Plex apps requiring transcoded content at the same time, that will require about twice the CPU processing power compared to if there was only one app playing content.

If you want very basic minimum suggestions:

No transcoding: Intel “Atom” 1.2GHz (NAS devices based on ARM processors should also be capable of at least one stream with no transcoding)
Single 720p transcode: Intel Core i3 3.0 GHz
Single 1080p transcode: Intel Core i5 3.0GHz
Single 4K transcode: Intel Core i7 3.2GHz

Hai letto i requirement? La tua APU neanche un 720p riesce a transcodificare.

Ma... Siccome difficilmente le persone vanno a comprare un i7 per un media server, PLEX ha pensato bene di inserire l'accelerazione Hw. In cui anche una cpu da 50 euro ti permette di transcodificare un 4k, ma:

The following are required in general for Hardware-Accelerated Streaming, regardless of your operating system:

A recent Intel CPU meeting these requirements:
2nd-generation Intel Core (Sandy Bridge, 2011) or newer (we recommend 5th-gen Broadwell or newer for the best experience; Sandy Bridge, in particular, is known to sometimes have poor visual output on some systems)
Supports Intel Quick Sync Video (Not sure? Look up your processor)

Serve per forza una CPU Intel.
E con powerDVD la questione è simile.

Ma purtroppo queste cose le sa solo chi davvero lo usa un HTPC.

Problemi PRATICI che ho dovuto affrontare e risolvere per configurare il mio htpc che facesse le cose che volevo. Altro che mirror climbing.

[calabar]

@Gigibian
Secondo me stai facendo tanta caciara per nulla.
Nessuno nega che con quel programma o in quello specifico utilizzo il quicksync offra qualcosa in più (o per lo meno... nessuno l'ha negato finora, io non conosco l'argomento e quindi non mi pronuncio), ciò che intendevano dire parlando de "la scemenza del quicksink con plex" è che valutare un processore sulla base di un utilizzo di nicchia che oltretutto non dipende dalle capacità del processore in se ma dal supporto deciso da chi gestisce il software, non ha molto senso.
Indubbiamente chi acquista il processore per quell'uso ne terrà conto, ma per la stragrande maggioranza dell'utenza target di questo processore sarà un fattore poco rilevante.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Gigibian

Giusto per chiarire il concetto, così magari capisci la differenza tra Plex e Kodi. Plex NON è un media player. È un media server (che ovviamente ha il suo player associato). Si utilizza quando devi fare la transcodifica di un video riducendo il bit-rate e la banda al volo. Altrimenti puoi usare tranquillamente Kodi.

Fonte: pagina supporto ufficiale di Plex.



Hai letto i requirement? La tua APU neanche un 720p riesce a transcodificare.

Ma... Siccome difficilmente le persone vanno a comprare un i7 per un media server, PLEX ha pensato bene di inserire l'accelerazione Hw. In cui anche una cpu da 50 euro ti permette di transcodificare un 4k, ma:



Serve per forza una CPU Intel.
E con powerDVD la questione è simile.

Ma purtroppo queste cose le sa solo chi davvero lo usa un HTPC.

Problemi PRATICI che ho dovuto affrontare e risolvere per configurare il mio htpc che facesse le cose che volevo. Altro che mirror climbing.

In questi giorni ho provato a fare qualche prova con Plex server.
L'installato da un sacco di tempo (anni) su un x2 4850e con scheda integrata (HD 3200 series) e non ho mai provato il transcoding (non avevo neppure i driver grafici installati ).

Con la HD 3200, ovviamente, i risultati sono pessimi (su alcuni tipi di video si attiva solo il decoding). Avevo una RX550 a disposizione e ho provato anche con quella: in questo caso, si attivano sia encoding che decoding in hardware (infatti lo stesso video, che con la HD3200 era inguardabile per via del buffering, con la RX550 non aveva problemi).
Ho cercato un po' e sul forum di Plex dicono che effettivamente sul sito non e' indicato il supporto, ma il transcoding hardware risulta attivo sull schede AMD, ma solo sotto Windows (non ricordo i dettagli, ma e' una funzione recente che prima era presente nella beta). Qualche utente (pero' potrebbe essere di reddit) ha pubblicato degli sreen con l'occupazione di CPU e GPU durante un transcoding.

[Vul]

Originariamente inviato da nickname88

Finalmente una proposta veramente superiore di AMD.
Dovrebbe far lo stesso pure nelle fasce maggiori.

Già lo fa?

A parte gli i7 in ambito gaming, sempre che giochi a risoluzioni basse, le proposte AMD sono già superiori in tutte le fasce dai 50 ai 5 mila euro.

[Vul]

Originariamente inviato da lucusta

ti dico che preferisco un quad core fisico ad inferiore frequenza che un dual con SMT a frequenza maggiori, anche per l'uso "domestico" e senza pensare a farci chissà cosa...
certo, a mia suocera ho preso un portatile HP con un AMD serie E, ma non ci legge nemmeno le mail e per lei va più che bene...
già se devi farci qualcosa, anche per uso amatoriale, son troppo restrittivi.
non parliamo di andare su facebook, che oggi ci vai con qualsiasi telefono, ma di usare un PC, quindi estrometto dal conto tutti quelli che hanno il PC ma lo usano come un cellulare...

Again: per fare cosa?

Io sono 8 anni che faccio gli stessi utilizzi: gaming, programmazione, fotoritocco.

Ho avuto, in serie: E8400, Pentium G860, i3 4160, i5 8600.

Le prestazioni di questi pc nel 99% degli utilizzi cambiavano poco e nulla.

Non è che un processore che andava bene per un tipo di utilizzo nel 2010, ora non va più che bene. Questo è vero se e soltanto se la complessità del tuo lavoro cresce davvero.

Ci sta, e ci può stare, per il gaming, ma per il resto?

Chi usava Excel con l'8400, ora non può più usarlo? Chi usava Photoshop CS 5 non può più usarlo?

Okay, l'8600 sarà 6-7 volte più veloce ma quando mai davvero io noto questa differenza in utilizzi reali?

Hai programmi excel 7 volte più complessi? Fai fotoritocco di foto grandi 10 volte più grandi e con plugin immensamente più pesanti? Sei passato dal compilare 500'000 righe di codice a compilare Chrome o UE 50 volte al giorno? (curioso perchè gcc e altri compiler non è che scalino poi così tanto con i core). Tanto per dire, anche solo cambiando la frequenza e passando da 2 a 3.5 ghz clang compila solo il 30 % più veloce. E con i core scala anche meno. Perchè? Perchè la velocità in compilazione dipende tanto dalla velocità delle ram (ci sono milioni di operazioni di i/o).

Insomma, è impensabile che cpu economiche oggigiorno paragonabili alla fascia bassa degli ultimi anni e quella media di qualche anno fa all'improvviso possano essere "inadeguate".

Dipende sempre e comunque dall'utilizzo e dalle necessità. Se questa incrementa così come la velocità dei processori okay. Altrimenti non ha senso.

Nella mia esperienza, in 10 anni, l'unica cosa che ho visto davvero migliorare allo scalare delle cpu è stato zip/unzip, installazioni. Per tutto il resto l'incremento più sensibile l'ho visto con l'ssd.

Se si faceva programmazione, calcolo, lavoro, produzione musicale con un macbook pro del 2010, non vedo come non si possa fare con queste cpu che saranno 5 volte più potenti, almeno.

Io che ci lavoro ancora con questo macbook , tirando su server e database piuttosto pesanti e buildando con maven tutto il tempo e tenendo pure eclipse aperto che è un mattone (e una cinquantina di tab di chrome, franz, vscode, chat varie e vari terminali con varie task) campo. A volte lo uso anche con Logic e faccio musica tranquillamente anche con parecchi canali. Uso anche Illustrator e Photoshop senza problemi.

Ovviamente questo macbook è sottodimensionato per tanti utilizzi..Ma ribadisco il mio punto. Se campo io con quello che lo uso intensamente, non vedo come cpu 5 volte più veloci desktop possano essere "inadeguate" per uso ufficio/lavoro/desktop a meno di non avere esigenze molto specifiche (gaming e rendering su tutte).

[Totix92]

Credo che nell'articolo ci sia un errore... "compatibilità con i chipset Intel delle serie 200 e 300"
Coffee Lake è compatibile solo con le mobo con chipset serie 300, non con le 200.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gigibian

Ho lo stesso alimentatore nel mio server casalingo. E' sempre spenta la ventola.
Pero' devi stare attento alla revisione, mi pare la 0A. Se prendi la 0B con la ventola da 92 rimane sempre accesa . (o viceversa non mi ricordo)

Ottimo...
Come ho già detto prima devo solo digerire la spesa per eliminare un sibilo udibile solo in idle...

[zappy]

Originariamente inviato da Opteranium

dal momento che nessuno lo userebbe in quel modo, il confronto è del tutto privo di senso. In molti hanno provato a fartelo capire ma evidentemente non ci arrivi proprio

in molti non sanno cosa significa confrontare due architetture.

[thecatman]

schede madri con cpu saldata di questo tipo ne esistono?