[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

questa cpu forse merita il delid

Grande!!!

Io con il 9950X per fare 2593 sono arrivato al muro dei 5,550GHz sul 2° chiplet... tu a 5,473GHz fai 2752, +159 punti con -77MHz e tra l'altro di più è impossibile per me visto che oltre 310W la mia mobo non può dare.

Non credo possibile che il guadagno possa arrivare dalla sola L3 3D... penso sia un mix di cose... credo che tu sei riuscito a trovare un mix di settaggi/hardware in cui il tutto si sposa egregiamente.

2752 a CB24 è un signor risultato... penso sia a livelli WR (dissipazione custom "normale").

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Grande!!!

Io con il 9950X per fare 2593 sono arrivato al muro dei 5,550GHz sul 2° chiplet... tu a 5,473GHz fai 2752, +159 punti con -77MHz e tra l'altro di più è impossibile per me visto che oltre 310W la mia mobo non può dare.

Non credo possibile che il guadagno possa arrivare dalla sola L3 3D... penso sia un mix di cose... credo che tu sei riuscito a trovare un mix di settaggi/hardware in cui il tutto si sposa egregiamente.

2752 a CB24 è un signor risultato... penso sia a livelli WR.

Ero a 5475 sul primo ccd e 5525 sul secondo. Mi sono tenuto ancora qualcosa in tasca. I 2800 potrebbero essere raggiungibili lavorandoci e con qualche grado in meno (avevo 24 gradi a casa ieri).

Con il 9950X3D mi sembra su hwbot il primo al mondo abbia fatto 2880pt, quindi la strada è ancora lunga. Non so con quale raffreddamento, mi sembra frequenze sui 5700-5750.

Leggevo che cb24 è maggiormente sensibile alle ram e alla cache del processore rispetto i precedenti cb, dove invece paradossalmente conveniva mettere le ram in jedec così da avere il vsoc super basso e destinare più watt ai ccd.

[PaoloRobba]

Originariamente inviato da Ludus

Ero a 5475 sul primo ccd e 5525 sul secondo. Mi sono tenuto ancora qualcosa in tasca. I 2800 potrebbero essere raggiungibili lavorandoci e con qualche grado in meno (avevo 24 gradi a casa ieri).

Puoi eseguire un cb 20/23 per avere uno standard di confronto più comune rispetto al 9950x?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

Ero a 5475 sul primo ccd e 5525 sul secondo. Mi sono tenuto ancora qualcosa in tasca. I 2800 potrebbero essere raggiungibili lavorandoci e con qualche grado in meno (avevo 24 gradi a casa ieri).

Con il 9950X3D mi sembra su hwbot il primo al mondo abbia fatto 2880pt, quindi la strada è ancora lunga. Non so con quale raffreddamento, mi sembra frequenze sui 5700-5750.

Leggevo che cb24 è maggiormente sensibile alle ram e alla cache del processore rispetto i precedenti cb, dove invece paradossalmente conveniva mettere le ram in jedec così da avere il vsoc super basso e destinare più watt ai ccd.

A livello di frequenze, il mio 9950X non è sfigato ma nemmeno fortunello... con CPU-Z riesco ad arrivare quasi a 5,7GHz per tutti i core del 1° chiplet e 5,550GHz per il 2°.
Ovviamente con carico da CPU-Z, con CB24 dopo subentrano i limiti di alimentazione (più di 320W non può la mia mobo) e di dissipazione (non ho prb di temperatura in sè... non sono nemmeno arrivato a 90° in terrazzo + tamb 5° con AIO 420), ma il problema è che il Vcore va a braccetto con la temp CPU, e se avere 65° CPU vs 90°, vuol dire avere un Vcore inferiore, che conta quando sei a 1,35V...

Onestamente non so con certezza a quale frequenza ero su CB24 per fare 2600 (quasi), ma ricordo che stavo smanettando per arrivare a 5,550GHz sul secondo chiplet, ed i 5,5GHz li avevo superati. Il 1 chiplet nel 9950X gira sempre a frequenze superiori del 2°... quindi darei per scontato che fossi a >5,535GHz di media.
Però non so... io con CB23 tra DDR5 4800 CL40 e DDR5 6000 CL30 ho una differenza di 300-400 punti, 0,7% la differenza circa. Con CB24 non so... CB24 lo mastico poco perchè per me dura troppo il bench, uso CB23 per una risposta veloce.
So che con CB23 per fare 48.000 devi avere almeno un custom (buono). Facendo 48.700 con un AIO, certamente non mi pare che il mo 9950X vada piano.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A livello di frequenze, il mio 9950X non è sfigato ma nemmeno fortunello... con CPU-Z riesco ad arrivare quasi a 5,7GHz per tutti i core del 1° chiplet e 5,550GHz per il 2°.
Ovviamente con carico da CPU-Z, con CB24 dopo subentrano i limiti di alimentazione (più di 320W non può la mia mobo) e di dissipazione (non ho prb di temperatura in sè... non sono nemmeno arrivato a 90° in terrazzo + tamb 5° con AIO 420), ma il problema è che il Vcore va a braccetto con la temp CPU, e se avere 65° CPU vs 90°, vuol dire avere un Vcore inferiore, che conta quando sei a 1,35V...

Onestamente non so con certezza a quale frequenza ero su CB24 per fare 2600 (quasi), ma ricordo che stavo smanettando per arrivare a 5,550GHz sul secondo chiplet, ed i 5,5GHz li avevo superati. Il 1 chiplet nel 9950X gira sempre a frequenze superiori del 2°... quindi darei per scontato che fossi a >5,535GHz di media.
Però non so... io con CB23 tra DDR5 4800 CL40 e DDR5 6000 CL30 ho una differenza di 300-400 punti, 0,7% la differenza circa. Con CB24 non so... CB24 lo mastico poco perchè per me dura troppo il bench, uso CB23 per una risposta veloce.
So che con CB23 per fare 48.000 devi avere almeno un custom (buono). Facendo 48.700 con un AIO, certamente non mi pare che il mo 9950X vada piano.

se vuoi fare la sparata da bench, non puoi usare il pbo per fare i punti su cb. devi andare all-core...

Originariamente inviato da PaoloRobba

Puoi eseguire un cb 20/23 per avere uno standard di confronto più comune rispetto al 9950x?

domani sera dovrei riuscire a provare cb23.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

se vuoi fare la sparata da bench, non puoi usare il pbo per fare i punti su cb. devi andare all-core...

Ne abbiamo già discusso. Tramite PBO l'algoritmo varia il Vcore mi pare 4000 volte al secondo, a seconda del carico/temperatura in quel momento, mentre con l'OC manuale il Vcore lo devi parametrizzare alla condizione più esosa. Tramite PBO il Vcore medio sarà sempre più basso rispetto a quello fissato con l'OC manuale. Probabilmente tu non lo "senti" perchè hai un custom... con un AIO l'OC di queste CPU da oltre 300W è problematico (nella ricerca del massimo risultato, perchè nel carico 24h/24 no, in quanto la frequenza/Vcore varia in base alla temp e quindi si auto-massimizza).

domani sera dovrei riuscire a provare cb23.

Così vediamo se è CB24 con 3D o altro.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ne abbiamo già discusso. Tramite PBO l'algoritmo varia il Vcore mi pare 4000 volte al secondo, a seconda del carico/temperatura in quel momento, mentre con l'OC manuale il Vcore lo devi parametrizzare alla condizione più esosa. Tramite PBO il Vcore medio sarà sempre più basso rispetto a quello fissato con l'OC manuale. Probabilmente tu non lo "senti" perchè hai un custom... con un AIO l'OC di queste CPU da oltre 300W è problematico (nella ricerca del massimo risultato, perchè nel carico 24h/24 no, in quanto la frequenza/Vcore varia in base alla temp e quindi si auto-massimizza).

devi fare solo cinebench, quindi il vcore minimo che ti serve per tenere una X frequenza sarà lo stesso sia che tu agisca tramite PBO, facendo lavorare il suo algoritmo, sia che vai di frequenza fissa e vcore manuale. Con la differenza che con il PBO rischi lo spike di frequenza 1T che ti fa crashare il sistema... non ha proprio senso ai fini di bench su cb23/24 andare di PBO.

[PaoloRobba]

Originariamente inviato da Ludus

se vuoi fare la sparata da bench, non puoi usare il pbo per fare i punti su cb. devi andare all-core...



domani sera dovrei riuscire a provare cb23.

Ok grazie..

[conan_75]

Ma non vi conviene proseguire nel thread Overclock?
Altrimenti si perdono informazioni per chi è interessato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

devi fare solo cinebench, quindi il vcore minimo che ti serve per tenere una X frequenza sarà lo stesso sia che tu agisca tramite PBO, facendo lavorare il suo algoritmo, sia che vai di frequenza fissa e vcore manuale.

Il Vcore non dipende solamente dalla frequenza, ma dipende dal tipo di carico (quante sono le ALU sotto carico, quali sono, che complessità di elaborazione hanno nel momento), e tutto ciò non è solamente a livello del core, ma di tutti e 16 i core della CPU.
Per farti un esempio... se fai un bench, ti sarà capitato che la CPU ti freeza all'inizio o alla fine, o nel mezzo. Perchè? Se ha lavorato per 30", si potrebbe dire che il Vcore per la frequenza X andava bene, ma non è la frequenza in sè, ma il motivo sta che in quel preciso istante tutte le ALU lavoravano e nessuna era in stallo per attendere il dato dalle cache o altro, e con l'OC manuale, devi impostare il Vcore prevedendo il punto di massimo carico, altrimenti freeze.
E' qui la differenza del PBO, perchè il PBO, mediante l'algoritmo, spinge sulla frequenza in base al carico, ed una volta che imposti il Vcore con CO/CS, hai una finestra più ampia, perchè ci saranno tratti dove ottieni frequenze superiori a parità di Vcore vs l'OC manuale.

Nell'altro TH avevo già postato la differenza con CB23 tra un OC manuale e PBO (con dissipazione AIO), dove l'OC manuale consumava 20W in più per totalizzare un 500 punti in meno.

Con la differenza che con il PBO rischi lo spike di frequenza 1T che ti fa crashare il sistema... non ha proprio senso ai fini di bench su cb23/24 andare di PBO.

Il grosso limite dell'OC manuale è l'essere obbligati ad impostare il medesimo Vcore per ambedue i chiplet, è possibile solamente impostare frequenze differenti a chiplet, mentre con il PBO puoi controllare Vcore/frequenze di ambedue i chiplet.
Con l'OC manuale è difficile occare un 9950X con un AIO a Vcore >1,3V/1,32V per prb temperature alte.
Con il PBO l'unico problema che hai è l'RS di un CO/CS troppo spinto... fuori di quello il sistema arriverà sempre al massimo possibile sia come chiplet 1 che chiplet 2... le frequenze saranno sempre le massime in base al Vcore (che puoi centellinare singolarmente a core/a chiplet) e nel contempo con il Vcore minimo/massimo possibile (ci pensa l'algoritmo).
Nell'altro TH avevo postato le differenze... mi pare alla pari con tutto, OC manuale -500 punti con CB23 con + 20W di consumo rispetto all'OC con PBO.

Io ho sempre occato manualmente le CPU... tu mi conosci da tempo... ma con Zen5 ha molto più senso lavorare con il PBO, restando nella finestra di dissipazione umana, certamente non vado a dire a uno che occa con LN2 di usare il PBO vs OC manuale.

[mikael84]

Per discutere strettamente di OC, usate il thread relativo!

[paolo.oliva2]

Su Asrock c'è un aggiornamento del driver chip-set.

Sul sito ufficiale AMD è riportato 7.02.13.148
mentre su Asrock Chipset(v7.03.21.2116)

Nel readme viene riportato



Consiglierei di dare un'occhiata sul sito dell'OEM della propria mobo per chi ha un procio 3D.

[sbaffo]

@Paolo

AMD AM5 Mailbox driver ???

[Kingdemon]

9600x in arrivo. Ritorno dopo 20 anni in amd!

Inviato dal mio Xiaomi 14t pro utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

In Cina (mercato molto importante) la quota di CPU AMD si è impennata al 50% nel 1° trimestre e sale sempre più.

https://www.moomoo.com/community/feed/114340776771590

-----

AMD lancia Amuse 3.0: immagine e video-immagine locale dell'intelligenza artificiale su PC

https://vgtimes.com/news/124346-amd-...ion-on-pc.html

[Ludus]

Qualcuno ha già sperimentato come utilizzare il core parking del 9950X3D?

Mi spiego...

Con i dual ccd serie 9000 aventi 3dvcache, c'è stato un netto miglioramento del core parking tale per cui, a differenza del passato, non è nemmeno necessario reinstallare da zero windows per farli lavorare correttamente.

Quando viene identificato un gioco in primo piano, tutte le risorse del gioco sono allocato al primo ccd che ha la 3dvcache e il secondo ccd praticamente va a riposo.

Tale procedimento, da come ho compreso, dovrebbe funzionare per il tramite della xbox gaming bar integrata in windows, che riconosce quando sta girando un gioco o un altro applicativo per decidere come distribuire le risorse tra i due ccd.

Il problema nasce quando la xbox game bar non riconosce l'applicativo come un gioco, ad esempio con 3dmark, e pertanto allocando al secondo ccd le attività da svolgere.

Qualcuno sa come poter gestire tale "problema"?

[paolo.oliva2]

@Ludus, ho continuato il discorso "di la'".

[jok3r87]

Originariamente inviato da Ludus

Qualcuno ha già sperimentato come utilizzare il core parking del 9950X3D?

Mi spiego...

Con i dual ccd serie 9000 aventi 3dvcache, c'è stato un netto miglioramento del core parking tale per cui, a differenza del passato, non è nemmeno necessario reinstallare da zero windows per farli lavorare correttamente.

Quando viene identificato un gioco in primo piano, tutte le risorse del gioco sono allocato al primo ccd che ha la 3dvcache e il secondo ccd praticamente va a riposo.

Tale procedimento, da come ho compreso, dovrebbe funzionare per il tramite della xbox gaming bar integrata in windows, che riconosce quando sta girando un gioco o un altro applicativo per decidere come distribuire le risorse tra i due ccd.

Il problema nasce quando la xbox game bar non riconosce l'applicativo come un gioco, ad esempio con 3dmark, e pertanto allocando al secondo ccd le attività da svolgere.

Qualcuno sa come poter gestire tale "problema"?

il 3d mark sfrutta tutti i core conviene lasciar gestire al driver amd. Se vuoi provare puoi usare l'affinità di task manager se eventualmente migliora ci sono dei programmi per gestire la cosa ma ora non li ricordo.

[Ludus]

Originariamente inviato da jok3r87

il 3d mark sfrutta tutti i core conviene lasciar gestire al driver amd. Se vuoi provare puoi usare l'affinità di task manager se eventualmente migliora ci sono dei programmi per gestire la cosa ma ora non li ricordo.

solo timespy nel cpu test sfrutti tutti i core, per gli score grafici è meglio usare il ccd con la cache 3d.

non si imposta tramite task manager, lo scheduler dei driver amd lavora tramite la game bar di windows ed è da lì che andrebbero fatti riconoscere ulteriori programmi in cui si vuole far prioritizzare il ccd con la cache, ma non riesco a farlo funzionare.

[jok3r87]

Originariamente inviato da Ludus

solo timespy nel cpu test sfrutti tutti i core, per gli score grafici è meglio usare il ccd con la cache 3d.

non si imposta tramite task manager, lo scheduler dei driver amd lavora tramite la game bar di windows ed è da lì che andrebbero fatti riconoscere ulteriori programmi in cui si vuole far prioritizzare il ccd con la cache, ma non riesco a farlo funzionare.

https://bitsum.com/

Prova questo