Comparativa monitor 21:9 - 5 modelli da 29 a 32 pollici

[deggial]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Vorrei chiedere a voi sicuramente più esperti in questo settore se esista un monitor 16:10 (condizione ESSENZIALE), 4K, aggiornamento a 144 Hz, con una buona qualità dei colori, per sostituire il mio ASUS VK266H (TN, 60 Hz, 1920*1200).

Qualora non esistesse, posso sapere se sia possibile produrlo in teoria un tale monitor?

in teoria sì, è possibile produrlo. Ma penso che nessuno lo produrrà mai.

[29Leonardo]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Per me i 21:9 non hanno senso. Credo che il 16:10 sia un buon compromesso tra sviluppo orizzontale e verticale.

Il senso lo hanno, quello di far spendere soldi inutilmente alla gente

Prima erano i 16:9 il non plus ultra per la multimedialità, ora i 21:9, domani ne inventeranno altri.

Il problema siamo noi che non andiamo di pari passo, ci dovremmo impiantare un paio d'occhi in piu

[Adric]

E comunque il formato non wide (4:3 e 5:4) non è affatto morto, ci sono alcune alternative disponibili per noi irriducibili del formato tradizionale, laddove ci siano problemi di spazio o per uso aziendale o bancario.

Oggi ci sono 19' da 5:4 a 1280x1024 anche con pannelli IPS o VA, retroilluminati a Led, alcuni modelli anche con DisplayPort (Dell, Hp e Nec), con tecnologia flicker-free (LG, Viewsonic) ed altri ancora (Eizo, Fujitsu, Lenovo).

[Adric]

Originariamente inviato da Alberto De Bernardi

Comparativa monitor 21:9 - 5 modelli da 29 a 32 pollici
di Alberto De Bernardi , pubblicato il 09 Aprile 2015

“Monitor Ultra-Wide 21:9 a confronto: le soluzioni di Asus, AOC, Dell, LG, Nec e Philips

Per la Redazione, i modelli sono cinque ma le marche citate sono sei, Dell è stata inserita per errore.

[piani]

Ma quanto consumano realmente questi monitor?

[showhand]

Io a lavoro uso due monitor, 16/9 + 4/3 (indispensabili, è anche dimostrato che l'aumento dei monitor aumenta la produttività). Più o meno questi sarebbero la stessa cosa, senza il noioso bordo dei monitor in mezzo.

[Personaggio]

per lavoro uso continuamente file excel con più di 200 colonne, il 21:9 sarebbe perfetto, oltre al fatto che uso 15 finestre contemporaneamente! Per casa mi piacerebbe sfruttarlo con i videogiochi, magari curvo (lo vedo utile solo con questo ratio e come monitor, non tv) ma il mio prossimo monitor deve essere 120/144hz con G-Sync quindi almeno per il momento l'IPS è fuori dai giochi!

[fraussantin]

Originariamente inviato da Bivvoz

IPS, QHD, 4K, 21:9... tutte cazzate.
(IPS è buono ma non basta)

Quand'è che ci sarà in commercio un dannato OLED?
FullHD va benissimo ma OLED.

Fanno gli schermi da smartphone 6 pollici QHD OLED, fanno le tv 80" 4K OLED, perchè diamine non esiste un monitor per pc 24-27" OLED che è una via di mezzo?

Sinceramente spero che lo standard oled finisca nell'oblio.

Colori osceni , affidabilità mediocre , nitidezza infima, e poi su un tv? Sai come ti rimane impressa la barra di windows o il logo rai


Ps e il miglior formato è stato il 16/10.
Ma purtroppo va comprato il 16/9.

[Adric]

Originariamente inviato da Bivvoz

Fanno gli schermi da smartphone 6 pollici QHD OLED, fanno le tv 80" 4K OLED, perchè diamine non esiste un monitor per pc 24-27" OLED che è una via di mezzo?

Esistono, ci sono i monitor OLED Sony per uso broadcast video, ma costano più di 20.000 Euro e non vanno oltre i 28'.
Passeranno ancora diversi anni prima gli OLED saranno alla portata di tutti come prezzi (intendo sotto la soglia psicologica dei 1.000 Euro).
Ed hanno ampi margini di miglioramento sia come processo produttivo, sia tecnologico. Ad esempio il tv LG OLED consumer da 55' ha un alto input lag, sebbene teoricamente non dovrebbe averlo. Le tv aI plasma sono state tolte di mezzo troppo presto.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ok il prezzo.
La durata è vero, ma conosco gente che spegne la tv solo quando dorme
Per i colori secondo me è solo un problema teorico, la maggior parte della gente non sa cos'è una calibrazione e guarda le tv in cui compaiono le persone con la faccia arancione

si ok, la plebe dei colori non capisce nulla, pero un monitor per PC con quel prezzo rientrerebbe per forza di cose nel segmento professionale/prosumer, e non puoi presentare una roba del genere con quelle pecche, perchè nessuno te lo comprerebbe, visto che con il prezzo degli OLED ti prenderesti degli EIZO IPS con i contromaroni...
fidati che se ci avrebbero potuto guadagnare anche solo lontanamente lo avrebbero fatto;

Se vogliono entrare nel mercato Consumer devono risolvere il problema del prezzo, se vogliono entrare nel mercato Pro devono risolvere i problemi del decadimento e della fedelta cromatica, o meglio ancora, dovrebbero risolvere entrambi i problemi

il fatto è che ad oggi la tecnologia OLED non è pronta per il mercato di massa dei PC.

[AceGranger]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Vorrei chiedere a voi sicuramente più esperti in questo settore se esista un monitor 16:10 (condizione ESSENZIALE), 4K, aggiornamento a 144 Hz, con una buona qualità dei colori, per sostituire il mio ASUS VK266H (TN, 60 Hz, 1920*1200).

Qualora non esistesse, posso sapere se sia possibile produrlo in teoria un tale monitor?

di 16:10 ne conosco 2:

l'IBM T221
http://www.amazon.com/IBM-T221-22-2-.../dp/B00006HS5R

l'altro è il Canon DP-V3010

http://cpn.canon-europe.com/it/conte...ys/dp_v3010.do

16:10 oramai sono solo per ambiti ultraspecialistici, vedi il Canon che è per la produzione cinematografica, mentre i 144Hz sono solo per giocare quindi direi che te li puoi anche scordare.

ti diro, andra a gusti, ma io sono passato da un 16:10 ad un 17:9 4K 4096x2160 e non tornerei piu indietro; con risoluzioni cosi elevate dell'aspect-ratio quasi non te ne accorgi nemmeno piu a meno di non prenderne uno con aspect-ratio ultraspinto.

[MikDic]

.. a casa presi anni fa uno degli ultimi 16.10 1900x1200 vecchia tecnologia che consuma un botto pur di non prendere un "nuovo" 16.9. Ne sono contento.
Allo studio invece ho voluto prendere pochi mesi fa un 21:9. Era un azzardo non avendolo visto da vicino ma desiderando due monitor. Ebbene sono davvero soddisfatto. Sviluppo/debug e maschera client.. è bella. Idem per la navigazione/tv e lavoro. o per due VirtualMaschine
Unico problema, ma non è imputabile al monitor, è che devo stare spesso a rimpicciolire manualmente le finestre. Il tasto Win+sinistra/destra aiuta, ma deve essere migliorato il S.O nativo per dividere due desktop

[Marko#88]

Originariamente inviato da fraussantin

Sinceramente spero che lo standard oled finisca nell'oblio.

Colori osceni , affidabilità mediocre , nitidezza infima, e poi su un tv? Sai come ti rimane impressa la barra di windows o il logo rai


Ps e il miglior formato è stato il 16/10.
Ma purtroppo va comprato il 16/9.

Ti obbliga il dottore?

[Simonex84]

Originariamente inviato da fraussantin

Ps e il miglior formato è stato il 16/10.
Ma purtroppo va comprato il 16/9.

forse per i uso PC si, il 16:10 lo ritengo anche io migliore, ma per le tv assolutamente no, 16:9 tutta la vita!!

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Simonex84

forse per i uso PC si, il 16:10 lo ritengo anche io migliore, ma per le tv assolutamente no, 16:9 tutta la vita!!

Hai scoperto l'acqua calda, pur volendo non le fanno TV 16:10

[Marko#88]

Originariamente inviato da Simonex84

forse per i uso PC si, il 16:10 lo ritengo anche io migliore, ma per le tv assolutamente no, 16:9 tutta la vita!!

I film sono al 90% in 2.35:1 quindi fra 16:9 ed (eventuali) 16:10 non cambia poi molto.

[azetaelle]

Originariamente inviato da Simonex84

però avere due monitor ha dei vantaggi, ma anche dei svantaggi, per esempio non puoi tenere una finestra al centro a cavallo tra i due monitor, con un monitor unico puoi usare anche lo spazio al centro e non hai due metà separate

ti quoto appieno
io sono passato da due 24" a un solo 29" 21:9 (l'Asus qui in prova) e francamente per un uso office mi trovo molto bene
ad esempio quando hai un foglio Excel o Access con molte colonne il 21:9 è insuperabile (prima mi trovavo a "inseguire" le righe sulla giunzione tra i due monitor)
qualche limite si ha con qualche software che in determinate modalità di visualizzazione ti spara comunque la finestra sull'intero video (ad esempio alcuni software di visualizzazione foto) e non ti permettono quindi ad esempio di tenerti le miniature da parte (come invece facevo con due monitor). Però è appunto un limite del software (magari anche risolvibile con qualche impostazione opportuna) e non del monitor in se.

[Simonex84]

Originariamente inviato da Marko#88

I film sono al 90% in 2.35:1 quindi fra 16:9 ed (eventuali) 16:10 non cambia poi molto.

si ma le serie tv, tutti i programmi in diretta, lo sport, adesso finalmente è quasi tutto in 16:9

[a.debernardi]

Originariamente inviato da Adric

Per la Redazione, i modelli sono cinque ma le marche citate sono sei, Dell è stata inserita per errore.

Grazie per la segnalazione.

[io78]

Io preferisco avere i 2 monitor distinti se non altro perchè con uno posso sfruttare la funzione pivot