[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[appleroof]

Originariamente inviato da mattxx88

http://overlordcomputer.com/collecti...-x270oc-glossy

IPS 120hz

però ho letto che non sono nativi e che si raggiungono "overcloccando" il monitor...siamo sicuri sia la stessa cosa? Cmq anche a 1440p per avere i 120fps neanche fissi devi avere 2 780ti belle occate

[francisco9751]

Originariamente inviato da PaulGuru

Tu col 1440p vedi l'aliasing nei giochi ?
Se sì allora li distingui.

Io non li vedo, sto a 60 cm di distanza, infatti filtri AA non li attivo mai

Tapatalked with Nexus4

[MrBrillio]

Originariamente inviato da francisco9751

Io non li vedo, sto a 60 cm di distanza, infatti filtri AA non li attivo mai
Tapatalked with Nexus4

no vabbhè dai, anche io bene o male ho il 27 a quella distanza, ma si notano...molto meno rispetto a un fullhd, ma l'aliasing si nota senza filtri. Effettivamente basta un minimo di filtri per migliorare la situazione..tipo io uso molto l FXAA dove presente invece che i soliti mattoni....non è che magari utilizzate sweetfx o simili e quindi non utilizzate quelli in game?

[francisco9751]

Originariamente inviato da MrBrillio

no vabbhè dai, anche io bene o male ho il 27 a quella distanza, ma si notano...molto meno rispetto a un fullhd, ma l'aliasing si nota senza filtri. Effettivamente basta un minimo di filtri per migliorare la situazione..tipo io uso molto l FXAA dove presente invece che i soliti mattoni....non è che magari utilizzate sweetfx o simili e quindi non utilizzate quelli in game?

Non so cosa sia sweet FX e quelle cavolate che usano su nVidia, boh raga sarò cieco io che vi devo dire.. Poi dipende da gioco a gioco

Tapatalked with Nexus4

[PaulGuru]

Originariamente inviato da francisco9751

Io non li vedo, sto a 60 cm di distanza, infatti filtri AA non li attivo mai

Vabbè lasciamo perdere
Se non li noti veramente buon per te

[mattxx88]

Originariamente inviato da appleroof

però ho letto che non sono nativi e che si raggiungono "overcloccando" il monitor...siamo sicuri sia la stessa cosa? Cmq anche a 1440p per avere i 120fps neanche fissi devi avere 2 780ti belle occate

Ho chiesto al sick, dice che li prende
credo siano monitor un minimo selezionati senno non ha nemmeno senso pubblicizzare i 120hz

[TigerTank]

Originariamente inviato da mattxx88

Ho chiesto al sick, dice che li prende
credo siano monitor un minimo selezionati senno non ha nemmeno senso pubblicizzare i 120hz

Ma infatti nella maggior parte dei casi sono fregature belle e buone perchè scrivono 120Hz ma poi anche che se il monitor non raggiunge tale frequenza l'acquirente non ha il diritto alla sostituzione.

Esempio:

Originariamente inviato da francisco9751

Non so cosa sia sweet FX e quelle cavolate che usano su nVidia

Non sai cosa ti perdi
E' un pacchetto di filtri vari ma i principali sono l'smaa(molto meglio dell'fxaa) ed il lumasharpen che aumenta la nitidezza delle textures, cosa utile soprattutto in caso di textures blurrate di loro o filtri AA che blurrano.
Peccato che al momento non funzioni con i giochi dx11 sotto windows 8.1.

A 60-70cm credo che solo con un 4K ad alta densità rispetto ai pollici inizieranno a non notarsi più le scalette senza filtri. Poi certo dipende anche dal livello di abitudine e di tolleranza dell'occhio.

[mattxx88]

Originariamente inviato da TigerTank

Ma infatti nella maggior parte dei casi sono fregature belle e buone perchè scrivono 120Hz ma poi anche che se il monitor non raggiunge tale frequenza l'acquirente non ha il diritto alla sostituzione

c'e scritto che ha un PCB proprietario che gli permette di avvicinarsi/arrivare/superare i 120hz

quindi diciamo che è un 120hz con un errore del +/- 10%
ciò nonostante mi sembra un bel pezzo

[PaulGuru]

Originariamente inviato da mattxx88

c'e scritto che ha un PCB proprietario che gli permette di avvicinarsi/arrivare/superare i 120hz

quindi diciamo che è un 120hz con un errore del +/- 10%
ciò nonostante mi sembra un bel pezzo

Su overclock.net dicono che Linus abbia dichiarato che al CES funzionava a 144Hz.
Se è dichiarato 120Hz non può funzionare +/- i margini di errore possono essere valori decimali e può non essere garantita alcuna freq sopra in caso di OC, ma i 120 sì altrimenti dovrebbe essere RMA.

[TigerTank]

Originariamente inviato da mattxx88

c'e scritto che ha un PCB proprietario che gli permette di avvicinarsi/arrivare/superare i 120hz

quindi diciamo che è un 120hz con un errore del +/- 10%
ciò nonostante mi sembra un bel pezzo

Bah...sinceramente tra costo e garanzia di un solo anno, nell'attesa che i tempi diventino maturi per i 4K gestiti da una singola vga, preferirei aspettare o un 1440p 120Hz nativo(non tn) o andrei di Qnix che perlomeno se mi va male sono circa 250€ per un pannello che cmq è un samsung pls.

Originariamente inviato da PaulGuru

ma i 120 sì altrimenti dovrebbe essere RMA.

A me basta già il pensiero di dover fare un rma negli USA per farmi venire l'orticaria

[mattxx88]

Originariamente inviato da PaulGuru

Su overclock.net dicono che Linus abbia dichiarato che al CES funzionava a 144Hz.
Se è dichiarato 120Hz non può funzionare +/- i margini di errore possono essere valori decimali e può non essere garantita alcuna freq sopra in caso di OC, ma i 120 sì altrimenti dovrebbe essere RMA.

C'è un link leggilo

[slide1965]

Originariamente inviato da MrBrillio

Quindi Slide dici che avendo ora un 27" 1440p potrebbe aver senso un cambio con un eventuale 120 Hz tipo il ROG in uscita, piuttosto che puntare a un eventuale 4K di pari dimensioni?

Assolutamente , un 4k di pari dimensioni ha senso solo se vuoi toglierti la "voglia" di avere il 4k, dal punto di vista pratico sarebbe uno spreco e non ne apprezzeresti le potenzialità su quella diagonale , oltre al dover disporre di una quantità enorme di risorse per muoverlo.
Se vuoi prendere un 4k prendilo più grande.

Originariamente inviato da PaulGuru

Non c'è il 1080p e il 1440p, ogni risoluzione deve essere considerata in base alla diagonale, un 8k su un 200" sarebbe sgranato comunque

Appunto, questo è quello che ti sto dicendo io, cosa facciamo il gioco delle 3 carte?

Originariamente inviato da PaulGuru

Parlando di te che hai già un 27", passare ad un 1440p guadagneresti il massimo visto che non varieresti la diagonale ma se prima mi dici di non riuscire a vedere i pixel e poi mi dici che a BF vedi l'aliasing allora i pixel li vedi eccome e ti sto parlando di vederlo senza alcun AA.
Se prendi un 1440p l'AA lo dovrai comunque mettere e BF anche se migliorerà non sarà mai perfetto

Io ho già un 1440p, di cosa stiamo parlando?

Originariamente inviato da PaulGuru

Scusa ma ne dubito fortemente, su un 4K 28" ne vedrai enormemente di meno, se scendi a 24" di diagonale invece non esisterà più, non perchè sarà molto difficile da vedere ma perchè fisicamente la dim del pixel scenderebbe sotto la soglia dell'occhio umano, come la denominazione "display retina" di Apple.

La dimensione 24" con 4K è l'unico display che può offrire ciò su desktop, il problema dell'aliasing è sempre stato un problema cronico della visualizzazione a punti, e la dimensione 24" non mi sembra sbagliata visto che è scelta da molti gamers, inoltre un 4K attualmente con Win8.1 è finalmente gestibile appieno se ne stai facendo un problema di caratteri e volendo può scalare diretto senza interpolazione a 1080p.

Io ci ho provato ma vedo che è come parlare ad un muro.

Ascolta Paul, facciamo che ti prendi il 4k (mi raccomando prendilo da 24) dopodiché fammi sapere.

[PaulGuru]

credevo avessi un 27 FHD scusa

ora comprendo il perchè ne parlassi così ..... un po' troppo bene , allora è tutta un altra storia ma appunto come hai confermato anche te l'aliasing c'è ancora, quindi la risoluzione è ovviamente alta e di qualità non si mette in dubbio ma non sufficiente a debellare l'aliasing, solo un 4K ci può riuscire, tutta la mia discussione era solo atta a far notare che a 4K su 24" hai la sicurezza fisica di averlo debellato a qualsiasi distanza, condizione e scenario

[slide1965]

Originariamente inviato da PaulGuru

credevo avessi un 27 FHD scusa

ora comprendo il perchè ne parlassi così ..... un po' troppo bene , allora è tutta un altra storia ma appunto come hai confermato anche te l'aliasing c'è ancora, quindi la risoluzione è ovviamente alta e di qualità non si mette in dubbio ma non sufficiente a debellare l'aliasing, solo un 4K ci può riuscire, tutta la mia discussione era solo atta a far notare che a 4K su 24" hai la sicurezza fisica di averlo debellato a qualsiasi distanza, condizione e scenario

Figurati.
Il discorso che stai facendo è una fisima, continui( e non sei il solo) a tralasciare il fatto che il nostro occhio ha dei limiti oltre i quali andare oltre non produce risultato alcuno.
Quando giochi e passi delle ore davanti ad uno schermo, devi trovare una posizione (distanza) che ti sia comoda e funzionale.
Ad una distanza corretta e proporzionata (rispetto alla diagonale dello schermo che hai davanti e alla risoluzione), puoi beneficiare o meno della maggior numero di pixel di cui la matrice è composta, SOLO se non vai oltre a quello che è il limite che il tuo occhio può percepire, parametro di cui mi pare tu te ne stia altamente e beatamente lavando le mani.

Su schermi 4k si presuppone una distanza di visione più ravvicinata rispetto ai monitor classici, si parla all'incirca di 1:1, quindi guardare un 27 4k significa mediamente avere gli occhi a circa 50/60cm.
Ora , se tu prendi un 27 1440p e ti metti alla stessa distanza e sei capace di vedere i pixel (senza usare una lente di ingrandimento),dimmelo che andiamo subito al GUINESS dei Primati.

Lo stesso rapporto di distanza si applica a tutte le diagonali, siano esse più grandi o più piccole, quindi partendo da schermi 4k ad esempio da 200 pollici, andando a scalare fino ad arrivare a 4k da 20 pollici andrà variata la distanza di visione in base alla dimensione dello schermo ma il rapporto di distanza occhi-schermi sarà lo stesso.
Se tu potessi fare una prova di questo tipo ,confrontando a scalare (a pari diagonale e a pari distanza ) monitor 4k e monitor ultra hd(1440p),ti accorgeresti che , al diminuire delle dimensioni di schermo e della distanza di visione (nonostante il rapporto prospettico resti immutato dato che ti siedi sempre ad una distanza di 1:1), le differenze di dettaglio percepito tra le 2 matrici a confronto vanno via via scemando, fino al punto che su diagonali molto piccole (e parliamo già di 30 pollici ) le differenze sono minime, fino ad arrivare ad essere quasi inifluenti scendono ancora con le dimensioni.

Questo sempre per via che il nostro occhio ha dei limiti, i quali una volta raggiunti, non ci consentono di percepire i vantaggi di un maggior numero di pixel a schermo .
Le cose che ti sto decidendo , al di la della logica che hanno, le ho anche provate.

Ora, siccome mi rendo conto che quello che ti sto dicendo ti entra da un orecchio e ti esce dall'altro (e lo capisco dato che il 4k, per noi appassionati è una novità che fa gola) quello che ti dico è:
comprati un 24 pollici 4k o un 27, poi non confrontarlo con un monitor fullhd, ma con un 1440p di pari dimensioni (che costa 1/4) e vedrai che ti accorgerai da solo di come stanno le cose provando con i tuoi occhi.

Quello di cui ti renderai conto è che avrai un dettaglio percepito pressoché identico ma ti ci vorrà un 3way sli di 780 per giocare a 60 fps , quando, con lo stesso hardware , ci potresti pilotare 3 monitor.

Il 4k è una figata, ma su basi di schermo di una certa dimensione.

[PaulGuru]

Ok slide, lo terrò a mente, però distinguere i pixels non vuol dire vedere i punti rosso, blu e verdi necessariamente, anche l'aliasing del gioco se lo vedi vuol dire che riesci a distingurli.
PARLANDO SOLO DI 1440p per un attimo .....

io di 1440p ho avuto modo di provare solo il Cinema di Apple, se l'aliasing c'è anche da 1m di distanza lo vedo, oltre una certa distanza non è che non lo vedi più semplicemente fai più fatica a mettere a fuoco TUTTA l'immagine, ma se la vedi bene vedi tutto quanto, ogni singola scalettatura almeno per me è così.

Mi parli di rapporti prospettici ma io alla fine non scelgo la distanza a cui stare, la distanza è una sola ed è quella classica da scrivania 50-60cm ed è uguale per tutti i monitors e da lì non si scappa, o quella o quella, che poi col 1440p esiste una distanza ottimale dove non noti nulla non lo sò, ma so che a quella distanza l'aliasing esiste ed è visibile quindi il problema C'E'.

Su schermi 4k si presuppone una distanza di visione più ravvicinata rispetto ai monitor classici, si parla all'incirca di 1:1, quindi guardare un 27 4k significa mediamente avere gli occhi a circa 50/60cm.
Ora , se tu prendi un 27 1440p e ti metti alla stessa distanza e sei capace di vedere i pixel (senza usare una lente di ingrandimento),dimmelo che andiamo subito al GUINESS dei Primati.

E' questo che non capisco, perchè un 4K andrebbe guardato più ravvicinatamente ? Se il dot pitch è piccolo scali il DPI.
2 monitors a pari diagonale li si giudica alla stessa distanza e se uno avrà una maggiore risoluzione semplicemente mostrerà una nitidezza superiore
Per la questione del guinness io sono pronto, andiamo.

[slide1965]

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

Un 4K lo prenderei subito nonostante il costo mi sforzerei pure ma poi non giocherei più per un pezzo.
Prenditelo te uno e poi fammi sapere tu

[slide1965]

Originariamente inviato da PaulGuru

Un 4K lo prenderei subito nonostante il costo mi sforzerei pure ma poi non giocherei più per un pezzo.
Prenditelo te uno e poi fammi sapere tu

Io non posso prenderlo perché adoro giocare su 3 monitor e per gestirne 3 in 4k, a parte la spesa, ci vuole una centrale nucleare che ancora non esiste.

Quando nvidia uscirà con una gen di GPU in grado di pilotare un monitor 4k con una singola vga allora se ne parlerà, per allora i prezzi dei monitor saranno pure calati e le matrici saranno realmente 4k e non tiled come le attuali.

Ovviamente il 4k che prenderò non sara un 27 o un 30, ma un 40 pollici(per i motivi poc'anzi spiegati ).

Oggi come oggi sono più allettato( ma molto di più ) da un bel 27 1440p IPS 120hz con gsync, quello se uscisse lo prenderei oggi stesso e venderei i miei.
Lo hanno fatto, ma purtroppo è TN.

[PaulGuru]

TN ma bisogna vedere di quanto sarà il LUT, perchè se fosse 30bit come per il modello 4K annunciato sempre da Asus sarebbe ok, altrimenti se è come gli altri VG penso che il banding effettivamente mi darebbe fastidio.

[slide1965]

Originariamente inviato da PaulGuru

TN ma bisogna vedere di quanto sarà il LUT, perchè se fosse 30bit come per il modello 4K annunciato sempre da Asus sarebbe ok, altrimenti se è come gli altri VG penso che il banding effettivamente mi darebbe fastidio.

No guarda , di tn a casa mia non ne entrano più neanche se me li regalano , non li tollerò, possono anche volare ma non c'è verso.
Ho preso poco tempo un Asus vg278he 144hz, usato 2 volte e poi messo da parte e tornato immediatamente sugli IPS , benché 60hz.