Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Nintendo Switch OLED provata: non solo un nuovo display
Nintendo Switch OLED provata: non solo un nuovo display
Abbiamo provato per circa un'ora la nuova versione di Nintendo Switch in arrivo il prossimo 8 ottobre. Sono diversi gli spunti di interesse, per una console che diventerà il punto di riferimento in casa Nintendo
Tesla Model 3 Standard Range Plus contro Long Range: quale scegliere?
Tesla Model 3 Standard Range Plus contro Long Range: quale scegliere?
Tra gli appassionati che sono orientati a passare ad un veicolo elettrico le discussioni su quale acquistare tra le due versioni di Tesla Model 3, Standard Range Plus e Long Range, sembrano non avere mai fine. Le abbiamo provate, rilevandone differenze, prestazioni e autonomia cercando di dare risposta alla domanda di quale vada bene per quale utente
Made in IT: un approccio unico alle startup
Made in IT: un approccio unico alle startup
Innovation Factory, l'incubatore di startup di Area Science Park, si distingue dai tanti per l'approccio, che mira ad accompagnare le realtà innovative nel loro percorso di crescita, aiutandole a elaborare un modello di business che funziona e a trovare i contatti giusti per crescere. Fra i progetti attivi, Made in IT - la missione italiana al CES - e il supporto ai progetti Innovation First e Prospera Women
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 21-10-2016, 16:31   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75178
Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/scienza...ata_65274.html

Il lander Schiaparelli si è schiantato sul suolo marziano non riuscendo nelle operazioni di atterraggio come previsto dagli scienziati europei. Tuttavia l'ESA non vuole assolutamente parlare di missione fallita

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 17:09   #2
Rubberick
Senior Member
 
L'Avatar di Rubberick
 
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 11258
Faccio una domanda scema non essendo informato su tutti i dettagli.

La NASA ha inviato credo decine di landers su marte e gli ultimi quasi tutti andati a buon fine in fase di atterraggio. Ricordo inoltre dell'impiego di un sistema a palloni gonfiabili a piramide in grado di garantire un atterraggio sicuro in almeno un paio di casi. Come mai gli europei non hanno usato un sistema del genere e si sono affidati solo ai retrorazzi? Non è un pò assurdo che tutta la baracca sia fallita per un atterraggio troppo veloce e non adeguatamente gestito? Non hanno potuto usare i palloni come per la NASA per una questione di brevetti?
Rubberick è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 17:57   #3
frankie
Senior Member
 
L'Avatar di frankie
 
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Varees
Messaggi: 7996
Quote:
si schianta su Marte ma la missione è riuscita
Mi sembrano i politici: abbiamo perso ma è comunque stato un successo superiore alle aspettative
frankie è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 18:12   #4
the_poet
Senior Member
 
L'Avatar di the_poet
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 761
Quote:
Originariamente inviato da frankie Guarda i messaggi
Mi sembrano i politici: abbiamo perso ma è comunque stato un successo superiore alle aspettative
Infatti. Mi chiedo cosa sarebbe dovuto succedere per poter definire fallita la missione.
__________________
Under construction.
the_poet è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 18:18   #5
Cfranco
Senior Member
 
L'Avatar di Cfranco
 
Iscritto dal: Apr 2002
Città: VR-PD
Messaggi: 9983
Quote:
Originariamente inviato da the_poet Guarda i messaggi
Infatti. Mi chiedo cosa sarebbe dovuto succedere per poter definire fallita la missione.
La missione consisteva nel mettere in orbita il TGO
Il lander era solo un esperimento di atterraggio, non aveva neanche una macchina fotografica a bordo ed energia per un giorno al massimo

Quote:
Originariamente inviato da Rubberick Guarda i messaggi
Faccio una domanda scema non essendo informato su tutti i dettagli.

La NASA ha inviato credo decine di landers su marte e gli ultimi quasi tutti andati a buon fine in fase di atterraggio. Ricordo inoltre dell'impiego di un sistema a palloni gonfiabili a piramide in grado di garantire un atterraggio sicuro in almeno un paio di casi. Come mai gli europei non hanno usato un sistema del genere e si sono affidati solo ai retrorazzi? Non è un pò assurdo che tutta la baracca sia fallita per un atterraggio troppo veloce e non adeguatamente gestito? Non hanno potuto usare i palloni come per la NASA per una questione di brevetti?
Anche Curiosity ha usato i retrorazzi
Gli airbag vanno bene per pochi chili, quando la massa aumenta servirebbero palloni enormi
__________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Cfranco è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 18:23   #6
ghizmoit
Junior Member
 
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 23
ma l'uomo?

Conoscendo il mondo della programmazione posso immaginare che qualcuno abbia fatto uno sbaglio del tipo:

boosteroff=3; al posto di boosteroff=30;

E nel 2020 ancora UN ALTRO ROVER ?! Ma stiamo ancora a sondare il terreno? Ma non lo stanno facendo da anni gli americani? Non capisco perche' le missioni non sono focalizzate sul portare l'uomo su Marte. Perche' non fare un atterraggio con un lander vuoto come quello che verra' usato per la missione umana per testare paracadute e retrorazzi?
ghizmoit è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 18:32   #7
RaZoR93
Senior Member
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 2814
Quote:
Originariamente inviato da ghizmoit Guarda i messaggi
Conoscendo il mondo della programmazione posso immaginare che qualcuno abbia fatto uno sbaglio del tipo:

boosteroff=3; al posto di boosteroff=30;

E nel 2020 ancora UN ALTRO ROVER ?! Ma stiamo ancora a sondare il terreno? Ma non lo stanno facendo da anni gli americani? Non capisco perche' le missioni non sono focalizzate sul portare l'uomo su Marte. Perche' non fare un atterraggio con un lander vuoto come quello che verra' usato per la missione umana per testare paracadute e retrorazzi?
Una missione umana sarebbe ordini di grandezza più complessa e più costosa di un qualsiasi rover. L'Europa non dispone neanche di un vettore adeguato per portare in orbita l'hardware necessario e neppure il futuro Ariane 6, previsto per il 2020+, si avvicinerà alle performance richieste.

Potenzialmente gli USA avranno il vettore adeguato (SLS block 2) nel 2030, ma anche in questo caso sono richiesti più voli e assemblaggio in orbita. L'architettura proposta da SpaceX è di gran lunga la più performante (per intenderci, 25x l'Ariane), ma anche in questo caso parliamo solo di numeri su carta al momento. Semplicemente manca la volontà politica di stanziare miliardi a lungo termine per un progetto simile.

Il modo in assoluto più economico potrebbe prevedere l'uso del Falcon Heavy per una missione senza ritorno; una missione simile avrebbe comunque un costo almeno 10 volte maggiore dell'intero progetto ExoMars (che include la missione attuale + quella del 2020).

Ultima modifica di RaZoR93 : 21-10-2016 alle 18:39.
RaZoR93 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 18:37   #8
ghizmoit
Junior Member
 
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 23
Quote:
Originariamente inviato da RaZoR93 Guarda i messaggi
Una missione umana sarebbe ordini di grandezza più complessa e più costosa di un qualsiasi rover. L'Europa non dispone neanche di un vettore adeguato per portare in orbita l'hardware necessario e neppure il futuro Ariane 6, previsto per il 2020+, si avvicinerà alle performance richieste.
Chiaro capisco che non siamo ancora pronti e che non abbiamo ancora le tecnologie necessarie per un volo umano, quello che intendo e' che mi aspettavo nel 2020 una missione che testasse una parte di quanto necessario ad un atterraggio umano. Fatto anche con un lander 'dummy' dello stesso peso, ma che serva ad avere dati per una missione umana futura (qualunque sia il paese). Non capisco cosa ci sia ancora da studiare nel terreno che i precedenti rover non abbiano gia' fatto.
ghizmoit è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 19:05   #9
zuril
Senior Member
 
L'Avatar di zuril
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Forlì
Messaggi: 302
L'operazione è riuscita, ma il paziente è morto
zuril è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 19:49   #10
LucaLindholm
Senior Member
 
L'Avatar di LucaLindholm
 
Iscritto dal: Sep 2009
Città: Roma
Messaggi: 726
Ehhh...

Ovviamente neanche un grazie alle solide e affidabili navicelle sovietiche Sojuz che, partendo dal cosmodromo russo di Baikonur, in Kazakhstan, permettono a queste missioni di realizzarsi... da ExoMars a AstroSamantha e altro ancora...

__________________
\\ Windows 10 Pro 2010 // - Ryzen 1700X - nVidia RTX 2070 Super - Samsung 960 EVO 1 TB M.2 - ASUS Crosshair VI Hero - Corsair 16 GB DDR4 - Corsair RM850i - Be Quiet! Dark Base 900 Pro.
Altro: iPad Pro 12.9” (mod. 2020), iPhone 8 Plus, Apple Watch 5
LucaLindholm è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 19:51   #11
LucaLindholm
Senior Member
 
L'Avatar di LucaLindholm
 
Iscritto dal: Sep 2009
Città: Roma
Messaggi: 726
Quote:
Originariamente inviato da RaZoR93 Guarda i messaggi
Una missione umana sarebbe ordini di grandezza più complessa e più costosa di un qualsiasi rover. L'Europa non dispone neanche di un vettore adeguato per portare in orbita l'hardware necessario e neppure il futuro Ariane 6, previsto per il 2020+, si avvicinerà alle performance richieste.

Potenzialmente gli USA avranno il vettore adeguato (SLS block 2) nel 2030, ma anche in questo caso sono richiesti più voli e assemblaggio in orbita. L'architettura proposta da SpaceX è di gran lunga la più performante (per intenderci, 25x l'Ariane), ma anche in questo caso parliamo solo di numeri su carta al momento. Semplicemente manca la volontà politica di stanziare miliardi a lungo termine per un progetto simile.

Il modo in assoluto più economico potrebbe prevedere l'uso del Falcon Heavy per una missione senza ritorno; una missione simile avrebbe comunque un costo almeno 10 volte maggiore dell'intero progetto ExoMars (che include la missione attuale + quella del 2020).
Ma non ci sono le navicelle Sojuz come vettori??
Già sono ottime per portare gli astronauti sulla ISS, perché non utilizzarle anche per Marte?
__________________
\\ Windows 10 Pro 2010 // - Ryzen 1700X - nVidia RTX 2070 Super - Samsung 960 EVO 1 TB M.2 - ASUS Crosshair VI Hero - Corsair 16 GB DDR4 - Corsair RM850i - Be Quiet! Dark Base 900 Pro.
Altro: iPad Pro 12.9” (mod. 2020), iPhone 8 Plus, Apple Watch 5
LucaLindholm è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 19:56   #12
JJDanziger
Junior Member
 
Iscritto dal: Feb 2013
Messaggi: 26
Quote:
Originariamente inviato da Cfranco Guarda i messaggi
La missione consisteva nel mettere in orbita il TGO
Il lander era solo un esperimento di atterraggio, non aveva neanche una macchina fotografica a bordo ed energia per un giorno al massimo
In realtà aveva vari strumenti scientifici che dovevano compiere delle misure nei 2-4 giorni successivi all'atterraggio.
JJDanziger è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 20:03   #13
red.eye
Junior Member
 
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 19
Quote:
Originariamente inviato da Rubberick Guarda i messaggi
Faccio una domanda scema non essendo informato su tutti i dettagli.

La NASA ha inviato credo decine di landers su marte e gli ultimi quasi tutti andati a buon fine in fase di atterraggio. Ricordo inoltre dell'impiego di un sistema a palloni gonfiabili a piramide in grado di garantire un atterraggio sicuro in almeno un paio di casi. Come mai gli europei non hanno usato un sistema del genere e si sono affidati solo ai retrorazzi? Non è un pò assurdo che tutta la baracca sia fallita per un atterraggio troppo veloce e non adeguatamente gestito? Non hanno potuto usare i palloni come per la NASA per una questione di brevetti?
In realtà i palloni sono stati già usati dall'ESA con la sonda beagle 2, che ahimè anche lei si è schiantata qualche anno fa, se non erro una decina. La NASA investe da decine di anni nel settore ed ha un background di esperienza ed investimenti nel corso degli anni che non ha paragoni con l'ESA. E' un peccato che sia andata male...
red.eye è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 20:09   #14
lordsok
Member
 
L'Avatar di lordsok
 
Iscritto dal: Jun 2006
Città: ASSISI (PG).
Messaggi: 208
schiapparelli

anche se hanno preso spunto dal famoso Astronomo.. "Schiapparelli" non è proprio indicato come nome da dare ad una sonda no?
lordsok è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 20:21   #15
Simonex84
Senior Member
 
L'Avatar di Simonex84
 
Iscritto dal: Jun 2003
Messaggi: 15576
Quote:
Originariamente inviato da LucaLindholm Guarda i messaggi
Ma non ci sono le navicelle Sojuz come vettori??
Già sono ottime per portare gli astronauti sulla ISS, perché non utilizzarle anche per Marte?
Perché Marte è leggermente, ma proprio leggermente, più lontana della ISS, i vettori Sojuz non sono progettati per andare così lontano.
Simonex84 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 20:30   #16
RaZoR93
Senior Member
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 2814
Quote:
Originariamente inviato da LucaLindholm Guarda i messaggi
Ma non ci sono le navicelle Sojuz come vettori??
Già sono ottime per portare gli astronauti sulla ISS, perché non utilizzarle anche per Marte?
Soyuz è un vettore di fascia medio-bassa pensato fondamentalmente per missioni in orbita bassa. Può trasportare fino ad 8200kg in tale orbita. Per paragone, Falcon 9 (SpaceX) può portare alla stessa orbita 22.000kg e l'Europeo Ariane 5 20.000+. Tutti questi valori sono assolutamente insufficienti per una missione umana su Marte.
Per l'allunnaggio del '69 gli USA progettarono il Saturn V (ora in pensione), capace di portare fino a 130.000 kg in orbita bassa. Per Marte serve l'assemblaggio orbitale di più componenti portate in oribta da vettori classe Saturn V. SpaceX ha proposto un vettore da 560.000kg + multipli rifornimenti orbitali di carburante per l'inserimento nella corretta traiettoria.

Ok, forse una immagine vale più di tutte queste parole. La barra bianca indica le performance relative e ci sono tutti i vettori sopracitati :




Comunque ExoMars è stato lanciato dal russo Proton, che è il vettore a più alte prestazioni della Russia, ma anche uno dei meno affidabili al mondo. è infatti sorprendente che l'ESA abbia deciso di correre un rischio simile quando l'Ariane V europeo ha una affidabilità del 100% in 60+ voli.

Ultima modifica di RaZoR93 : 21-10-2016 alle 20:32.
RaZoR93 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 21:33   #17
alexbilly
Senior Member
 
L'Avatar di alexbilly
 
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 12944
quando servirebbero i parcheggiatori abusivi per darti una mano, ecco che non ci sono mai...

"dottò viè viè viè, buò buò buò, sono 2 euro a piacere!"
__________________
STEAM | Nintendo: SW-4146-9523-2228 | notebook PHILIPS X60IT - Phanteks P400S Tempered Glass | ASUS TUF Gaming X570-Plus | AMD Ryzen 7 3700X | Sapphire AMD RX 590 Nitro+ DDR5 8GB | 2x8GB DDR4 G.Skill 3600Mhz 16-16-16-36 | 500GB SAMSUNG Nvme SSD 970 Evo Plus | Corsair Hydro H115i PRO RGB | Corsair HX750 80 Platinum | Monitor AOC 24G2U/BK Full-HD 144hz
alexbilly è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 22:14   #18
Mars4ever
Senior Member
 
L'Avatar di Mars4ever
 
Iscritto dal: Aug 2015
Città: Padova
Messaggi: 581
Quote:
Originariamente inviato da ghizmoit Guarda i messaggi
E nel 2020 ancora UN ALTRO ROVER ?! Ma stiamo ancora a sondare il terreno? Ma non lo stanno facendo da anni gli americani
Quello è previsto che possa trivellare fino a 2 metri sottoterra, finora gli altri hanno raschiato solo pochi cm.

Per chi ha detto che era successa la stessa cosa con Beagle 2, non è esatto. Non è precipitato, di recente è stato avvistato ed è chiaramente atterrato intatto. Pare che i suoi "petali" non si fossero aperti completamente per cui l'antenna sia rimasta bloccata e non abbia potuto mai trasmettere. Beffa pazzesca ma può bastare una roccia ed è impossibile da prevedere.
http://www.bbc.com/news/science-environment-30784886

Ricordo che anche in quel caso il lander era solo una parte secondaria della missione insieme a Mars Express, che funziona tutt'oggi ed è una delle sonde più longeve di sempre.
Indubbiamente l'ESA ha molta sfiga coi lander (hanno anche dovuto tagliare quello per Mercurio nella Bepi Colombo per motivi di budget), ma con gli orbiter ha ottenuto grandi successi senza sbagliare un colpo, vedere anche Rosetta.
__________________
PC: Thermaltake V31, Asus Z390-H, Intel i7-9700k, 32GB RGB 2666, Nilox 600W, GTX1070, Corsair 100i RGB Pla, SSD 250GB m.2, 1 TB sata, HDD 6TB, BD-RE, PCIe DVB-T, Win10 pro
Accessori: Monitor BenQ 32" 3840×2160 con audio + Philips 17" 1280×1024 Multimedia: Sharp Aquos LE651 60" 1080p 3D, Yamaha HTR-2866 audio 5.1 LFE attivo
Fotografia: Canon 80D, 700D, Tam 18-270/3.5-6.3, Sig 8-16/4.5-5.6, Tok 11-16/2.8, Sig 17-50/2.8, Sig 70-200/2.8, Tam 150-600/5-6.3, Sig 10/2.8 fisheye, filtri: CPL, ND
Mars4ever è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 22:42   #19
Cico the SSJ
Senior Member
 
L'Avatar di Cico the SSJ
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Bolzano
Messaggi: 809
l'hanno trovata
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/ExoMars/Mars_Reconnaissance_Orbiter_views_Schiaparelli_landing_site
Cico the SSJ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-10-2016, 23:17   #20
Axios2006
Senior Member
 
L'Avatar di Axios2006
 
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 10666
"Ok, il crash test è perfettamente riuscito!".

Era questo l'obiettivo, giusto?

Se non ho capito male un 33 secondi è diventato 3...
Axios2006 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Nintendo Switch OLED provata: non solo un nuovo display Nintendo Switch OLED provata: non solo un nuovo ...
Tesla Model 3 Standard Range Plus contro Long Range: quale scegliere? Tesla Model 3 Standard Range Plus contro Long Ra...
Made in IT: un approccio unico alle startup Made in IT: un approccio unico alle startup
Laser TV Hisense 120L5F-A12: 120 pollici posson bastare? Laser TV Hisense 120L5F-A12: 120 pollici posson ...
Laboratorio di Videogiochi: abbiamo creato un gioco di calcio su Nintendo Switch Laboratorio di Videogiochi: abbiamo creato un gi...
Fino a 3 domini .store gratis su Registe...
CPU Apple Silicon anche su Mac Pro entro...
Android, Google vieterà l'accesso...
Amazon inizia la settimana con il botto!...
Grave attacco hacker alla Regione Lazio....
Secondo Check Point Software il ransomwa...
La Cina mostra le prime componenti del r...
L'interno di Nauka attraccato alla Stazi...
Il rover cinese Zhurong ha percorso oltr...
Il GAO dà ragione a SpaceX e NASA...
Musk: Apple usa cobalto nelle batterie d...
Camion elettrici Nikola: durante le pres...
Il ritorno di 3dfx: annuncio previsto pe...
Elon Musk avrebbe chiesto di diventare C...
Un video musicale creato con la Modalità...
Sandboxie
Memtest86 Free
SmartFTP
Advanced SystemCare Ultimate
VirtualBox
EVGA Precision X1
Avast! Free Antivirus
AVG Antivirus Free
AVG Internet Security
IObit Uninstaller
Radeon Software Adrenalin 21.7.2 beta
HDClone Free Edition
Audacity
Chromium
Advanced SystemCare
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:30.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1