|
|
|
|
Strumenti |
21-12-2008, 15:28 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: Napoli
Messaggi: 2580
|
18-55 canon stabilizzato e non
Salve, spesso leggo in giro che il nuovo 18-55 stabilizzato di canon è migliore, e non di poco, del precedente II. non riesco però a capirne il motivo.....oltre certo ad essere stabilizzato. Ma, forseè una mia impressione, ma la "stabilizzazione" su un grandangolo, se si fanno foto diurne, non serve a molto...credo.
Cmq aspetto un vostro parere...magari riuscite a farmi capire le differenze
__________________
Hp pavilion dv6-1250el [cpu: P8700 - ati radeon hd 4650 1 gb - 4 gb ram - hd 320 7200 rpm!] Garmin Official Thread |
21-12-2008, 16:31 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Non è questione di stabilizzazione, è che avendo introdotto stabilizzazione hanno cambiato schema ottico e questo è di gran lunga più efficiente.
E' come se fossero due lenti diverse... |
21-12-2008, 16:43 | #3 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7751
|
Leggi e guarda i test su photozone,metti i due vetri accanto e ti accorgerai che il nuovo normale è davvero un bel giochino.Certo,è sempre costruito in plastica e non ha la ghiera di maf ma otticamente è davvero bello.L'unico problema che gli trovo è quello di soffrire troppo il controluce,anche se il sole è fuori dal frame.Ma di certo non si può pretendere troppo da un vetro da 160 euri(o meno,in kit).Il vecchio a confronto sembra avere lenti di plastica.La stabilizzazione è un valore aggiunto,funziona bene ed è sempre meglio averla che non averla.Che poi serva a poco,beh...dipende.Ti fa sempre portare a casa uno scatto a 18mm anche a 1/5 di secondo.Certo,se fosse stato luminoso era meglio,ma per quello c'è il 17-50 tamron...
|
21-12-2008, 18:03 | #4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: Napoli
Messaggi: 2580
|
Quote:
con la versione IS le cose potrebbero cambiare..almeno da come dici... Per il tamron è presto...ho preso la 400D da 5 giorni...continuo a fare pratica per un bel po con altri obiettivi...poi se ne riparlerà
__________________
Hp pavilion dv6-1250el [cpu: P8700 - ati radeon hd 4650 1 gb - 4 gb ram - hd 320 7200 rpm!] Garmin Official Thread |
|
21-12-2008, 18:51 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Dipende Gepeppe, cerca di capire se il problema è il mosso della tua mano per i tempi di otturazione troppo elevati, o il mosso dei tuoi soggetti...
Prova a rimediare nei modi umanamente possibili: alzare ISO etc... Comunque foto notturne in molte condizioni non possono venire neppure con obiettivi ben più luminosi e stabilizzati, e quindi lo stabilizzatore sulla tua lente non cambierebbe assai... Io noto che il flash, anche con la lente stabilizzata, lo uso comunque e bisogna imparare a usarlo. Anche il 50ino può far ben poco spesso e volentieri... I test di photozone sono i più semplici da decifrare. Prima mettono un test di deformazione, e su quello credo nessuno abbia problemi a capire... Poi mettono un test di vignetting, cerca vignetting su wikipedia e scopri bene cos'è. Più è alto il valore, più la lente vignetta, fino a 1eV è abbastanza trascurabile. Poi mettono i famosi test MTF, i più cliccati della rete. Quelli di Photozone sono i più semplici da decifrare: a diversi mm (per lenti zoom) a diverse aperture, verificano quanto alto il valore MTF per il centro e i bordi. Il Valore MTF se ci clicchi è spiegato cos'è: in breve è la risoluzione effettiva del sistema lente + sensore, più è alto significa che più la lente è "risolta". In realtà il discorso è molto complesso, e questa semplificazione estrema di photozone alla fine non aiuta a dare un giudizio affidabile e quantitativo ma solo qualitativo, quindi non prenderlo come il vangelo... Infine i test di aberrazione cromatica, cercala anche questa su internet ed è spiegato piuttosto bene e semplicemente cos'è e a cosa è dovuta e come valutarla (sempre per diverse aperture e diverse focali). Se il valore è superiore a 1pixel vedrai verosimilmente spesso quell'effetto chiamato purple fringing (cerca anche questo). Nella scelta di una lente è un valore importante ma in fotografia non è così decisivo come gli altri fattori: il purple fringing è molto facile da sistemare in post processing... Ultima modifica di Raghnar-The coWolf- : 21-12-2008 alle 18:59. |
22-12-2008, 08:46 | #6 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: Napoli
Messaggi: 2580
|
Quote:
il problema credo siano i tempi...perchè non riesco a scattare con 20 o 30 mm con un tempo inferiore a 1/20 e non farla venire mossa senza flash (anche se la poggio su un tavolo o altro e non la tengo in mano!). Aumentando il tempo l'immagine cmq mi appare scura... cercherò di postare qualche foto in serata, cosi da rendere più l'idea. Quote:
__________________
Hp pavilion dv6-1250el [cpu: P8700 - ati radeon hd 4650 1 gb - 4 gb ram - hd 320 7200 rpm!] Garmin Official Thread |
||
22-12-2008, 10:53 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
|
Quote:
I risultati saranno cromaticamente meno gradevoli ma riesci almeno a "portare a casa" uno scatto nitido. Il flash pop-up è utile ma in questi casi l'investimento migliore è un buon flash esterno con la parabola orientabile magari corredato da un diffusore in plastica da pochi euro. I risultati cambiano come dal giorno alla notte. |
|
22-12-2008, 11:05 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12828
|
Mettertelo in testa è come averlo sul corpo macchina. I risultati migliori si hanno con il flash, separato, molto fuori asse...magari di rimbalzo su parete chiara.
|
22-12-2008, 12:09 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:48.