[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

"indipendente dalla miniaturizzazione" no perché in linea di massima la variazione geometrica dei parametri di forma comporta una possibilità di effettuare cambi di stato più rapidi, però la "bontà del pp" gioca un ruolo fondamentale così come il fatto che spesso noi parliamo dei pp come fossero la stessa cosa riscalata ma in realtà non lo è (come visto ad esempio nella differenza delle pinne dei fin fet tanto per citare 1 fattore).

Ma è marginale, il salto di miniaturizzazione ha il suo forte nell'aumento di densità e nella diminuzione del TDP, che sono fondamentali per ridurre i costi e aumentare le prestazioni a die.
Io con raffreddamento ad acqua sono arrivato a 4,5GHz con il 45nm con un Thuban, 4,7GHz su 1 core, con il 32nm a 5,222GHz con un 8350... sicuramente entrambi di qualità PP inferiore al 14nm Intel.. e poi il 45nm SOI aveva solamente il low-k e non l'HKMG.

Però con Intel che spara frequenze alte, si perde il concetto basilare che il matrimonio silicio + architettura deve essere bilanciato, nel senso che un'architettura è fatta per tot IPC alla frequenza X, e che il silicio deve riuscire a fornire quella frequenza X per non gambizzare l'architettura, ma nel contempo quella frequenza DEVE essere raggiunta in efficienza dal silicio, ed in questo la bontà del PP è fondamentale.
Aumentare la frequenza concordiamo tutti che si aumentano le prestazioni, ma il silicio esce dal suo range di efficienza e si deve intervenire sull'architettura per fare le opportune modifiche perchè altrimenti anche l'architettura perderebbe efficienza.

AMD l'ha pagata ben cara con BD, avendo realizzato un'architettura su carta su un PP silicio di cui non si sapevano le caratteristiche
Perchè Zen è efficiente quanto Intel ma con Zen su un 20nm effettivo e Intel su un 14nm pur avendo il deficit di un'architettura acerba? (vedi IF).
Perchè Zen è stato realizzato a misura per il 14nm GF.
Con tutta probabilità, AMD, avendo il vantaggio MCM, avrà realizzato il Chiplet ad hoc tra architettura e proprietà 7nnm TSMC.

Il confronto è tutto lì, l'efficienza massima con il massimo delle prestazioni. Avere un +10% prestazionale ma perdendo l'efficienza e aumentando i costi di produzione, per me non paga.

[Gioz]

la tua capacità di saltare da X a Y e replicare con Z all'affermazione A riesce sempre a sorprendermi

[Kipe]

Vi seguo con interesse. Avrei però qualche considerazione anche io, dato che ho visto che sul processo produttivo si è parlato forse non troppo secondo me, ed è probabilmente l'argomento che merita più attenzione, dato il salto e l'incognita.
Nel senso, sappiamo che i chiplet Ryzen 3000 saranno prodotti da TSMC. Il mio dubbio è, ok che saranno a 7nm, wow, ma sappiamo anche che ogni PP di ogni fab ha vita sua, nel senso, purtroppo credo che TSMC a parità di nanometria sia quella con PP più scadente, e credo si sia mezzo intuito con l'ultima Vega presentata a gennaio. Sappiamo praticamente per certo che Samsung ha PP migliore (vedasi i SoC Apple), così come GlobalFoundries, e Intel soprattutto, che con i 14nm sta facendo quasi miracoli. O mi sbaglio?
Quindi ha senso confrontare direttamente nanometria con PP e magari fab differenti?
Spero vivamente che questi nuovi processori siano delle bombe, perché quasi sicuramente prenderò un Ryzen 3000 per il mio nuovo PC, ma ho paura della delusione dell'aspettativa e che magari Intel nel 2020 con i suoi 10nm faccia già le scarpe ai 7nm di Ryzen con TSMC

[Mister D]

Originariamente inviato da Kipe

Vi seguo con interesse. Avrei però qualche considerazione anche io, dato che ho visto che sul processo produttivo si è parlato forse non troppo secondo me, ed è probabilmente l'argomento che merita più attenzione, dato il salto e l'incognita.
Nel senso, sappiamo che i chiplet Ryzen 3000 saranno prodotti da TSMC. Il mio dubbio è, ok che saranno a 7nm, wow, ma sappiamo anche che ogni PP di ogni fab ha vita sua, nel senso, purtroppo credo che TSMC a parità di nanometria sia quella con PP più scadente, e credo si sia mezzo intuito con l'ultima Vega presentata a gennaio. Sappiamo praticamente per certo che Samsung ha PP migliore (vedasi i SoC Apple), così come GlobalFoundries, e Intel soprattutto, che con i 14nm sta facendo quasi miracoli. O mi sbaglio?
Quindi ha senso confrontare direttamente nanometria con PP e magari fab differenti?
Spero vivamente che questi nuovi processori siano delle bombe, perché quasi sicuramente prenderò un Ryzen 3000 per il mio nuovo PC, ma ho paura della delusione dell'aspettativa e che magari Intel nel 2020 con i suoi 10nm faccia già le scarpe ai 7nm di Ryzen con TSMC

Mi sa che sei rimasto un po' indietro.
Globalfounderies è la delusione su tutti perché avendo preso le fabbriche prima da AMD e poi i tecnici IBM e alcune sue fabbriche, ci aspettava davvero tanto, sia per i nodi SOI che bulk e invece per sopperire agli evidenti problemi di sviluppo sui 14 ha dovuto lasciar perdere e comprare in licenza i 14 LPP di Samsung. Poi non contenta ha steccato i 7 nm e ha deciso di lasciar perdere lasciando in braghe di tela anche IBM che ha dovuto ripiegare sui SAMSUNG e il suo pp 7nm EUV.
TSMC invece dal canto suo in questi anni ha recuperato talmente tanto da rubare APPLE a Samsung, mantenere Nvidia per la produzione di qualsiasi cosa e convincere AMD per cpu e gpu.

Al momento direi che come nodo HP il migliore è proprio quello di TSMC aspettando i 10 di intel e i 7 EUV di samsung. E TSMC ha già in fase di tape-out i 7nm + (EUV) e sta correndo sui 5 nm.
Sinceramente mi pare quella messa meglio di tutti
E AMD ha fatto proprio bene ad annullare con GF la produzione dei chiplet per andare da TMSC. Evidentemente i problemi di GF non erano solo le rese ma anche (forse, ipotesi mia) le performance ottenute vs quelle attese.

[Kipe]

Originariamente inviato da Mister D

Mi sa che sei rimasto un po' indietro.
Globalfounderies è la delusione su tutti perché avendo preso le fabbriche prima da AMD e poi i tecnici IBM e alcune sue fabbriche, ci aspettava davvero tanto, sia per i nodi SOI che bulk e invece per sopperire agli evidenti problemi di sviluppo sui 14 ha dovuto lasciar perdere e comprare in licenza i 14 LPP di Samsung. Poi non contenta ha steccato i 7 nm e ha deciso di lasciar perdere lasciando in braghe di tela anche IBM che ha dovuto ripiegare sui SAMSUNG e il suo pp 7nm EUV.
TSMC invece dal canto suo in questi anni ha recuperato talmente tanto da rubare APPLE a Samsung, mantenere Nvidia per la produzione di qualsiasi cosa e convincere AMD per cpu e gpu.

Al momento direi che come nodo HP il migliore è proprio quello di TSMC aspettando i 10 di intel e i 7 EUV di samsung. E TSMC ha già in fase di tape-out i 7nm + (EUV) e sta correndo sui 5 nm.
Sinceramente mi pare quella messa meglio di tutti
E AMD ha fatto proprio bene ad annullare con GF la produzione dei chiplet per andare da TMSC. Evidentemente i problemi di GF non erano solo le rese ma anche (forse, ipotesi mia) le performance ottenute vs quelle attese.

Ok grazie per l'aggiornamento. In effetti, sono rimasto indietro. A dir la verità ho anche cominciato a leggere qua solo da un mesetto a questa parte.
Avevo solo letto che GF aveva abortito i 7nm e ho pensato che AMD sia stata quindi forzata a passare a TSMC.
C'è comunque da dire che la situazione evolve e bisogna poi vedere come andranno i 10nm Intel, che notoriamente ottimizza molto bene il PP e i 7nm Samsung, oltre poi a vedere con mano quanto sia buono il 7nm TSMC.
Comunque sia sono già più ottimista.
Vedremo, non vedo l'ora

[Gioz]

Originariamente inviato da Kipe

Vi seguo con interesse.
CUT

GloFo ci ha presi in giro parlando del suo mirabolante 7nm e delle future intenzioni, giorni fa ho letto la notizia secondo cui ci sia intenzione di vendere (non ho capito bene cosa e a chi), per cui fondamentalmente esce dai giochi almeno parzialmente.
Intel sembra che sia in dirittura d'arrivo per fine anno/anno prossimo con un 10nm/10nm+ che potrebbe/dovrebbe giocarsela con il 7nm di TSMC, TSMC chiama 7nm un processo che è più simile alle specifiche di 10nm che ad altro.
samsung non ho capito che ruolo giocherà e se giocherà in ambito desktop/server.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

la tua capacità di saltare da X a Y e replicare con Z all'affermazione A riesce sempre a sorprendermi

Va beh... però l'argomento silicio è talmente vasto e pieno di 1000 aspetti che è impossibile rispondere 1 cosa su 1 cosa, perchè quella cosa dipende da un'altra, che a sua volta dipende da un'altra ancora.
E poi mica sono Bjt2... quello che so non l'ho imparato a scuola, l'ho imparato qui . Esempio sulle pinne dei transistor, l'ho sentito dire, di cosa vuoi che discuta che non so manco cos'è...

Poi mi conosci da tempo... non è che lo faccia apposta, è soltanto che se rifletto su una cosa mi vengono poi a mente tutte le concause e alla fine seguo la più importante per me e mi ritrovo da tutt'altra parte.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Va beh... però l'argomento silicio è talmente vasto e pieno di 1000 aspetti che è impossibile rispondere 1 cosa su 1 cosa, perchè quella cosa dipende da un'altra, che a sua volta dipende da un'altra ancora.
E poi mica sono Bjt2... quello che so non l'ho imparato a scuola, l'ho imparato qui . Esempio sulle pinne dei transistor, l'ho sentito dire, di cosa vuoi che discuta che non so manco cos'è...

Poi mi conosci da tempo... non è che lo faccia apposta, è soltanto che se rifletto su una cosa mi vengono poi a mente tutte le concause e alla fine seguo la più importante per me e mi ritrovo da tutt'altra parte.

dal mio punto di vista voleva essere un complimento, balzi da una cosa all'altra ad una velocità che fatico a seguirti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

GloFo ci ha presi in giro parlando del suo mirabolante 7nm e delle future intenzioni, giorni fa ho letto la notizia secondo cui ci sia intenzione di vendere (non ho capito bene cosa e a chi), per cui fondamentalmente esce dai giochi almeno parzialmente.
Intel sembra che sia in dirittura d'arrivo per fine anno/anno prossimo con un 10nm/10nm+ che potrebbe/dovrebbe giocarsela con il 7nm di TSMC, TSMC chiama 7nm un processo che è più simile alle specifiche di 10nm che ad altro.
samsung non ho capito che ruolo giocherà e se giocherà in ambito desktop/server.

Io sono del parere che con i dati che abbiamo (cosa abbiamo?) le previsioni avrebbero un range di errore troppo ampio.
Ma siccome AMD/Intel avranno un silicio sostanzialmente simile, io una cosa la darei per certa. Visto che dalle info Intel si fermerebbe a X10 nella fascia AM4 e AMD un X12 per certo e un X16 in forse.
Se il tetto del consumo rimarrà invariato per entrambi, è ovvio che un X10 (Intel) a 95W TDP che consuma quanto un X12 95W TDP (AMD), mi porta a pensare ad un core Intel più prestante di un core AMD.

Però anche qui siamo in alto mare, perchè un aumento di prestazioni a core è dato sia dall'aumento dell'IPC (che avrebbe l'efficienza migliore) che dalle frequenze (che dipendono dalla bontà del PP).
Per contro, AMD, offrendo più core è più probabile che ottenga un'efficienza migliore sulle prestazioni massime a die, e non è manco detto che debba per forza avere prestazioni inferiore su 1 core perchè il tutto andrebbe rapportato alla frequenza massima ottenibile che dipende dalla bontà PP.

Tra i 2 per me la lotta è sicuramente aperta per il procio più prestante... anche se con tutta probabilità non ne uscirà 1 vincitore assoluto perchè ci saranno situazioni dove uno è preferibile all'altro e viceversa.
Fin qui dal punto di vista didattico siamo sicuramente a 50 vs 50 per lo scettro della prestazione a core, però per le prestazioni a procio, diciamo l'MT, AMD è favorita in quanto le voci parlano di un X10 al massimo per Intel, mentre Zen2 AM4 X12 è certo ed un X16 in forse.

Comunque la didattica conta fino ad un certo punto, per essere il best delle vendite deve anche (direi soprattutto) essere vincente nel prezzo/prestazioni, e AMD ha il vantaggio di un costo produttivo inferiore per via della tipologia costruttiva (MCM vs monolitico).
Diciamo che il compito di AMD è più facile, perchè detta in maniera calcistica, Intel deve per forza vincere in prestazioni per compensare un prezzaggio più alto, mentre AMD può vicere, pareggiare ed addirittura perdere, se lo scarto di prestazioni rientra comunque in un range di percentuale prezzaggio consentibile, e avere un X12 vs X10 di per sè già è un vantaggio del 20% in MT, non una paglia.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Kipe

...
Spero vivamente che questi nuovi processori siano delle bombe, perché quasi sicuramente prenderò un Ryzen 3000 per il mio nuovo PC, ma ho paura della delusione dell'aspettativa e che magari Intel nel 2020 con i suoi 10nm faccia già le scarpe ai 7nm di Ryzen con TSMC

Dipende cosa ci fai con il PC... perchè negli ultimi 2 anni le prestazioni dei proci sono aumentate di un totale su un parco software rimasto pressochè invariato. Il riscontro lo si ha nelle vendite, con un calo netto di acquisto della prestazione massima a favore di prestazioni di poco inferiori ma dal costo molto inferiore (un modo elegante per evitare di mettere i nomi dei proci).
Il salto di nodo di entrambi i produttori metterà in campo prestazioni superiori, il che mi farebbe ipotizzare che la gente guarderà ancor più il costo/prestazioni e meno la prestazione massima.

[Tody]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il che mi farebbe ipotizzare che la gente guarderà ancor più il costo/prestazioni e meno la prestazione massima.

Personalmente non è solo il costo immediato che si ammortizzerebbe anche se le prestazioni son superiori, ma principalmente è la possibilità di cambiare cpu tenendo la stessa mobo! son tanti soldi risparmiati e sbattimento in meno.
Addirittura secondo i rumors chi ha preso una top della serie x370 si fa la terza gen di processore senza toccare mobo e ram

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Tody

Personalmente non è solo il costo immediato che si ammortizzerebbe anche se le prestazioni son superiori, ma principalmente è la possibilità di cambiare cpu tenendo la stessa mobo! son tanti soldi risparmiati e sbattimento in meno.
Addirittura secondo i rumors chi ha preso una top della serie x370 si fa la terza gen di processore senza toccare mobo e ram

Io ho come X370 la Taichi e la CH6, dal 1800X al 2700X nessun prb, sicurissimo di poterci montare Zen2 e pure Zen3.
In 3 cambi generazionali avrei risparmiato la bellezza di 750€, praticamente è come se l'aggiornamento ad un Zen2 X12 e un Zen3 magari X16 sono a gratis.
Infatti ho sempre reputato sbagliato confrontare unicamente la differenza di costo tra i sistemi senza tener conto che l'upgrade con AMD sarebbe costato molto meno.
Esempio, senza upgrade, passare da 2700X a Zen2 X8 dovrebbe costare 250€ di mobo + 250€ di procio. Con l'upgrade, 350€ e ti prendi un Zen2 X12 e ti ritrovi in tasca 150€. Oramai una mobo top costa più di un procio

Comunque, quello che ha di bello l'upgrade, è che una volta fatto l'aggiornamento del bios ll'ultima versione, sostituisci il procio e riaccendi il sistema... è già tutto pronto e quindi basta caricare le varie suite di bench per vedere il salto prestazionale... dopodichè dai un'occhiata alle temp procio per capire se hai un guadagno pure a parità di dissipazione, e poi si passa all'OC-bench.

Personalmente la mia aspettativa è tanta, ma non tanto per un +15%/20% delle prestazioni a core, ma per il +50% di core per un X12.
Passare da 100 a 115-120 è una cosa, ma 100 + 15-20% e +50% fa 180, il che porterebbe quasi il doppio di MT di un 2700X.

[EdMetal]

Si è più avuto qualche leak riguardante l'uscita o è sempre prevista verso luglio?
Ho su un i5 4570 che inizia a darmi problemi di frame e non so se prendermi uno Zen 5 1600 e vedere come sono i nuovi o aspettare direttamente Zen 2

[L_Rogue]

Originariamente inviato da EdMetal

Si è più avuto qualche leak riguardante l'uscita o è sempre prevista verso luglio?
Ho su un i5 4570 che inizia a darmi problemi di frame e non so se prendermi uno Zen 5 1600 e vedere come sono i nuovi o aspettare direttamente Zen 2

Prendi una motherboard di fascia alta con il 1600 e poi lo rivendi quando aggiornerai con la nuova CPU.

[EdMetal]

Originariamente inviato da L_Rogue

Prendi una motherboard di fascia alta con il 1600 e poi lo rivendi quando aggiornerai con la nuova CPU.

Stavo giusto pensando di fare così, tanto gioco in 1080p/60fps con una rx 480 e un ryzen 5 1600 da quanto ho visto non fa bottleneck neanche a schede video più prestanti...
Come scheda madre qual è il ''minimo'' che dovrei prendere per stare tranquillo?
Una gigabyte 450m non basta? Ho letto di gente usarla per i 2700x senza problemi

[grey.fox]

Vai almeno di 2600 e B450 con buone fasi.
Almeno il 2600 lo rivendi più facilmente.
A meno che non trovi già un 1600 usato a prezzo...

[FrancoBit]

Ciao a tutti,
chiedo un info in merito alla config2 che ho in firma, con Ryzen 5 2600x. Non ho messo in overclock, ho le ram a 3200 con profilo xmp, ho lasciato tutto a def per la cpu. Ho notato che raggiunge i 4200 dopo le sessioni di gioco, credo quindi che funzioni bene l'overclock automatico. Il mio dubbio riguarda la temperatura. Dopo un paio d'ore in FarCry5 ho visto che ha raggiunto 75 gradi su uno dei core (alcuni sono più freschi, uno però in particolare scalda più rapidamente). In idle sto intorno ai 35-40 gradi. Il raffreddamento è un kraken X62 (in alto con le fan in emissione in pull), in casa sono sui 21 gradi direi. I profili ventole sono silenziosi, nel senso che prima di 60 gradi di cpu, stanno sotto il 50% (noctua redux 140mm 1200rpm in immissione e una in emissione). In vista dell'estate, vi chiedo se conviene che dia una controllata alla pasta termica e magari una spintarella ai regimi delle ventole, oppure avete anche voi picchi simili a me? Il sospetto me lo da soprattutto la differenza tra il core caldo e gli altri più freschi. Grazie

[stefano192]

Originariamente inviato da EdMetal

Stavo giusto pensando di fare così, tanto gioco in 1080p/60fps con una rx 480 e un ryzen 5 1600 da quanto ho visto non fa bottleneck neanche a schede video più prestanti...
Come scheda madre qual è il ''minimo'' che dovrei prendere per stare tranquillo?
Una gigabyte 450m non basta? Ho letto di gente usarla per i 2700x senza problemi

Se non prevedi di cambiare GPU, passare ad un 1600 ti cambierebbe ben poco in termini di fps. /OT

[EdMetal]

Originariamente inviato da grey.fox

Vai almeno di 2600 e B450 con buone fasi.
Almeno il 2600 lo rivendi più facilmente.
A meno che non trovi già un 1600 usato a prezzo...

Ho trovato un 1600 a 90€ ma non so se ne vale la pena, di sty Ryzen usati proprio non se ne trovano comunque, son settimane che guardo i siti di usato ma son rari rari, non capisco perché

[Ubro92]

Tieniti stretto il 4570 fino ai 7nm...