600 € alternative alla canon 600D

[ark80]

non ho detto che non sono utilizzabili a 400 iso, ho detto che il rumore ci sarebbe, se non c'è è perchè il software lo ha piallato, perdendo di conseguenza dettagli. se a 400 iso è accettabile? penso di si, è un sacco che non uso una compatta però presumo che si possano fare delle foto accettabilissime, sicuramente lontane dai 400 iso di una reflex odierna e anche meno odierna. si può fare cmq un capolavoro con una compatta? si, se il contenuto è di gran valore. però qualitativamente e solo qualitativamente parlando è molto molto indietro ad una reflex, poi per fortuna del suo ce lo deve mettere anche chi sta dietro l'apparecchio, che sia reflex o compatta.

[Frenky-90]

ma le compatte fatele comprare hai bimbetti che mettono le foto su FBook.
Certo che sono qualitativamente inferiori le compatte paragonate ad una reflex!!! Imho
Il sensore e la strumentazione più la grandissima lente che ci si monta( e questa secondo me ricopre l'80% della buona riuscita e della qualità di una foto) sono una altro pianeta. E' come dire la terra e la luna.

Tutto sto casino per gli ISO non lo capisco.

[atacry]

Originariamente inviato da Frenky-90

Tutto sto casino per gli ISO non lo capisco.

mi ripeto nuovamente il mio problema non sono gli iso ma il rumore

[atacry]

Originariamente inviato da torgianf

una ep3, una om-d o una nex,

torgianf perche non hai menzionato le lumix ?

[Frenky-90]

ma la qualità di immagine prodotta da una reflex può mai essere inferiore ad una compatta???

La ragione per cui riesci a stare a iso 400 con le compatte è per l'utilizzo di quella cacca di flash integrato da 3mt

Se credi di stare sempre a 3200iso allora metti un compatto speedlite 270 e vai.

[loncs]

Originariamente inviato da atacry

mi ripeto nuovamente il mio problema non sono gli iso ma il rumore

Il rumore è un problema legato agli ISO.

[atacry]

Originariamente inviato da Frenky-90

ma la qualità di immagine prodotta da una reflex può mai essere inferiore ad una compatta???

La ragione per cui riesci a stare a iso 400 con le compatte è per l'utilizzo di quella cacca di flash integrato da 3mt

Se credi di stare sempre a 3200iso allora metti un compatto speedlite 270 e vai.

non ho capito ??? !

[the_joe]

Originariamente inviato da atacry

non ho capito ??? !

Sinceramente io ho capito ben poco di tutto quello detto sopra....

Comunque ricapitolando (o perlomeno proviamoci)

1) una reflex è sempre meglio di una compatta perchè ha un sensore più grande che cattura meglio la luce per cui ha sempre meno rumore (che pare sia il tuo problema principale)

2) per cui con una reflex puoi scattare fino a 800/1600ISO con una qualità comparabile a quella di una compatta a 100/200ISO

Se vuoi fare foto con poca luce la soluzione è una ed una sola:

Fotocamera REFLEX (sensore FF-APS-4/3 a scendere) e ottica luminosa e se fotografi soggetti statici o con lunghi teleobiettivi anche lo stabilizzatore aiuta.

Il flash potente, ma va saputo usare.

Comunque ritornando al punto 1 una reflex (o mirrorless) hanno sempre una qualità superiore a quella di una compatta (tranne quelle 3 o 4 che hanno sensori grandi ma che costano quanto o più di una reflex entry level)

[atacry]

gli obbiettivi serie gx vario Lumix G X Vario 18-44 o 55-175 saranno abbastazza luminosi ?

Originariamente inviato da the_joe

Sinceramente io ho capito ben poco di tutto quello detto sopra....

Comunque ricapitolando (o perlomeno proviamoci)

1) una reflex è sempre meglio di una compatta perchè ha un sensore più grande che cattura meglio la luce per cui ha sempre meno rumore (che pare sia il tuo problema principale)

2) per cui con una reflex puoi scattare fino a 800/1600ISO con una qualità comparabile a quella di una compatta a 100/200ISO

Grazie the_joe

adesso le cose sembra che abbiano una luce diversa

Originariamente inviato da the_joe

(tranne quelle 3 o 4 che hanno sensori grandi ma che costano quanto o più di una reflex entry level)

quali sarebbero queste compatte ?

[ark80]

la canon g1x, qualche sigma ma quelle costano più di uno sproposito, la fuji x100,che come qualità è anche meglio di tante reflex, solo che ha un obiettivo fisso. e poi qualcuna me ne starò dimenticando sicuro.. io resto dell'idea che dovresti prendere qualcosa nell'usato, quel che costa meno, perchè secondo me non ti ci troveresti con una reflex visto che non ti piace nemmeno sviluppare i raw.. mentre una reflex ha bisogno se non di studio almeno di un pò di passione. ce n'è un sacco di reflex nell'usato che costano poco, mi viene in mente la 30D, oppure una d80 per nikon. credo che con 250 euro le porti a casa (facciamo 300), un 50 1.8 costa 100 euro e sei stato ampiamente sotto il budget. al massimo ci attacchi un flash se non vuoi usare l'integrato, avresti un boost notevole rispetto adesso, a parte nella portabilità e nella versatilità (legata alla comodità, perchè poi su una reflex ci van decine di obiettivi e quindi in teoria sarebbe più versatile a seconda delle esigenze).

[Frenky-90]

Sviluppare il raw è una cosa importantissima!
Anche a me non piaceva le prime volte. Adesso non posso fare a meno. Cioè se modifichi la foto non la danneggi, ma la migliori.

[atacry]

Originariamente inviato da Frenky-90

Sviluppare il raw è una cosa importantissima!
Anche a me non piaceva le prime volte. Adesso non posso fare a meno. Cioè se modifichi la foto non la danneggi, ma la migliori.

posso appassionarmi

e vorrei anche fare foto sportive e anche in questo caso le luci lasciano a desiderare

[Frenky-90]

Originariamente inviato da atacry

posso appassionarmi

e vorrei anche fare foto sportive

Appunto dove te ne vai con una compatta o una bridge??!!
Abituati alle ISO.. Nikon sulle ISO sembra lavorare meglio di canon.

[atacry]

la 600 canon a la messa a fuoco ibrida tanto publicizata cosa potete dirmi sulla messa a fuoco ibrida ?

perche alcuni dicono che sia una fregatura ?

che differenze ci sono tra la messa a fuoco a cintrasto e quella a rilevazione di fase ?

[DjLode]

Originariamente inviato da atacry

la 600 canon a la messa a fuoco ibrida tanto publicizata cosa potete dirmi sulla messa a fuoco ibrida ?

perche alcuni dicono che sia una fregatura ?

che differenze ci sono tra la messa a fuoco a cintrasto e quella a rilevazione di fase ?

La 650D non la 600D.

[Frenky-90]

http://www.youtube.com/watch?v=1xBN7...layer_embedded

[atacry]

Originariamente inviato da DjLode

La 650D non la 600D.

quindi questo è meglio o peggio ?

cioe meglio averlo o non averlo ?

alcuni dicono sia peggio questo ibrido

[Frenky-90]

Originariamente inviato da atacry

quindi questo è meglio o peggio ?

cioe meglio averlo o non averlo ?

alcuni dicono sia peggio questo ibrido

Tutti abbiamo scattato fino ad ora senza l'uso di questo ibrido e sembra che le foto sono quelle che si vedono su migliaia di siti internet e riviste.
Non ti ingrippare, lascia perdere queste.

[atacry]

Originariamente inviato da Frenky-90

Tutti abbiamo scattato fino ad ora senza l'uso di questo ibrido e sembra che le foto sono quelle che si vedono su migliaia di siti internet e riviste.
Non ti ingrippare, lascia perdere queste.

si mavorrei capire che cambia tra messa a fuoco a rilevazione di fase o a contrasto

perche se volessi puntare su una 4/3 non hanno la rilevazione di fase ma solo la mesa a fuoco a contrasto

[Frenky-90]

Io personalmente non sò spiegartela questa nuova tecnologia. Ti riposto il video:
http://www.youtube.com/watch?v=1xBN7...layer_embedded