Sharp: 8K e 5G alla base della nuova strategia

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Stai veramente difendendo quello schifo di “3d”? Ma seriamente? Colori schifosi , immagini scure e deformazioni???? No vabe...

Comunque prova a usare qualche tv buono Oled invece di prendere tv dal mercatino delle pulci e vedrai che troverai miglioramenti. Io ho avuto lcd, plasma, led full led , qled, Oled e cicciopanza ed essendo un patito di cinema e altro ho visto più miglioramenti che peggioramenti. La corsa ai mp che dici tu, forse hai una mancanza di memoria, prima c’erano fotocamere da 1 a 4 mp per molti molti anni. Ora vedi fotocamere sotto ai 12? No. Le foto le fanno meglio? Si...

Da fhd a 4k il vero miglioramento c'e' stato con l'hdr, il resto ben poco, non certo grazie all'aumento di risoluzione, ma all'affinamento delle tecnologie. Fatto sta che un filmato fhd si vede peggio su un tv 4k. E cosi' sara' per i filmati 4k su tv 8k. Certo, te ne accorgi poco perche' la distanza di visione e' insufficiente per rilevarli, come del resto l'inutile aumento di risoluzione.
Le foto sono migliorate solo grazie all'evoluzione della sensibilita' dei sensori, che hanno compensato il peggioramento dovuto all'aumento di risoluzione. Ora, per fortuna, ci si e' fermati, anche se, purtroppo, si sta riprendendo sui telefoni, facendo credere che un sensore da 50mpixel o piu', puo' tirar fuori un file a risoluzione ridotta migliore rispetto ad un sensore nativo. Balla colossale.

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Da fhd a 4k il vero miglioramento c'e' stato con l'hdr, il resto ben poco, non certo grazie all'aumento di risoluzione, ma all'affinamento delle tecnologie. Fatto sta che un filmato fhd si vede peggio su un tv 4k. E cosi' sara' per i filmati 4k su tv 8k. Certo, te ne accorgi poco perche' la distanza di visione e' insufficiente per rilevarli, come del resto l'inutile aumento di risoluzione.
Le foto sono migliorate solo grazie all'evoluzione della sensibilita' dei sensori, che hanno compensato il peggioramento dovuto all'aumento di risoluzione. Ora, per fortuna, ci si e' fermati, anche se, purtroppo, si sta riprendendo sui telefoni, facendo credere che un sensore da 50mpixel o piu', puo' tirar fuori un file a risoluzione ridotta migliore rispetto ad un sensore nativo. Balla colossale.

Si ok per i telefoni come per le compatte ma è comunque un altro discorso...un aumento sconsiderato di mp sui sensori piccoli porta a un forte rumore ma non succede la stessa cosa nei pannelli con più risoluzione

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Si ok per i telefoni come per le compatte ma è comunque un altro discorso...un aumento sconsiderato di mp sui sensori piccoli porta a un forte rumore ma non succede la stessa cosa nei pannelli con più risoluzione

Ovvio, il problema sui pannelli non è il rumore, ma la necessità di upscaling. Non necessario perché quella risoluzione è inutile. Ma, giustamente, che vendi alla gente per convincerli a cambiare tv anche se funziona ancora?

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ovvio, il problema sui pannelli non è il rumore, ma la necessità di upscaling. Non necessario perché quella risoluzione è inutile. Ma, giustamente, che vendi alla gente per convincerli a cambiare tv anche se funziona ancora?

l'upscaler esiste solo per evitare quel fastidioso effetto scalettatura che si noterebbe ridimensionando semplicemente un immagine di risoluzione inferiore su un area di risoluzione superiore , esattamente come si fa al computer con la fotografia / video editing. cosa che faccio da circa una vita sia per lavoro che per passione. un vero e proprio antialiasing dinamico che richiede una potenza computazionale non da ridere. infatti in tv economici fa un po' pena e genera artefatti o imprecisioni, cosa che funziona discretamente bene invece su altri televisori di fascia piu alta dotati di processori piu potenti.

[Ginopilot]

E che funziona molto meglio quando non serve 😂

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

E che funziona molto meglio quando non serve 😂

metti una foto 1080p su un area 4096* 2160 di 50 pollici di diagonale e stacci a due metri, poi lo vedi se servirebbe un upscaler

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

metti una foto 1080p su un area 4096* 2160 di 50 pollici di diagonale e stacci a due metri, poi lo vedi se servirebbe un upscaler

Ah, quindi con i video non serve.

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ah, quindi con i video non serve.

ovviamente serve per entrambi

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

ovviamente serve per entrambi

Ma non a 2 metri, dove tra due tv con pannelli di qualita' paragonabile, uno fhd e uno 4k, non riusciresti a vedere differenze tra due foto uguali ma risoluzione nativa per ciascun pannello. Ah no, tu ci riesci

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ma non a 2 metri, dove tra due tv con pannelli di qualita' paragonabile, uno fhd e uno 4k, non riusciresti a vedere differenze tra due foto uguali ma risoluzione nativa per ciascun pannello. Ah no, tu ci riesci

eh? la foto deve essere nativamente uguale alla risoluzione del pannello per poter vedere bene. non una upscalata.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

eh? la foto deve essere nativamente uguale alla risoluzione del pannello per poter vedere bene. non una upscalata.

Si, esatto, stessa foto ma con risoluzione in entrambi i casi nativa. Risultato: indistinguibile. Quindi a che pro far crescere la risoluzione dei pannelli se gia' 4k serve a poco o nulla?

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Si, esatto, stessa foto ma con risoluzione in entrambi i casi nativa. Risultato: indistinguibile. Quindi a che pro far crescere la risoluzione dei pannelli se gia' 4k serve a poco o nulla?

Vallo a dire all azienda pubblicitaria che seguo se è indistinguibile una foto 1920x1080 da una 4000x3000

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Vallo a dire all azienda pubblicitaria che seguo se è indistinguibile una foto 1920x1080 da una 4000x3000

Vagli a chiedere a che risoluzione stampano i cartelloni pubblicitari

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Vagli a chiedere a che risoluzione stampano i cartelloni pubblicitari

io lo so, tu lo sai?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

io lo so, tu lo sai?

E non hai capito perché utilizzano dpi così bassi? Non è che per le tv valgano regole diverse. Più la tv è grande più la guardi da lontano, i dpi necessari diminuiscono e la risoluzione sostanzialmente non varia perché non serve. Ed ecco come per magia spiegato che gli 8k non servono a nulla.

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

E non hai capito perché utilizzano dpi così bassi? Non è che per le tv valgano regole diverse. Più la tv è grande più la guardi da lontano, i dpi necessari diminuiscono e la risoluzione sostanzialmente non varia perché non serve. Ed ecco come per magia spiegato che gli 8k non servono a nulla.

Guarda stai facendo un po’ di confusione, dpi 800/1200 non sono bassi, ti cito la definizione: DPI o Dots Per Inch (punti per pollice) è una misura che si utilizza nella stampa per definire la densità di punti stampati da una stampante su una linea lunga un pollice (2,54 cm)

Se leggi bene la densità è nei 2,54cm non in 1-2 metri, ergo alcune stampe che fanno le vedi nitidissime anche con l’occhio appiccicato.

Dai su non ha senso continuare la discussione sono cose provate e riprovate. Se te non vedo alcuna differenza il problema è solamente tuo Ciao!

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Guarda stai facendo un po’ di confusione, dpi 800/1200 non sono bassi, ti cito la definizione: DPI o Dots Per Inch (punti per pollice) è una misura che si utilizza nella stampa per definire la densità di punti stampati da una stampante su una linea lunga un pollice (2,54 cm)

Se leggi bene la densità è nei 2,54cm non in 1-2 metri, ergo alcune stampe che fanno le vedi nitidissime anche con l’occhio appiccicato.

Dai su non ha senso continuare la discussione sono cose provate e riprovate. Se te non vedo alcuna differenza il problema è solamente tuo Ciao!

No, guarda, la letteratura sulla questione e' infinita, sei tu che vedi differenze che non esistono.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Guarda stai facendo un po’ di confusione, dpi 800/1200 non sono bassi

800-1200 dpi? mi era sfuggita sta perla. 800dpi su un 70x100 sono una risoluzione di 22kx31k circa, cioe', tradotto in termini "fotografici" 682Mpixel

Le stampe di cartelloni si fanno a 150-200dpi al massimo, se le dimensioni sono standard, per i grandi cartelloni i dpi sono molto ma molto piu' bassi, non avrebbe senso salire con la risoluzione. Esattamente come per le tv, piu' sono grandi piu' i ppi sono bassi, perche' vanno guardati da piu' lontano. Gli 8k non sono utili neanche su tv enormi, a meno che li si utilizzi in modo diverso, cioe' avvicinandosi. Ma parliamo di cambiare anche il modo di fruire i contenuti. Oggi un tv 8k con contenuti odierni magari girati nativamente in 8k, non serve a niente.

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

800-1200 dpi? mi era sfuggita sta perla. 800dpi su un 70x100 sono una risoluzione di 22kx31k circa, cioe', tradotto in termini "fotografici" 682Mpixel

Le stampe di cartelloni si fanno a 150-200dpi al massimo, se le dimensioni sono standard, per i grandi cartelloni i dpi sono molto ma molto piu' bassi, non avrebbe senso salire con la risoluzione. Esattamente come per le tv, piu' sono grandi piu' i ppi sono bassi, perche' vanno guardati da piu' lontano. Gli 8k non sono utili neanche su tv enormi, a meno che li si utilizzi in modo diverso, cioe' avvicinandosi. Ma parliamo di cambiare anche il modo di fruire i contenuti. Oggi un tv 8k con contenuti odierni magari girati nativamente in 8k, non serve a niente.

Anche 150/200 sono risoluzioni molto grandi, infatti stampano a 4000/8000 pixel corrispettivi o molto di più se si tratta di manifesti con foto o particolari. Ma ti assicuro che ho visto stampare foto pubblicitarie a 1200 dpi che corrispondono a risoluzioni neanche calcolabili, prese comunque da foto di reflex con molti mp totali. Oltre a una certa, anche io credo non serva a molto ma di sicuro non così poco come dici tu.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Anche 150/200 sono risoluzioni molto grandi, infatti stampano a 4000/8000 pixel corrispettivi o molto di più se si tratta di manifesti con foto o particolari. Ma ti assicuro che ho visto stampare foto pubblicitarie a 1200 dpi che corrispondono a risoluzioni neanche calcolabili, prese comunque da foto di reflex con molti mp totali. Oltre a una certa, anche io credo non serva a molto ma di sicuro non così poco come dici tu.

Evidentemente chi ha fatto quella stampa a 1200dpi e' un asino.