WW3 è un incrocio tra Battlefield e Operation Flashpoint

[Fabes]

Originariamente inviato da demon77

Operation Flashpoint è il padre spirituale di ARMA.
Gioco dei primi anni 2000 è un FPS militare molto realisitco e simulativo.
https://www.youtube.com/watch?v=OjdCWCjb_Lw

Azione poca e fulminea un colpo da lontanissimo e sei secco, tanta tanta tattica e setup.
In confronto BF è tutta altra cosa, molto più frenetico e arcade.

Capisco quindi si, forse un incrocio tra i 2 sarebbe la cosa migliore.

[demon77]

Originariamente inviato da Fabes

Capisco quindi si, forse un incrocio tra i 2 sarebbe la cosa migliore.

I primi BF (mitico BF2 su tutti) erano un ottimo punto di incontro tra la tattica ed il puro divertimento arcade.
Poi la serie è lentamente degenerata diventando sempre più COD.

Per questo speravo (spero) molto in WW3

[Dinofly]

I primi BF te li ricordi male mi sa. Erano arcade al 100%. I mezzi in particolare.
Non ha mai avuto velleità simulative, ma é sicuramente diventato più credibile.

Detto ciò 1060 3gb, mi sa che il problema non è il gioco ma la scelta dell'hardware.
Francamente se dovessero limitare i vari giochi per chi ha hardware obsoleto non vedremmo più niente di nuovo. Se uno vuole giocare senza pretese gioca su console, giocare su PC è da sempre la ricerca della massima espressione tecnica. Con tutto ciò che ne consegue. Pure io a Assetto corsa competizione devo scendere con il dettaglio in VR ma lo accetto... Mica mi lamento.

[demon77]

Originariamente inviato da Dinofly

I primi BF te li ricordi male mi sa. Erano arcade al 100%. I mezzi in particolare.
Non ha mai avuto velleità simulative, ma é sicuramente diventato più credibile.

Mai detto che è realistico.
E' (era) un giusto compromesso tra arcade e simulazione.
100% arcade è ben altro.

Originariamente inviato da Dinofly

Detto ciò 1060 3gb, mi sa che il problema non è il gioco ma la scelta dell'hardware.
Francamente se dovessero limitare i vari giochi per chi ha hardware obsoleto non vedremmo più niente di nuovo. Se uno vuole giocare senza pretese gioca su console, giocare su PC è da sempre la ricerca della massima espressione tecnica. Con tutto ciò che ne consegue. Pure io a Assetto corsa competizione devo scendere con il dettaglio in VR ma lo accetto... Mica mi lamento.

punti di vista.
per me giocare col pc non vuol dire obbligatoriamente giocare a 4k con tutto al massimo. Questa semmai è una opinione tua che non è certo condivisibile da tutti.
E comunque sia basta gurdare un qualsiasi gioco per vedere che una scheda come una 1060 3gb per giocare a 1080p è assolutmante ottima.
Qui l'unica cosa veramente limitata è ww3 che con hardware di questo livello mostra una grafica degna di giochi di venti anni fa.

[doctor who ?]

Originariamente inviato da demon77

NO, se esci in early access vuol dire IN TEORIA che hai un prodotto da presentare.
Vuol dire che IN TEORIA il prodotto funziona decentemente ed è completo al 90%.

Qui hanno presentato un gioco praticamente inutilizzabile.
Questa cosa dell'early access è partita con un senso preciso ed in un attimo è diventata "butto fuori un cesso ingiocabile con tre quarti di roba che manca, arraffo quello che posso e poi si vedrà".

Ma perdonami, questa "teoria" non è scritta da nessuna parte, è come tu ti immagini che debba essere.

Steam permette di entrare in early access anche se non sei feature complete, l'EA serve appunto a finanziare il gioco.

Nella pagina steam dicono chiaramente che ci vorrà più di un anno, considerando i tempi di sviluppo di un videogioco non è poco, è proprio banale che gli manca tanto.

C'è scritto a chiare lettere, non è nascosto col font piccolo, sono una decina di righe da leggere, non c'è proprio nessun motivo di indignarsi, se non si è interessati non si compra.

[demon77]

Originariamente inviato da doctor who ?

Ma perdonami, questa "teoria" non è scritta da nessuna parte, è come tu ti immagini che debba essere.

Steam permette di entrare in early access anche se non sei feature complete, l'EA serve appunto a finanziare il gioco.

Nella pagina steam dicono chiaramente che ci vorrà più di un anno, considerando i tempi di sviluppo di un videogioco non è poco, è proprio banale che gli manca tanto.

C'è scritto a chiare lettere, non è nascosto col font piccolo, sono una decina di righe da leggere, non c'è proprio nessun motivo di indignarsi, se non si è interessati non si compra.

Features mancanti è un discorso, il devasto che hanno avuto il coraggio di presentare è un altro. Ho visto altri giochi in EA e di certo erano ben altra cosa. Secondo il tuo ragionamento allora presentiamo in EA giochi che manco partono.
Aggravante della cosa oltretutto i filmati presentati prima del lancio che definire ingannevoli è dire poco visto che, a differenza di qualsiasi altro gioco, la grafica tra medium ed high passa da decente a schifezza immonda.

[Varg87]

Basta che non faccia la fine di No Man's Sky.

[doctor who ?]

Originariamente inviato da demon77

Features mancanti è un discorso, il devasto che hanno avuto il coraggio di presentare è un altro. Ho visto altri giochi in EA e di certo erano ben altra cosa. Secondo il tuo ragionamento allora presentiamo in EA giochi che manco partono.
Aggravante della cosa oltretutto i filmati presentati prima del lancio che definire ingannevoli è dire poco visto che, a differenza di qualsiasi altro gioco, la grafica tra medium ed high passa da decente a schifezza immonda.

Ma non è il mio ragionamento, è semplice logica.

Se GTA5 che è un'opera mastodontica ha richiesto 4-5 anni, questo che ha comunque risorse diverse e tutto un altro ciclo, diciamo (esagerando) che questo WW3 è in sviluppo da 2 anni, gli manca più di 1 anno... è proprio scontato che non sarà completo al 90%, non serve essere ingegneri

[michael1one]

Originariamente inviato da demon77

Features mancanti è un discorso, il devasto che hanno avuto il coraggio di presentare è un altro. Ho visto altri giochi in EA e di certo erano ben altra cosa. Secondo il tuo ragionamento allora presentiamo in EA giochi che manco partono.
Aggravante della cosa oltretutto i filmati presentati prima del lancio che definire ingannevoli è dire poco visto che, a differenza di qualsiasi altro gioco, la grafica tra medium ed high passa da decente a schifezza immonda.

Per farti un paragone ti posso prendere come sviluppo AC (nel bene e nel male) quando era uscito in early access l'ho hanno criticato un po' tutti, stesse critiche ci vuole un pc ultra potente, crashava parecchio non aveva praticamente niente poche piste, poche auto, modalità solo a tempo se non ricordo male, poi un po' alla volta hanno sistemato problemi, ottimizzato il motore grafico, aggiunto gare/IA/multiplayer/piste/auto ecc.., tutto questo dopo circa 2 anni

[futu|2e]

Originariamente inviato da doctor who ?

Ma non è il mio ragionamento, è semplice logica.

Se GTA5 che è un'opera mastodontica ha richiesto 4-5 anni, questo che ha comunque risorse diverse e tutto un altro ciclo, diciamo (esagerando) che questo WW3 è in sviluppo da 2 anni, gli manca più di 1 anno... è proprio scontato che non sarà completo al 90%, non serve essere ingegneri

La logica ci dice anche di non far uscire giochi in questo stato, in early access.

[Torquemada84]

Early Acces normalmente è un accesso anticipato: il gioco è quasi finito, lo si può già utilizzare solo mancante di qualche features e fix.
Se hai bisogno di finanziamenti fai un crowdfunding direi.

Il recensore ha citato Operation Flashpoint. Non ArmA, ma proprio Operation Flashpoint: Cold War Crisis, ovvero un pezzo da 90 della storia della simulazione. Non so se intendesse che la grafica di WW3 è come quella di OF ma spero che la citazione non fosse fatta a caso.
Se mi toccate OF divento cattivo, ho ancora Game Of The Year Edition su 3 CD, personalmente è il mio preferito; con gli ArmA diventi matto, serve una tastiera personalizzata, probabilmente c'è anche una combinazione di tasti per andare al water (alt+ctrl+w+c)

[demon77]

Originariamente inviato da michael1one

Per farti un paragone ti posso prendere come sviluppo AC (nel bene e nel male) quando era uscito in early access l'ho hanno criticato un po' tutti, stesse critiche ci vuole un pc ultra potente, crashava parecchio non aveva praticamente niente poche piste, poche auto, modalità solo a tempo se non ricordo male, poi un po' alla volta hanno sistemato problemi, ottimizzato il motore grafico, aggiunto gare/IA/multiplayer/piste/auto ecc.., tutto questo dopo circa 2 anni

OK.
Infatti come ho detto prima non ho chiesto rimborsi.
Mi tengo il gioco in libreria e tra un anno magari provo a guardare come è messo.

Però torno a dire che questo è un modo malsano e secondo me molto dannoso di usare early access.
L'idea di questa modalità è quella di consentire di mettere fuori un titolo in anticipo mentre fai le limature. Non mentre devi ancora farne metà.

Perchè a sto punto fai una prevendita mettendo la data certa di uscita a OTTOBRE 2019.
Almeno quando esci lo fai con un titolo decente e completo.

[demon77]

Originariamente inviato da doctor who ?

Ma non è il mio ragionamento, è semplice logica.

Se GTA5 che è un'opera mastodontica ha richiesto 4-5 anni, questo che ha comunque risorse diverse e tutto un altro ciclo, diciamo (esagerando) che questo WW3 è in sviluppo da 2 anni, gli manca più di 1 anno... è proprio scontato che non sarà completo al 90%, non serve essere ingegneri

Abbiamo logiche molto diverse.
Se vado al ristorante e dico che ho poco tempo mi va bene se il risotto che ho ordinato è al dente.

Se mi arriva un piatto di riso crudo con dentro un cipolla ed un tazza di brodo qualcosina da ridire ce l'avrei.

[doctor who ?]

Originariamente inviato da demon77

Abbiamo logiche molto diverse.
Se vado al ristorante e dico che ho poco tempo mi va bene se il risotto che ho ordinato è al dente.

Se mi arriva un piatto di riso crudo con dentro un cipolla ed un tazza di brodo qualcosina da ridire ce l'avrei.

Esempio che non funziona visto che un risotto non lo sviluppi per anni pagando più persone, infrastrutture ed eventuali licenze.

Originariamente inviato da futu|2e

La logica ci dice anche di non far uscire giochi in questo stato, in early access.

Tu accetteresti di essere pagato in logica, presumo

Fattene una ragione, sviluppare un gioco costa, abbiamo due opzioni:

1. si butta al cesso il progetto e tutti a casa.

2. si ha fiducia e si finanzia, se il risultato non ti soddisfa pazienza, fa parte del gioco, lo sapevi e se non lo sapevi è colpa tua perché hai sostituito alle dichiarazioni dello sviluppatore stesso la tua logica ed i tuoi desideri.

[michael1one]

Originariamente inviato da demon77

OK.
Infatti come ho detto prima non ho chiesto rimborsi.
Mi tengo il gioco in libreria e tra un anno magari provo a guardare come è messo.

Però torno a dire che questo è un modo malsano e secondo me molto dannoso di usare early access.
L'idea di questa modalità è quella di consentire di mettere fuori un titolo in anticipo mentre fai le limature. Non mentre devi ancora farne metà.

Perchè a sto punto fai una prevendita mettendo la data certa di uscita a OTTOBRE 2019.
Almeno quando esci lo fai con un titolo decente e completo.

Molti sfruttano early access anche per raccogliere fondi e migliorare il progetto, ma anche per raccogliere solo fondi e non migliorare il gioco

[Cico the SSJ]

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

[Fabes]

Originariamente inviato da Cico the SSJ

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

Se parli di black squad, gioco gratuito di steam non sono d'accordo è meglio BF3 senza mezzi.

[demon77]

Originariamente inviato da Cico the SSJ

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

Originariamente inviato da Fabes

Se parli di black squad, gioco gratuito di steam non sono d'accordo è meglio BF3 senza mezzi.

SQUAD https://store.steampowered.com/app/3...uad/?l=italian
e
BLACK SQUAD https://store.steampowered.com/app/5...uad/?l=italian

Sono giochi differenti. Il primo è a pagamento (e preferisco rispetto ai free) e mi attira parecchio.
Ho guardato un po' di gameplay..

SQUAD è un fps con graado di simulazione piuttosto elevato. Si avvicina molto più ad ARMA che non a BF.
Questo in generale sembra un bellissimo gioco.. solo che con questo livello di simulazione non è pensabile da usare come "partitina per svago".
E' uno di quei giochi che se non hai una squadra di amici organizzata in voice IP che giocano con te non vai da nessuna parte.

BLACK SQUAD invece è dalla parte opposta.. è totalmente arcade, molto più di BF.

[Torquemada84]

Originariamente inviato da Cico the SSJ

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

Scusate ma SQUAD è del 2015 ED È TUTTORA IN EARLY ACCESS? Questa è non è una presa per i fondelli? Il gioco sembra bellino (ho visto solo i video su steam, a casa guarderò meglio) ma non so perché dovrei scegliere SQUAD rispetto ad ARMA 3. Il rischio con questi giochi è di entrare nel server e trovare i soliti 2 gatti

[demon77]

Originariamente inviato da Torquemada84

Scusate ma SQUAD è del 2015 ED È TUTTORA IN EARLY ACCESS? Questa è non è una presa per i fondelli? Il gioco sembra bellino (ho visto solo i video su steam, a casa guarderò meglio) ma non so perché dovrei scegliere SQUAD rispetto ad ARMA 3. Il rischio con questi giochi è di entrare nel server e trovare i soliti 2 gatti

In effetti un discorso più che lecito.