[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[TommyAngelo88]

Troppo curioso di vedere i benchmark reali in gaming con la concorrenza

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Intel ha presentato alcuni risultati in gaming in cui risultava circa un 12% più veloce di Zen3 in una suite di giochi... peccato che dopo si sia scoperto che il test era stato effettuato sotto Win11 SENZA le patch per il fix della latenza dei giorni scorsi...

anche fosse post patch fra costi di partenza delle mobo, delle ddr5 + i consumi al solito, elevati, direi che possono darseli cmq sulle gengive

[Gyammy85]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Intel ha presentato alcuni risultati in gaming in cui risultava circa un 12% più veloce di Zen3 in una suite di giochi... peccato che dopo si sia scoperto che il test era stato effettuato sotto Win11 SENZA le patch per il fix della latenza dei giorni scorsi...

Ovvio, ci sono giochi tipo csgo dove su win 11 senza patch zen 3 perdeva pure 100 fps rispetto a win 10, fatti due conti...molto difficile battere i 5000 in ambito gaming, la struttura e l'accesso dei core a tutta quella cache sono una gran cosa

[paolo.oliva2]

Certo che fa un po' ridere il consumo dei proci +/- 100W se poi ci saranno ali da 1900W

Aspettiamoci quindi l'arrivo di schede video dotate del nuovo connettore (si vocifera ad esempio di una RTX 3090 Ti/SUPER) nel corso del prossimo anno. Quanto agli alimentatori ROG Thor, l'azienda si prepara a introdurre il Thor Platinum II 1000W a metà novembre di quest'anno, mentre la versione da 1200W arriverà entro fine anno, insieme al ROG Thor 1600W Titanium. Nel Q1 2022 è previsto invece il debutto del ROG Thor Platinum II 850W.

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...us_101968.html

[paolo.oliva2]

Ho visto dei dati da Intel su Alder su Tom's.

Va beh che l'articolo sbanda abbastanza pro Intel (praticamente riportano i guadagni sul 12600K vs 5600X e li ribaltano sul 12900K vs 5950X, non tenendo conto che il 5600X è un 65W TDP vs 12600K che ha un PL1 di 125W e PL2 di 225W e che il 12600K ha un numero di TH uguali al 5600X. Diverso il 12900K, con 24TH vs 32TH del 5950X, ed anche meno vantaggio di consumo. Il 12600K consumerebbe circa 2,5X il 5600X, il 12900 si "fermerebbe" a meno di 2X.

Comunque riportano il 12900K anche meno di 600$. Ora tocca vedere le mobo, ma mi aspetterei un calo dei listini su Zen3+

https://www.tomshardware.com/feature...ng-performance

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho visto dei dati da Intel su Alder su Tom's.

Va beh che l'articolo sbanda abbastanza pro Intel (praticamente riportano i guadagni sul 12600K vs 5600X e li ribaltano sul 12900K vs 5950X, non tenendo conto che il 5600X è un 65W TDP vs 12600K che ha un PL1 di 125W e PL2 di 225W e che il 12600K ha un numero di TH uguali al 5600X. Diverso il 12900K, con 24TH vs 32TH del 5950X, ed anche meno vantaggio di consumo. Il 12600K consumerebbe circa 2,5X il 5600X, il 12900 si "fermerebbe" a meno di 2X.

Comunque riportano il 12900K anche meno di 600$. Ora tocca vedere le mobo, ma mi aspetterei un calo dei listini su Zen3+

https://www.tomshardware.com/feature...ng-performance

Son o già in vendita su ldlc a prezzi abbastanza cncorrenziali , almeno per le CPU.

Ma le schede madri hanno costi imbarazzanti.

Ormai il giochino si è capito .
Senza contare le ddr5.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho visto dei dati da Intel su Alder su Tom's.

Va beh che l'articolo sbanda abbastanza pro Intel (praticamente riportano i guadagni sul 12600K vs 5600X e li ribaltano sul 12900K vs 5950X, non tenendo conto che il 5600X è un 65W TDP vs 12600K che ha un PL1 di 125W e PL2 di 225W e che il 12600K ha un numero di TH uguali al 5600X. Diverso il 12900K, con 24TH vs 32TH del 5950X, ed anche meno vantaggio di consumo. Il 12600K consumerebbe circa 2,5X il 5600X, il 12900 si "fermerebbe" a meno di 2X.

Comunque riportano il 12900K anche meno di 600$. Ora tocca vedere le mobo, ma mi aspetterei un calo dei listini su Zen3+

https://www.tomshardware.com/feature...ng-performance

No, il 12600K ha più thread del 5600X, infatti nelle specifiche presentate ieri ha 6P core+ 4 E core, quindi ha 16 thread contro 12.

[paolo.oliva2]

Questo è emblematico.

Computer exaflops

Poiché le proiezioni delle prestazioni iniziali di Intel per Ponte Vecchio includevano un riquadro di calcolo che avrebbe dovuto essere realizzato su un nodo diverso, queste proiezioni non sono più valide. Apparentemente, con un modulo di calcolo prodotto utilizzando N5 di TSMC (e Intel 4 in seguito), Ponte Vecchio può raggiungere prestazioni notevolmente superiori rispetto alla versione iniziale. Ciò è condizionato da una serie di motivi, tra cui un numero maggiore di clock del riquadro di calcolo, un numero maggiore di EU attive all'interno di un riquadro e un numero maggiore di GPU.

Quindi oltre ad avere prenotato catene da TSMC a 6nm per VGA e a 3nm per i core, produrrà core anche a 5nm?

https://www.tomshardware.com/news/in...-to-2-exaflops

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

No, il 12600K ha più thread del 5600X, infatti nelle specifiche presentate ieri ha 6P core+ 4 E core, quindi ha 16 thread contro 12.

Ah, ok. ??? Allora in base a cosa il confronto vs 5600X? Per il prezzo?

Quando il 3900X costava quanto il 9900K, il confronto prestazionale non era valido perché 12 core vs 8. Ora che lo fa Intel è giusto? (6 core SMT + 4 no SMT).

[leoneazzurro]

Gelsinger si scorda di dire però che sono in ritardo di quasi due anni rispetto al previsto, che hanno sforato il budget di consumo assegnatogli, e che saranno battuti come primo sistema Exascale occidentale da un progetto partito dopo (e basato su EPYC+MI200) che farà 1,5 ExaFLOPS consumando meno della metà (e con le GPU prodotte su N7).

PS :e che ci hanno perso un botto di soldi.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ah, ok. ??? Allora in base a cosa il confronto vs 5600X? Per il prezzo?

Quando il 3900X costava quanto il 9900K, il confronto prestazionale non era valido perché 12 core vs 8. Ora che lo fa Intel è giusto?

Probabilmente. Senza contare che se guardiamo al costo della piattaforma il confronto non è affatto pari.

[Mister D]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ah, ok. ??? Allora in base a cosa il confronto vs 5600X? Per il prezzo?

Quando il 3900X costava quanto il 9900K, il confronto prestazionale non era valido perché 12 core vs 8. Ora che lo fa Intel è giusto? (6 core SMT + 4 no SMT).

Ciao Paolo,
guarda cosa scrive Chiarlie di semiaccurate:
https://semiaccurate.com/2021/10/27/...ss-complexity/
Del genere la tocca piano
Io sono convinto che intel abbia nonostante tutto fatto un ottimo lavoro finalmente ma che ovviamente non ci dice tutta la verità come d'altronde abituata a fare:
1) i core E sono nati perché se mettevano tutti core P (con magari attive le avx 512) non potevano raggiungere il core count attuale di amd e né quello futuro con zen4 se non a TDP impressionati (cosa che farà nei server tra le altre cose sperando di venderli)
2) ma se i core E sono davvero così efficienti perché non fare un processore con solo quei core magari da 16 core E? (domanda che si è posto anche anandtech non mio cuggino) oppure non era meglio mettere solo core P e non farli girare a quelle frequenze spaventose visto che avevi già alzato e non di poco l'IPC? Magari un 12 core P bastava...

Sinceramente la vedo una soluzione complicata quella di dover gestire core P e core E nel desktop e anandtech ci è già arrivata (ma non vi dico nulla, se leggete per bene l'articolo troverete il pacco )

Saluti a tutti!
PS: non vedo l'ora cmq di vedere i benchmark indipendenti e poi zen3d e soprattutto zen4 e le nuove apu con rdna2 (lì per me ne vedremo delle belle)

[leoneazzurro]

Vabbé, Charlie come al solito esagera, seppure ci sono sicuramente delle critiche veritiere e facili facili ad Alder Lake. Basti pensare al supporto RAM: ufficialmente si parla di DDR5-4800, ma questo vale solo due slot DIMM presenti sulla scheda madre. Se ce ne sono 4, ma se ne usano solo due, il supporto scende a DDR5-4400. E se si usano 4 DIMM o DIMM dual-rank, peggio. In pratica questo non fa presagire nulla di buono a proposito del memory controller.
Detto ciò, sicuramente ADL sarà per il momento la CPU più veloce in ST e probabilmente in gaming (mediamente), sarà competitiva in MT, al costo di una potenza assorbita superiore, in alcuni casi molto superiore.
Come prodotto avrà il suo mercato, i prezzi delle CPU sono appetibili, quello della piattaforma molto meno a causa dei costi molto alti delle schede madri e della memoria (e degli alimentatori). AMD sicuramente aggiusterà i suoi prezzi (e forse aggiungerà dei nuovi modelli e non sto parlando solo di Zen3D). Zen3D comunque è alle porte e probabilmente riporterà almeno in pari le performance dal lato gaming, e l'anno prossimo ci sarà Zen4 vs Raptor Lake, che però non beneficerà di un nuovo processo produttivo.

[leoneazzurro]

Interessante, no?

https://twitter.com/greymon55/status...046219269?s=20

Oltretutto, viene data per queste configurazioni un TDP di 600W circa. Il che ci dovrebbe indicare grossomodo quanto consumeranno i core Zen5...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Interessante, no?

https://twitter.com/greymon55/status...046219269?s=20

Oltretutto, viene data per queste configurazioni un TDP di 600W circa. Il che ci dovrebbe indicare grossomodo quanto consumeranno i core Zen5...

Sono 256 core però, 4x gli attuali

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sono 256 core però, 4x gli attuali

Appunto, a naso direi che 16 core desktop in 65W e frequenze decenti potrebbero essere possibili...

[amon.akira]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao Paolo,
guarda cosa scrive Chiarlie di semiaccurate:
https://semiaccurate.com/2021/10/27/...ss-complexity/
Del genere la tocca piano
Io sono convinto che intel abbia nonostante tutto fatto un ottimo lavoro finalmente ma che ovviamente non ci dice tutta la verità come d'altronde abituata a fare:
1) i core E sono nati perché se mettevano tutti core P (con magari attive le avx 512) non potevano raggiungere il core count attuale di amd e né quello futuro con zen4 se non a TDP impressionati (cosa che farà nei server tra le altre cose sperando di venderli)
2) ma se i core E sono davvero così efficienti perché non fare un processore con solo quei core magari da 16 core E? (domanda che si è posto anche anandtech non mio cuggino) oppure non era meglio mettere solo core P e non farli girare a quelle frequenze spaventose visto che avevi già alzato e non di poco l'IPC? Magari un 12 core P bastava...

Sinceramente la vedo una soluzione complicata quella di dover gestire core P e core E nel desktop e anandtech ci è già arrivata (ma non vi dico nulla, se leggete per bene l'articolo troverete il pacco )

Saluti a tutti!
PS: non vedo l'ora cmq di vedere i benchmark indipendenti e poi zen3d e soprattutto zen4 e le nuove apu con rdna2 (lì per me ne vedremo delle belle)

quando li metterà anche amd gli e-core con la serie 8 troveremo sicuramente una risposta :P

scherzi a parte, la risposta è anche scontata efficienza=potenza allora perchè non fare solo e-core? forse perchè al momento serve una transizione e l arch eterogenea è il miglior "compromesso"

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da amon.akira

quando li metterà anche amd gli e-core con la serie 8 troveremo sicuramente una risposta :P

Si parla in quella stessa discussione di un rumor già apparso in passato, ossia che Zen5 desktop avrebbe sia i core Zen5 che dei core "Zen4d" per i task meno esosi.

[fraussantin]

Originariamente inviato da amon.akira

quando li metterà anche amd gli e-core con la serie 8 troveremo sicuramente una risposta :P


"

Scherzi a parte , AMD di solito tende a mettere solo roba necessaria nelle CPU .

Vedi la grafica integrata che non c'è la mette perché di fatto sono pochi che la usano.

Son curioso di vedere quanto effettivamente snelliranno il lavoro ai core big , o se forse sarebbe stato meglio metterci un paio di core veri in più.

(Cosa che con quei TDP non potevano fare)

[amon.akira]

Originariamente inviato da fraussantin

Scherzi a parte , AMD di solito tende a mettere solo roba necessaria nelle CPU .

Vedi la grafica integrata che non c'è la mette perché di fatto sono pochi che la usano.

Son curioso di vedere quanto effettivamente snelliranno il lavoro ai core big , o se forse sarebbe stato meglio metterci un paio di core veri in più.

(Cosa che con quei TDP non potevano fare)

ehmm...veramente proprio dalla prossima serie metterà l igpu