[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mister D]

Originariamente inviato da Grezzo

i 10nm pronti fra 2 anni sono speculazioni, ho letto che potrebbero essere pronti l' anno prossimo, quindi nessun stravolgimento del mercato, dove sta scritto che prima del 2020 non le vedremo ?

https://www.anandtech.com/show/12693...m-cpus-to-2019
https://www.anandtech.com/show/13126...r-holiday-2019
https://www.anandtech.com/show/13119...sp-due-in-2020
Leggendo solo queste io deduco che è grasso che cola se vedremo delle cpu a 10 nm (rivisti vedi https://wccftech.com/analysis-about-...-10nm-process/) nel secondo semestre ergo probabilmente nel periodo settembre ottobre 2019. E le cpu server nel 2020 con icelake-SP.
Ma visto che è dal 2016 che dice di volerli produrre e che ogni anno rinvia e che l'unica cpu a 10 nm uscite è:
https://ark.intel.com/products/13686...up-to-3_20-GHz
che confrontata con la precedente fa abbastanza pietà:
https://ark.intel.com/products/13797...p-to-3-40-GHz-
Stesso TDP (questo è grave) stessa frequenza base, -200 MHz turbo (grave) e ancora più grave NO GPU integrata nello stesso TDP.
Il motivo mi sa tanto che non sono solo le rese ma anche quello che riesco a dare: nulla di più rispetto ai 14 attuali usati da intel e questo per intel è il problema maggiore perché la fase di Process si basa sul passare al processo produttivo più basso per guadagnare in TDP e/o in frequenze rimanendo inalterata l'architettura che invece viene rivista nella fase A di P-A-O-(O)-(O).
Questo per me è l'indice di problemi mica da ridere. Se fossero solo stati problemi di resa nel giro di un anno li avrebbero risolti, imho

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da bagnino89

Potresti fornire il link che non lo trovo? Grazie.

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...igations&num=1

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...igations&num=1

Leggendo quest'articolo non parlerei propriamente di vantaggio da parte di Intel, le mitigazioni ammazzano molto le performance sugli xeon in alcuni frangenti anche del 20% che è TANTO

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Grezzo]

Originariamente inviato da Mister D

https://www.anandtech.com/show/12693...m-cpus-to-2019
https://www.anandtech.com/show/13126...r-holiday-2019
https://www.anandtech.com/show/13119...sp-due-in-2020
Leggendo solo queste io deduco che è grasso che cola se vedremo delle cpu a 10 nm (rivisti vedi https://wccftech.com/analysis-about-...-10nm-process/) nel secondo semestre ergo probabilmente nel periodo settembre ottobre 2019. E le cpu server nel 2020 con icelake-SP.
Ma visto che è dal 2016 che dice di volerli produrre e che ogni anno rinvia e che l'unica cpu a 10 nm uscite è:
https://ark.intel.com/products/13686...up-to-3_20-GHz
che confrontata con la precedente fa abbastanza pietà:
https://ark.intel.com/products/13797...p-to-3-40-GHz-
Stesso TDP (questo è grave) stessa frequenza base, -200 MHz turbo (grave) e ancora più grave NO GPU integrata nello stesso TDP.
Il motivo mi sa tanto che non sono solo le rese ma anche quello che riesco a dare: nulla di più rispetto ai 14 attuali usati da intel e questo per intel è il problema maggiore perché la fase di Process si basa sul passare al processo produttivo più basso per guadagnare in TDP e/o in frequenze rimanendo inalterata l'architettura che invece viene rivista nella fase A di P-A-O-(O)-(O).
Questo per me è l'indice di problemi mica da ridere. Se fossero solo stati problemi di resa nel giro di un anno li avrebbero risolti, imho

gentilissimo compaesà.. me li spulcio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grezzo

il vantaggio teorico di amd, sarebbe da maggio ad ottobre, quando presenteranno verosimilmente i 10nm non mi sembra tutto sto tempo per poter impensierire intel nel versante quote di mercato, considerando anche che i gen9 paiono più veloci, togliendo l' elemento prezzo chiaramente

Intel ufficialmente ha riportato che tutta la produzione a seguire sarà sempre sul 14nm.... e che la produzione su un nuovo PP si avrà a fine 2019 (in volumi 2020), e ci sono voci che il 10nm non esista proprio più e che il nuovo PP in realtà sia un 12nm.

Però occhio ad una cosa... mi sembra evidente a tutti che l'architettura di Intel si sia salvata unicamente perchè il silicio ha concesso frequenze superiori... (un 7700K a @4GHz def e 4,2GHz turbo cosa avrebbe potuto fare vs un 2700X?) ma non lo dico per l'architettura in sè, quanto per per un'architettura pensata per nanometrie silicio 32nm/22nm.
Intel, come avevo detto nel mio post precedente, con una nonometria silicio più spinta avrebbe potuto contrastare meglio AMD nell'aumento dei core a die... ma non sarebbe comunque competitiva lato prezzi.

Intel non può assolutamente affrontare AMD lato core a procio... perchè la realizzazione di un die nativo con 4 volte i core di AMD, ha un costo immane, oltre che nel die, pure nel riciclo dei die fallati.

Per AMD è facile produrre un X8 nativo e con i fallati gestire l'offerta X6/X4... perchè da 300$ di X8, alla fin fine ci prende minimo 1/3 con il peggiore fallato X4.

(a spannella)
Per Intel? Produrre un X32 nativo fino a che livello di fallato si può vendere? X24? Tutti gli altri nel cestino... ma parliamo di die di oltre 800mm2, 4 volte il costo di produzione di un 2700X...

Per me Intel ha "reclutato" Keller mica per realizzare INT o FP differenti, ma per creare un'ossatura ad una architettura che possa avere lo stesso vantaggio che ha AMD in produzione. L'architettura attuale non lo può permettere, perchè è stata concepita su una nanometria differente di silicio e quella nanometria non permetteva ovviamente i core di un 32nm/22nm/14nm/10nm/7nm.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Gello

Prezzi a parte la realta' e' che AMD ancora fatica a raggiungere IPC di CPU progettate un decennio fa con frequenze parecchio lontane e un consumo non poi troppo dissimile nonostante un miglior PP.

Intel si e' appena svegliata dal letargo e manco hanno gran fretta... Un paio d'anni e rischiamo di trovarci con un altro gap cosmico.

"Tutto male per Intel", io ti direi magari, farebbe comodo a tutti... Ma e' una barzelletta.

Hai vinto il premio trollata della settimana, complimenti.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

https://www.anandtech.com/show/12693...m-cpus-to-2019
https://www.anandtech.com/show/13126...r-holiday-2019
https://www.anandtech.com/show/13119...sp-due-in-2020
Leggendo solo queste io deduco che è grasso che cola se vedremo delle cpu a 10 nm (rivisti vedi https://wccftech.com/analysis-about-...-10nm-process/) nel secondo semestre ergo probabilmente nel periodo settembre ottobre 2019. E le cpu server nel 2020 con icelake-SP.
Ma visto che è dal 2016 che dice di volerli produrre e che ogni anno rinvia e che l'unica cpu a 10 nm uscite è:
https://ark.intel.com/products/13686...up-to-3_20-GHz
che confrontata con la precedente fa abbastanza pietà:
https://ark.intel.com/products/13797...p-to-3-40-GHz-
Stesso TDP (questo è grave) stessa frequenza base, -200 MHz turbo (grave) e ancora più grave NO GPU integrata nello stesso TDP.
Il motivo mi sa tanto che non sono solo le rese ma anche quello che riesco a dare: nulla di più rispetto ai 14 attuali usati da intel e questo per intel è il problema maggiore perché la fase di Process si basa sul passare al processo produttivo più basso per guadagnare in TDP e/o in frequenze rimanendo inalterata l'architettura che invece viene rivista nella fase A di P-A-O-(O)-(O).
Questo per me è l'indice di problemi mica da ridere. Se fossero solo stati problemi di resa nel giro di un anno li avrebbero risolti, imho

Grazie mille... avrei fatto fatica a dimostrare che non trollavo.

Come ho postato precedentemente, il problema di Intel non è il confronto dell'IPC vs AMD, ma frequenze/TDP/IPC su un 14nm e una produzione die a X core nativa.

Produrre un Skylake X28 a 14nm o a 10nm non risolverà assolutamente i problemi, ed Intel ha in previsione di produrre ancora a 14nm per la fine del 2019, poi classicamente utilizzerà la stessa architettura con il nuovo silicio (e parliamo di fine 2020) e dopo 1 anno dovrebbe comparire la nuova architettura (e parliamo di fine 2021).

A queste date AMD si contrappone con Zen2 e 7nm a inizio 2019, poi uscirà con Zen2+ a inizio 2020 ed ancora avrà un'altra uscita a inizio 2021 (Zen3?).

Quindi ammesso e concesso che a fine 2021 Intel proporrà la sua nuova architettura, comunque si ritroverà un Zen rodato da ben 5 anni e su un silicio rodato da almeno 3 anni...

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT

Quindi ammesso e concesso che a fine 2021 Intel proporrà la sua nuova architettura, comunque si ritroverà un Zen rodato da ben 5 anni e su un silicio rodato da almeno 3 anni...

Appunto, quindi AMD è in vantaggio sia in termini di architettura che di PP, nonché di prezzi perché con l'architettura modulare ha alte rese e pochi scarti.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Grazie mille... avrei fatto fatica a dimostrare che non trollavo.

Come ho postato precedentemente, il problema di Intel non è il confronto dell'IPC vs AMD, ma frequenze/TDP/IPC su un 14nm e una produzione die a X core nativa.

Produrre un Skylake X28 a 14nm o a 10nm non risolverà assolutamente i problemi, ed Intel ha in previsione di produrre ancora a 14nm per la fine del 2019, poi classicamente utilizzerà la stessa architettura con il nuovo silicio (e parliamo di fine 2020) e dopo 1 anno dovrebbe comparire la nuova architettura (e parliamo di fine 2021).

A queste date AMD si contrappone con Zen2 e 7nm a inizio 2019, poi uscirà con Zen2+ a inizio 2020 ed ancora avrà un'altra uscita a inizio 2021 (Zen3?).

Quindi ammesso e concesso che a fine 2021 Intel proporrà la sua nuova architettura, comunque si ritroverà un Zen rodato da ben 5 anni e su un silicio rodato da almeno 3 anni...

L'importante è che amd stia lavorando per il post zen per contrastare il genio di keller... sai com'è in elettronica lo sviluppo dovrebbe essere continuo e nn fare come ha fatto intel, altrimenti ci ritroveremo come con il post athlon64 con i phenom e bulldozer

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da macchiaiolo

L'importante è che amd stia lavorando per il post zen per contrastare il genio di keller... sai com'è in elettronica lo sviluppo dovrebbe essere continuo e nn fare come ha fatto intel, altrimenti ci ritroveremo come con il post athlon64 con i phenom e bulldozer

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

A me l'importante è che il procio vada e che costi il meno possibile

Poi onestamente credo che tutto si fermerà... oltre al 7nm si parla del 5nm, ma con costi esponenziali rispetto ai vantaggi... quindi non so cosqa ci si potrà aspettare con la gambizzazione X86 da una parte e lo stop silicio dall'altra.

Magari saremo tutti con i cellulari...

OT.

AMD dovrebbe prendere spunto da questo:

https://www.hwupgrade.it/news/telefo...ila_78141.html

Al posto del powerbank la foto di un AIO da 360 (mica glielo deve regalare ) con la scritta "TI SERVIRA'", e sull'altra mano un 2700X con dissi aria stock. Ovviamente è per chi aspetta un X8 blu dichiarato 95W TDP

[FreeMan]

Originariamente inviato da OEidolon

invece di flammare alla cazzo di cane prova a scrivere cose sensate basate su dati oggettivi e non su "opinioni".

Moderiamo il linguaggio e

Originariamente inviato da Gyammy85

Non è niente, solo la trollata del sabato pomeriggio.

Diamoci una calmata in generale..

>bYeZ<

[bagnino89]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...igations&num=1

Grazie.

[techsaskia]

ma qualche leak attendibile su zen2 ce l'abbiamo o sono tutti photoshoppazzi di bimbi mi....a?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da techsaskia

ma qualche leak attendibile su zen2 ce l'abbiamo o sono tutti photoshoppazzi di bimbi mi....a?

In realtà ho usato paint e non sono un bimbominchia...
Per ZEN2 per ora non c'è ancora niente...

[techsaskia]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In realtà ho usato paint e non sono un bimbominchia...
Per ZEN2 per ora non c'è ancora niente...

una burla ci sta, i bimbi mi....a sono quelli che non ammettono di aver fatto post processing

[Marko#88]

Originariamente inviato da ZanteGE

Secondo come lo imposti, mi sembra di si, e anche il fatto che torni la configurazione solo riaprendo il programma, salvo chiaramente metterlo tra quelli di avvio in automatico

Prova a scorrere questo articolo, potrebbe forse spiegarti se si può fare diversamente:
https://www.anandtech.com/show/12542...uide-results/6

Altrimenti per le CPU, c'è anche il buon thread di Spitfire84, che trovi qui per la prate RM:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...48&postcount=4

Grazie, do una letta in giro.

[paolo.oliva2]

AMD si limita a riportare che ogni uscita di Zen avrà almeno +10/15% di prestazioni.

------------

Per chi pensa che +10/15% sia troppo.... c'è chi non ha upgradato a Zen+ perchè +11% era troppo poco.
AMD non è Intel (che riesce a vendere proci anche con meno del +5% di guadagno rispetto al precedente), quindi un +10% lo darei per il minimo certo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...igations&num=1

Originariamente inviato da bagnino89

Grazie.

Ma se una parte dell'IPC dipende dalle cache veloci... visto che il modo che ha usato ha prodotto falle... non è solamente un discorso di FIX e di perdita prestazionale per un work-around, ma se in quel modo non posso lavorare le cache per non avere falle... non sarebbe ipotizzabile addirittura una perdita di IPC per i nuovi modelli di proci?
Ovvio che non considero una architettura ex-nova

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Leggendo quest'articolo non parlerei propriamente di vantaggio da parte di Intel, le mitigazioni ammazzano molto le performance sugli xeon in alcuni frangenti anche del 20% che è TANTO

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Infatti ho scritto ben altro nel post precedente

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma se una parte dell'IPC dipende dalle cache veloci... visto che il modo che ha usato ha prodotto falle... non è solamente un discorso di FIX e di perdita prestazionale per un work-around, ma se in quel modo non posso lavorare le cache per non avere falle... non sarebbe ipotizzabile addirittura una perdita di IPC per i nuovi modelli di proci?
Ovvio che non considero una architettura ex-nova

lato cache il grosso delle variazioni di prestazioni solitamente è legato alla mancata risposta della memoria, i vari cache miss, e di gen in gen se non erro han ottimizzato di molto su questo fronte.
il grosso delle falle, e relativo calo di prestazioni applicando le mitigazioni, è legato ad esecuzione speculativa e fuori ordine, cioè rispettivamente:
- effettuare operazioni che il sistema crede saranno utili, se lo saranno faranno guadagnare tempo e quindi prestazioni, se non lo saranno verranno semplicemente ignorate;
- effettuare operazioni non necessariamente nella sequenza teoricamente utile, cambiando l'ordine di esecuzione per guadagnare in efficienza rispetto all'ordine che teoricamente sarebbe logico;
sostanzialmente questi due approcci possono permette di forzare l'esecuzione di codice non previsto che vada a minare la sicurezza di sistema.
da un refresh all'altro è prevedibile che l'arch si trascinerà dietro questo problema nelle future incarnazioni poiché occorre una riprogettazione ad un livello relativamente molto basso per poter ottenere le stesse prestazioni adottando approcci diversi.
calo dell'IPC in media io non credo, però sicuramente grosse difficoltà ad aumentarlo o mantenerlo, a meno che non si trovino altri guai da arginare in maniera importante ovviamente.