Tavares contro il governo, si alzano i toni. Urso: "Governo pronto a entrare nel capitale Stellantis"

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Unrue

Perché tra 10/20 anni in Europa tutte le nuove auto saranno così, quindi a meno di non voler produrre più neanche un'auto in Italia forse meglio dare sovvenzioni, come stanno facendo gli altri paesi. Vorrei ricordare che il comparto Automotive, compreso l'indotto in Italia occupa più di 150.000 persone e vale 230 miliardi di euro. Lo buttiamo nel cesso?

Vogliamo fare sempre gli splendidi andando controcorrente in Europa, e sbagliando spesso.

Li stiamo buttando nel cesso. Non c'e' alcun bisogno di accelerare in questo modo verso una tecnologia inadeguata alla riduzione delle emissioni. Se la domanda di auto elettriche e' bassa, perche' spingere per farla crescere? Non ha alcun senso.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Unrue

Semplice, se trovi solo quei prodotti, o prendi quelli o vai a piedi

Ottima soluzione, obblighiamo a comprare un prodotto costoso e che non contribuisce alla riduzione delle emissioni. Perche'?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Tra l'altro per sfregio visto che le auto elettriche fanno esattamente quello che fanno le termiche

Ed inquinanno allo stesso modo. Ma sono piu' scomode e limitate.
Perche' quindi questo cambiamento forzato?

[Darkon]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ottima soluzione, obblighiamo a comprare un prodotto costoso e che non contribuisce alla riduzione delle emissioni. Perche'?

Diminuire sensibilmente il parco circolante.

La risposta è già stata data decine di volte.

[Unrue]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ottima soluzione, obblighiamo a comprare un prodotto costoso e che non contribuisce alla riduzione delle emissioni. Perche'?

Al momento non esiste nessun obbligo. I prezzi andranno valutati tra 11 anni.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Darkon

Diminuire sensibilmente il parco circolante.

La risposta è già stata data decine di volte.

Data da chi? Magari qualcuno dovrebbe spiegarlo alle case automobilistiche, che non prevedono affatto una contrazione delle vendite, con tutte le conseguenze che cio' comporterebbe.
Forse quello e' l'obbiettivo politico, attuato nel modo sbagliato.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Unrue

Al momento non esiste nessun obbligo. I prezzi andranno valutati tra 11 anni.

Attualmente esiste l'obbligo di acquisto a partire dal 2035, e le minacce di restrizioni alla circolazione.
Non e' solo una questione di prezzi, ma di tencologia inadeguata.

[Unrue]

Originariamente inviato da Ginopilot

Attualmente esiste l'obbligo di acquisto a partire dal 2035, e le minacce di restrizioni alla circolazione.

Appunto, tra 11 anni, al momento non c'è nessun obbligo. Non sono pochi eh.

Originariamente inviato da Ginopilot

Non e' solo una questione di prezzi, ma di tencologia inadeguata.

Ripeto, vedremo tra 11 anni. 11 anni in campo tecnologico sono secoli.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Unrue

Appunto, tra 11 anni, al momento non c'è nessun obbligo. Non sono pochi eh.



Ripeto, vedremo tra 11 anni. 11 anni in campo tecnologico sono secoli.

11 anni per un cambio tecnologico come questo sono pochi.
La tecnologia e' inadeguata e restera' tale, il problema sono le leggi della fisica.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Ginopilot

Attualmente esiste l'obbligo di acquisto a partire dal 2035, e le minacce di restrizioni alla circolazione.
Non e' solo una questione di prezzi, ma di tencologia inadeguata.

Tecnologia inadeguata perchè nel tuo caso d'uso non va bene e quindi per estensione non può andare bene a nessuno?

Non è importante che tu la ritenga così, pragmaticamente e tecnicamente va già bene ad oggi per fin troppe persone e aver posto una data nel 2035 è stato fin troppo largo.
La mobilità personale deve cambiare per evidenti limiti su come è stata costruita, la mobilità elettrica è, ad oggi, l'unico modo per garantire ad un numero ragionevole di persone un domani di spostarsi. Se ne uscirà una migliore, ben venga, ma sicuramente non potrà essere basata su un combustibile fossile.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Tecnologia inadeguata perchè nel tuo caso d'uso non va bene e quindi per estensione non può andare bene a nessuno?

Non è importante che tu la ritenga così, pragmaticamente e tecnicamente va già bene ad oggi per fin troppe persone e aver posto una data nel 2035 è stato fin troppo largo.
La mobilità personale deve cambiare per evidenti limiti su come è stata costruita, la mobilità elettrica è, ad oggi, l'unico modo per garantire ad un numero ragionevole di persone un domani di spostarsi. Se ne uscirà una migliore, ben venga, ma sicuramente non potrà essere basata su un combustibile fossile.

No non c'entra il mio caso. E' inadeguata per tutta una serie di ovvie ragioni gia' discusse ampiamente.

[barzokk]

Originariamente inviato da Darkon

Anche se a volte la pensiamo diversamente ti reputo una persona intelligente.

Ora da persona intelligente ti dico ma come puoi credere a chi ti dice che tra 11 anni serviranno 100TWh?! Se tutto il parco auto ad oggi presente diventasse elettrico e già qua capisci benissimo che è letteralmente impossibile una cosa del genere ci sarebbe un maggior assorbimento per circa 71 TWh.
Ora secondo te è possibile che in appena 11 anni tutti passino all'elettrico? Penso che nemmeno Musk nei suoi sogni crede a una cosa del genere.

Se il divieto del 2035 resterà invariato prima di arrivare a 100% elettrico si stima nelle più ottimistiche simulazioni che una data credibile sarebbe tra 2050 e 2055.

Tra 11 anni se niente è cambiato è appena entrato in vigore il divieto e sarei sorpreso se a quella data ci fosse un 30% elettrico e un 70 termico quindi lontanissimi sia dai 70TWh che dai 100.

Ah fra parentesi come ho detto in altri post a PRESCINDERE dall'auto elettrica se non troveremo come aumentare la produzione di energia di MOLTO più di 100TWh saremo nella più colossale crisi economica ed energetica mai vista. Quindi leviamoci dalla testa che il problema sia il consumo elettrico delle BEV perché se fosse vero allora avremmo un problema gigantesco che probabilmente si chiama WWIII

Ma guarda che in fondo sto dicendo la stessa cosa.
Il problema della produzione elettrica c'è già adesso,
e questi geni invece di investire sulla offerta vogliono stimolare la domanda.
La soluzione dal lato produzione è il nucleare, non ci sono balle che tengano.
Per l'auto è l'idrogeno, l'auto a pile non è una soluzione.
Poi possiamo menarci il belino quanto vogliamo ma non se ne esce.


PS: i francesi, Stellantis, le centrali nucleari le hanno e se le tengono strette, alla faccia nostra

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Tecnologia inadeguata perchè nel tuo caso d'uso non va bene e quindi per estensione non può andare bene a nessuno?

Beh sei passato da "le auto a pile fanno le stessa cose delle altre"
a "nel tuo caso d'uso non va bene",
bene, hai fatto un passo avanti

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Se ne uscirà una migliore, ben venga, ma sicuramente non potrà essere basata su un combustibile fossile.

e allora qualche politco genio abbia il coraggio di investire sull'idrogeno invece che sulle pile

[barzokk]

Originariamente inviato da Ginopilot

Data da chi? Magari qualcuno dovrebbe spiegarlo alle case automobilistiche, che non prevedono affatto una contrazione delle vendite, con tutte le conseguenze che cio' comporterebbe.
Forse quello e' l'obbiettivo politico, attuato nel modo sbagliato.

appunto, e allora perchè chiedere incentivi ?
Niente incentivi, facciano auto che costano 50k, anzi 100k.
E vediamo se il mercato segue le politiche economiche in questo esperimento socialista

[Peppe1970]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia:

Urso: "Governo pronto a entrare nel capitale Stellantis"

Ma se stanno cercando di vendere quote di Poste, Eni etc, per fare cassa,
perché è totalmente assente una politica economica di crescita, non dimentichiamo che hanno fatto una finanziaria in deficit, e vorrebbero
entrare nel capitale Stellantis !?!

Pensassero a risolvere i problemi dell'ILVA e degli Italiani che vivono con stipendi da fame !

Siamo veramente alle comiche ... e dicevano che erano preparati a governare!

[Strato1541]

Originariamente inviato da Unrue

Veramente è già deciso dal 2035. Ma in che mondo vivete? Questa data non l'avete mai sentita



Anche, mica solo quelli.



Non se forzi a comprare altro. Ci sono migliaia di esempi nel passato. Forse non avete ancora capito della rivoluzione in atto nel mondo automotive, ve ne accorgerete tra 11 anni.

In quale mondo vivi tu, è previsto un check nel 2026 sulla fattibilità dell'operazione, quindi di deciso non vi è alcunché.
Inoltre nel prossime elezioni potrebbero modificare e non di poco gli equilibri in merito a questo tema diventato ideologico, o forse un favoritismo verso alcuni Paesi molto furbi..

[Unrue]

Originariamente inviato da Strato1541

In quale mondo vivi tu, è previsto un check nel 2026 sulla fattibilità dell'operazione, quindi di deciso non vi è alcunché.
Inoltre nel prossime elezioni potrebbero modificare e non di poco gli equilibri in merito a questo tema diventato ideologico, o forse un favoritismo verso alcuni Paesi molto furbi..

Tutte le case automobilistiche stanno abbandonando i modelli ICE e prevedono il passaggio totale alle BEV anche ben prima del 2035. Vedi tu. Sarebbe davvero buffo se decidessero di tornare indietro dopo aver fatto convertire tutti i costruttori all'elettrico...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Unrue

Tutte le case automobilistiche stanno abbandonando i modelli ICE e prevedono il passaggio alle BEV anche ben prima di quella data. Vedi tu. Sarebbe davvero buffo se decidessero di tornare indietro dopo aver fatto convertire tutti i costruttori all'elettrico...

E secondo te per quale motivo?

[Titanox2]

l'importante è garantire i 50 milioni di ingaggio per LEWS HAMILTON chissene frega se chiudono le fabbriche

[Unrue]

Originariamente inviato da Ginopilot

E secondo te per quale motivo?

Cosa? Non ho capito.

[Darkon]

Originariamente inviato da Titanox2

l'importante è garantire i 50 milioni di ingaggio per LEWS HAMILTON chissene frega se chiudono le fabbriche

Cosa che non c'entra assolutamente niente con l'argomento dell'articolo e nemmeno con gli incentivi visto che le Ferrari non rientrano in NESSUN incentivo.