|
|
|
|
Strumenti |
27-07-2006, 16:01 | #41 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
|
Quote:
Ciò che viola la GPL è quando il modulo in questione si mette a usare le funzioni interne del kernel per i suoi comodi (cosa che tutti i moduli proprietari ovviamente fanno).
__________________
0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12 |
|
27-07-2006, 16:35 | #42 | |
Registered User
Iscritto dal: May 2005
Città: far away from home
Messaggi: 1038
|
Quote:
Non ho mai parlato dei kernel developer, che mi sembra abbiano sempre tenuto posizioni meno estremiste della FSF. |
|
27-07-2006, 17:11 | #43 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Milano
Messaggi: 676
|
Ma veramente il primo link che ha postato ilsensine rimanda proprio a un articolo di un kernel developer.
Comunque come dici tu ATI e Nvidia sono padronissime di fare driver closed come la FSF è padronissima, visto che è scritto a chiare lettere nella GPL (che non è una serie di leggine a caso ma un contratto di licenza come tutti gli altri), di non mettere nel kernel i suddetti driver closed. |
27-07-2006, 17:33 | #44 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
|
Quote:
Quote:
Altra lettura per te: http://www.kroah.com/log/linux/cp210...html?seemore=y Forse la SiLabs merita più del sottoscritto di essere aggiunto all'elenco dei "fanatici"
__________________
0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12 |
||
27-07-2006, 17:36 | #45 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
|
Quote:
Lascio il resto all'immaginazione (e alla storia del driver R200, per chi l'ha letta). Il fatto che i loro driver sono "tollerati" dai kernel developer è null'altro che una cortesia. Ma si stanno piano piano scocciando.
__________________
0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12 |
|
27-07-2006, 17:41 | #46 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
|
Quote:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=989040 Grazie che uno diventa fanatico, quando ti accorgi di aver messo una simile schifezza su un sistema di produzione.
__________________
0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12 |
|
27-07-2006, 17:50 | #47 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Milano
Messaggi: 676
|
Quote:
|
|
27-07-2006, 19:42 | #48 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Ravenna
Messaggi: 1937
|
Quote:
Posto che la mia posizione non è rilevante vista la mia poca esperienza in campo linux, la mia non conoscenza della programmazione e il mio utilizzo unicamente desktop, allora ti chiedo: secondo te cosa dovrebbero fare le case produttrici di hardware? pito questo aseptto del tuo (vostro?) pensiero. E ancora: ok, i kernel developer si rompono dei driver closed, non li rendono più utilizzabili, e poi che si fa? Non si usa più linux in rpesenza di hardware di un certo tipo?
__________________
Dell Inspiron 1720 Ice White Windows 7 Pro/Archlinux x86_64 - 3.0.x -Gnome3 Msi Wind U100 Windows Xp/Ubuntu 11.04 - Gnome3 |
|
27-07-2006, 21:08 | #49 | |
Registered User
Iscritto dal: May 2005
Città: far away from home
Messaggi: 1038
|
Quote:
Però come dici tu stesso i kernel developer "tollerano" tali driver, la FSF non tollera un bel niente, questo atteggiamento secondo me non fa bene a linux. Tutto il mio discorso era incentrato su questo, non ho mai preteso di sostenere la bontà dei driver closed rispetto a quelli open, non ho mai detto di esser contento dei driver closed, ho solo affermato che talvolta sarebbe bene venire incontro alle esigenze altrui. Si stanno pian piano scocciando? Non mi sembra che siano in condizione di imporre niente. |
|
27-07-2006, 21:34 | #50 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 2289
|
Quote:
Quote:
Quote:
__________________
FreeBSD, OpenBSD and GNU/Linux User Free Software Foundation Associate Member proudly member of poco-serio™ team! nella foto son quello simpatico... l'altro e' |Stan| |
|||
27-07-2006, 23:07 | #51 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7041
|
Quote:
ps. ilsensine ma quante ne sai |
|
28-07-2006, 01:17 | #52 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Ravenna
Messaggi: 1937
|
Quote:
Finchè si tratta di schede grafichè 3d ci si arrangia in qualche modo, alla peggio si fa ciao ciao a linux per Desktop, se il problema sorge con hardware che si usa in ambito server la faccenda si complica...
__________________
Dell Inspiron 1720 Ice White Windows 7 Pro/Archlinux x86_64 - 3.0.x -Gnome3 Msi Wind U100 Windows Xp/Ubuntu 11.04 - Gnome3 |
|
28-07-2006, 01:28 | #53 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2003
Città: Roma
Messaggi: 3642
|
Quote:
|
|
28-07-2006, 08:43 | #54 | |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 236
|
Quote:
|
|
28-07-2006, 11:05 | #55 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7041
|
Quote:
Quote:
|
||
28-07-2006, 13:04 | #56 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Ravenna
Messaggi: 1937
|
Quote:
Si preme tanto sulla maggiore diffusione di Linux, non è con questo atteggiamento spocchioso che la si favorisce. Non perdere tempo a rispondermi, tanto non intendo leggere oltre questa discussione visti i toni a cui state arrivando.
__________________
Dell Inspiron 1720 Ice White Windows 7 Pro/Archlinux x86_64 - 3.0.x -Gnome3 Msi Wind U100 Windows Xp/Ubuntu 11.04 - Gnome3 |
|
28-07-2006, 13:12 | #57 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7041
|
Quote:
se poi segui anche i link che ha postato vedi che l'inclusione di parti closed source nel kernel non è tanto una bella cosa. |
|
28-07-2006, 13:29 | #58 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Ravenna
Messaggi: 1937
|
Ok va bene, malinteso chiarito
Comuqneu sia chiaro: sul fatto che le licenze vadano rispettate non mi permetto di discutere, il dubbio che mi sorge è che se i Kernel Developer non hanno ancora fatto questa "azione di forza" per far cambiare strada alle compagnie, forse non è realmente così conveniente.
__________________
Dell Inspiron 1720 Ice White Windows 7 Pro/Archlinux x86_64 - 3.0.x -Gnome3 Msi Wind U100 Windows Xp/Ubuntu 11.04 - Gnome3 |
28-07-2006, 13:55 | #59 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 2289
|
Quote:
ciau
__________________
FreeBSD, OpenBSD and GNU/Linux User Free Software Foundation Associate Member proudly member of poco-serio™ team! nella foto son quello simpatico... l'altro e' |Stan| |
|
28-07-2006, 14:08 | #60 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: (MI)
Messaggi: 1111
|
javaboy sei libero di criticare la Free Software Foundation ma probabilmente non sai nemmeno cosa sia, come sia nata e quali sono i suoi obiettivi.
Dal sito della FsF "The Free Software Foundation (FSF), established in 1985, is dedicated to promoting computer users' rights to use, study, copy, modify, and redistribute computer programs. The FSF promotes the development and use of free software, particularly the GNU operating system, used widely in its GNU/Linux variant." Ho messo in evidanza i 2 punti fondamentali che un modulo closed non rispetta. Non rispetta il tuo diritto di studiare come funziona e di modificarlo anche se può essere usato e distribuito. Ora visto che la parte filosifica ed etica non sembra interessarti minimamente e quindi non sei chiaramente un sostenitore del Free Software (dove: "free'' as in "free speech", not as in "free beer".) tu sei libero come chiunque altro di usare, studiare, copiare, modificare e ridistribuire software open source. La Free Software Foundation e la Licenza GNU sono state fondamentali per lo sviluppo e la diffusione del software open source. Pensi che se la GNU fosse stata diversa oggi Linux e il Software Open source sarebbero a questi livelli? Le aziende, come ad esempio IBM, invece di investire nello sviluppo di codice aperto di cui tutti avrebbero goduto i benefici, avrebbero fatto sviluppare i moduli proprietari che gli interessavano e basta. Il Kernel Linux esisterebbe come è ora? La licenza GNU garantisce le 4 libertà fondamentali del Free Software: * The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0). * The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this. * The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2). * The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this. L'unica ""restrizione"" è che ti dice che anche TU devi garantire queste stesse libertà agli altri quando realizzi altro software o lo distribuisci. Se pensi che questo sia così fanatico, che sia così fanatico se ti dico "guarda, ho costruito una tagliaerbe, prendila pure se ti serve, puoi usarla per fare quello che vuoi, puoi capire come funziona smontadola e guardandoci dentro; ah, puoi anche migliorarla se vuoi e ne puoi costruire una uguale, basta che poi la presti anche agli altri che te la chiedono e gli permetti, proprio come ho fatto io con te, di fare le stesse cose, cioè usarla come vogliono, di vedere come è fatta, di costruirne altre e di modificarle e di prestarla ad altri ancora" allora io sono Futtutissimo Fanatico e ne vado fiero.
__________________
Perchè usare Formati Aperti? - Powered by: Ubuntu Hardy - FSFE Fellow 615 GUIDA : Shop Online AFFIDABILI! Ecco DOVE comprare! IOLAIR Monitor TFT 24'' Wide MB24W (6 ms) |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:01.